Curtea Constitutionala respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 304 din Codul de procedura civila: motivarea formala nu echivaleaza cu o critica reala
Prin Decizia nr. 54 din 22 ianuarie 2026, publicata in Monitorul Oficial la data de 8 iulie 2026, Curtea Constitutionala a respins ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304 din Codul de procedura civila, referitoare la procedura denuntarii inscrisului ca fals. Exceptia fusese ridicata de Societatea Lorin S.R.L. din Galati in doua dosare distincte de contencios administrativ si fiscal. Decizia, adoptata cu unanimitate de voturi sub presedintia Elenei-Simina Tanasescu, reafirma un principiu esential al contenciosului constitutional romanesc: simpla enumerare a unor texte din Constitutie, fara o motivare concreta a relatiiei de contrarietate, nu poate constitui o veritabila critica de neconstitutionalitate.
Context si obiective
Articolul 304 din Codul de procedura civila reglementeaza mecanismul procesual prin care o parte dintr-un litigiu poate denunta un inscris ca fals, instituind termenul-limita pentru invocarea acestei proceduri — cel mai tarziu la primul termen dupa prezentarea inscrisului — si regulile specifice aplicabile, inclusiv obligatia partii de a indica motivele pe care se sprijina si posibilitatea judecatorului de a ordona prezentarea personala a partilor. Este o norma de procedura menita sa asigure, deopotriva, dreptul la aparare al partilor si celeritatea procesului civil.
Societatea Lorin S.R.L. a invocat exceptia de neconstitutionalitate in doua cauze separate — una aflata pe rolul Curtii de Apel Galati si cealalta pe rolul Tribunalului Galati, ambele in materia contenciosului administrativ. Cele doua dosare ale Curtii Constitutionale (nr. 616D/2021 si nr. 3.224D/2021) au fost conexate, avand acelasi obiect si acelasi autor.
Cine este vizat
Decizia intereseaza in principal practicienii dreptului — avocati, consilieri juridici si parti litigante — care invoca exceptii de neconstitutionalitate in fata instantelor de judecata. Desi textul legal analizat, art. 304 din Codul de procedura civila, se aplica oricarui participant la un proces civil care doreste sa conteste autenticitatea unui inscris, lectia principala a acestei decizii priveste standardul de motivare impus de Curtea Constitutionala pentru admisibilitatea unei exceptii.
Ratiunea respingerii: motivare formala si lipsa unei critici reale
Curtea Constitutionala a constatat ca autoarea exceptiei a invocat in mod formal un numar amplu de texte constitutionale — art. 1 alin. (5) privind calitatea legii, art. 15 (universalitatea), art. 16 (egalitatea in drepturi), art. 20 (tratatele internationale), art. 21 (accesul liber la justitie), art. 24 (dreptul la aparare), art. 53 (restrangerea exercitiului unor drepturi) si art. 148 (integrarea in Uniunea Europeana) — fara insa a explicita concret in ce mod dispozitiile art. 304 din Codul de procedura civila ar contraveni acestor norme.
Instanta de control constitutional a reiterat jurisprudenta sa constanta, consolidata prin Decizia nr. 1.313/2011 si Decizia nr. 691/2023, potrivit careia orice exceptie de neconstitutionalitate trebuie sa cuprinda trei elemente: textul contestat, textul constitutional pretins incalcat si motivarea relatiei de contrarietate dintre cele doua. In lipsa celui de-al treilea element, Curtea nu se poate substitui autorului exceptiei in formularea criticilor, intrucat aceasta ar echivala cu un control din oficiu, interzis de art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.
De asemenea, Curtea a observat ca singura sustinere concreta a autoarei — potrivit careia textul criticat ar permite judecatorului „sa persecute si sa discrimineze partile" — nu vizeaza un viciu intrinsec al normei legale, ci se refera la modul de interpretare si aplicare a acesteia de catre instantele de judecata, aspect ce excede competentei Curtii Constitutionale si apartine exclusiv instantelor judecatoresti.
Ce trebuie sa retii
Aceasta decizie nu modifica nicio obligatie legala si nu introduce norme noi. Relevanta sa este eminamente procesuala si doctrinara. Pentru practicienii dreptului, concluziile esentiale sunt urmatoarele:
- Invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate impune o motivare concreta, nu doar enumerarea unor articole din Constitutie.
- Criticile care vizeaza modul de interpretare si aplicare a legii de catre judecator nu pot fi valorificate pe calea controlului de constitutionalitate.
- Curtea Constitutionala nu se poate substitui autorului exceptiei in formularea criticilor, iar lipsa motivarii conduce la inadmisibilitate.
- Art. 304 din Codul de procedura civila ramane pe deplin in vigoare si constitutional, procedura denuntarii inscrisului ca fals nefiind afectata de aceasta decizie.
Decizia este definitiva si general obligatorie, fiind comunicata Curtii de Apel Galati si Tribunalului Galati.
Sursa: DECIZIA nr. 54 din 22 ianuarie 2026, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei pe 2026-07-08.
