Curtea Constitutionala respinge exceptia de neconstitutionalitate privind regimul strainilor: criticile bazate pe situatii ipotetice nu pot fundamenta controlul de constitutionalitate
Prin Decizia nr. 764 din 11 decembrie 2025, publicata in Monitorul Oficial la data de 28 iulie 2026, Curtea Constitutionala a respins ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 106^3 alin. (2) si ale art. 106^4 alin. (8) din OUG nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania. Exceptia fusese ridicata de Alejandro Daniel Anton in cadrul unui litigiu de contencios administrativ aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, prin care contesta masura interzicerii intrarii in Romania. Decizia, adoptata cu unanimitate de voturi sub presedintia Elenei-Simina Tanasescu, reconfirma o linie jurisprudentiala constanta a Curtii: simpla invocare a unor scenarii ipotetice nu poate constitui temei pentru declansarea controlului de constitutionalitate.
Context si obiective
Dispozitiile legale contestate reglementeaza competenta Inspectoratului General pentru Imigrari si a organelor politiei de frontiera de a dispune masura interzicerii intrarii in Romania, precum si durata interdictiei de 5 ani aplicabila strainilor care au trecut ilegal sau au incercat sa treaca fraudulos frontiera de stat. Autorul exceptiei a sustinut ca aceste prevederi incalca principiul egalitatii in drepturi, accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil, argumentand ca o persoana expulzata nu mai poate beneficia de institutii ale Codului de procedura penala — precum acordul de recunoastere a vinovatiei, amanarea aplicarii pedepsei sau suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere — in ipoteza in care ar avea calitatea de inculpat intr-un proces penal desfasurat in Romania.
Motivarea Curtii Constitutionale
Curtea a constatat o deficienta structurala a exceptiei ridicate. Pe de o parte, cauza pendinte avea ca obiect un litigiu de contencios administrativ privind regimul strainilor, iar nu un proces penal. Pe de alta parte, intreaga argumentatie a autorului se construia pe o situatie ipotetica — aceea in care persoana expulzata ar fi simultan inculpat intr-un dosar penal — fara ca aceasta premisa sa corespunda realitatii procesuale din dosarul de baza. Curtea a reiterat principiul stabilit prin Decizia nr. 1.313/2011, potrivit caruia orice exceptie de neconstitutionalitate trebuie sa cuprinda trei elemente esentiale: textul contestat, textul constitutional pretins incalcat si motivarea relatiei de contrarietate dintre cele doua. De asemenea, invocand Decizia nr. 678/2020, instanta constitutionala a subliniat ca simpele supozitii nu pot viza sfera controlului de constitutionalitate, criticile trebuind sa se raporteze la acte, fapte si conduite actuale si determinate.
Relevanta practica pentru profesionistii din domeniul imigratiei
Decizia nr. 764/2025 nu modifica cadrul normativ existent privind regimul strainilor, insa ofera o clarificare jurisprudentiala importanta. Practicienii din domeniul dreptului imigratiei si al contenciosului administrativ trebuie sa retina ca o exceptie de neconstitutionalitate ridicata in cadrul unei contestatii impotriva masurii de interzicere a intrarii in Romania nu poate fi admisa atunci cand motivarea se intemeiaza pe consecinte penale ipotetice, fara legatura directa cu obiectul procesului. Decizia este definitiva si general obligatorie, consolidand principiul conform caruia controlul de constitutionalitate opereaza in raport cu situatii juridice concrete, iar nu cu scenarii speculative.
Sursa: DECIZIA nr. 764 din 11 decembrie 2025, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei pe 2026-07-28.
