Curtea Constitutionala confirma: sporul de 25% pentru acces la informatii clasificate nu li se cuvine si magistratilor
Prin Decizia nr. 33 din 20 ianuarie 2026, publicata in Monitorul Oficial la 10 iulie 2026, Curtea Constitutionala a respins, cu unanimitate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de mai multi judecatori si membri ai personalului de specialitate juridica asimilat magistratilor, care solicitau extinderea sporului de pana la 25% din salariul de baza pentru accesul la informatii clasificate din clasa secret de stat. Decizia consolideaza jurisprudenta instantei de contencios constitutional in materia politicii salariale a statului si a marjei de apreciere a legiuitorului in diferentierea sporurilor pe categorii profesionale. Sunt afectati toti magistratii si personalul asimilat care sperau intr-o egalizare salariala cu personalul din sistemul de aparare, ordine publica si securitate nationala.
Context si obiective
Disputa juridica isi are originea in articolul 15^1 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, introdus prin Legea nr. 157/2020. Acest text normativ acorda personalului militar, politistilor, politistilor de penitenciare si personalului civil din sistemul de aparare, ordine publica si securitate nationala un spor la salariul de baza sau solda de functie de pana la 25%, conditionat de ocuparea unei functii cu acces la informatii clasificate din clasa secret de stat. Conditiile concrete de acordare sunt stabilite prin ordin al ordonatorului principal de credite.
Autorii exceptiilor de neconstitutionalitate — ridicate in dosare aflate pe rolul Tribunalului Teleorman, Tribunalului Dambovita si Tribunalului Salaj — au sustinut ca aceasta prevedere creeaza o discriminare nepermisa fata de judecatori, procurori si magistratii-asistenti, care, in temeiul art. 7 alin. (4) din Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, beneficiaza de un acces garantat la informatii clasificate, fara a fi supusi procedurilor obisnuite de verificare. Argumentul central a fost ca, intrucat toate aceste categorii lucreaza cu informatii din clasa secret de stat si sunt salarizate in baza aceluiasi act normativ-cadru, excluderea magistratilor de la sporul de 25% constituie o discriminare pe criteriul categoriei sociale.
Cine este vizat
Decizia priveste in mod direct doua categorii profesionale distincte. Pe de o parte, beneficiarii actuali ai sporului — personalul militar, politistii, politistii de penitenciare si personalul civil din sistemul de aparare, ordine publica si securitate nationala — raman singurii indreptatiti la sporul de pana la 25%. Pe de alta parte, judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si personalul de specialitate juridica asimilat acestora, care au contestat excluderea lor, nu pot invoca aceasta decizie pentru obtinerea sporului.
Curtea a subliniat ca cele doua categorii nu se afla intr-o situatie identica, desi ambele au acces la informatii clasificate. Argumentul decisiv a fost ca magistratii au acces la secrete de stat in temeiul unei dispozitii legale distincte — art. 7 alin. (4) din Legea nr. 182/2002 — care presupune ca indemnizatia lor de incadrare este stabilita tinandu-se cont de aceasta latura a atributiilor de serviciu. Cu alte cuvinte, compensarea patrimoniala a obligatiei de confidentialitate este deja inclusa in structura indemnizatiei magistratilor, spre deosebire de personalul din sistemul de aparare, pentru care legiuitorul a optat pentru un mecanism distinct — sporul procentual.
Obligatii principale
Decizia Curtii Constitutionale nu instituie obligatii noi pentru nicio categorie de personal sau institutie publica. Fiind o decizie de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, efectul sau principal este confirmarea constitutionalitatii normei existente. Dispozitiile art. 15^1 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 raman in vigoare in forma actuala, iar legiuitorul nu este obligat sa extinda sfera beneficiarilor sporului.
Curtea a reiterat principiul conform caruia sporurile, premiile si alte stimulente acordate din fonduri publice nu constituie drepturi fundamentale garantate de Constitutie, ci drepturi salariale suplimentare. Instituirea, modificarea, diminuarea sau incetarea acordarii acestora tin de competenta si optiunea exclusiva a legiuitorului, cu singura conditie ca masurile sa vizeze deopotriva toate categoriile de personal aflate intr-o situatie identica — conditie pe care Curtea a considerat-o indeplinita in cazul de fata.
Motivarea Curtii si jurisprudenta relevanta
Decizia nr. 33/2026 se sprijina in mod esential pe Decizia nr. 196 din 8 aprilie 2025, prin care Curtea analizase critici similare. Rationamentul juridic parcurge mai multe paliere de argumentatie.
In primul rand, Curtea a stabilit ca magistratii si beneficiarii sporului sunt „categorii de personal clar diferentiate", ceea ce elimina premisa fundamentala a oricarei analize de discriminare — existenta unei situatii identice sau comparabile. Faptul ca ambele categorii au acces la informatii clasificate nu este suficient pentru a le considera in situatii identice, intrucat regimul juridic al accesului difera substantial: magistratii beneficiaza de acces garantat in temeiul functiei, in timp ce personalul din sistemul de aparare obtine accesul prin proceduri administrative specifice.
In al doilea rand, Curtea a inlaturat argumentul bazat pe expunerea de motive a Legii nr. 157/2020, precizand ca un viciu de neconstitutionalitate extrinsec nu poate rezulta din modul in care initiatorul si-a motivat proiectul legislativ. Controlul de constitutionalitate vizeaza legea adoptata de Parlament, nu optiunile sau intentiile din expunerea de motive.
Autorii exceptiilor au invocat si Decizia nr. 46/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care instanta suprema a extins, prin analogie, un spor de confidentialitate de 15% catre magistrati. Curtea Constitutionala nu a dat curs acestui argument, subliniind ca sporul de 25% pentru informatii clasificate din clasa secret de stat are un regim juridic distinct de sporul general de confidentialitate.
Ce trebuie sa faci acum
Pentru magistratii si personalul de specialitate juridica asimilat care aveau litigii pendinte sau intentionau sa conteste excluderea de la sporul de 25%, aceasta decizie inchide, practic, calea contestarii pe motiv de neconstitutionalitate. Pasii recomandati sunt urmatorii:
- Verificati daca aveti dosare in curs avand ca obiect acordarea sporului de 25% pentru acces la informatii clasificate si informati aparatorul ales despre aceasta decizie definitiva si general obligatorie.
- Renuntati la strategiile procesuale bazate pe exceptia de neconstitutionalitate a art. 15^1 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, intrucat Curtea a transat problema in mod definitiv.
- Evaluati daca exista alte temeiuri juridice pentru obtinerea unor compensatii salariale legate de accesul la informatii clasificate, distincte de sporul reglementat de norma analizata.
- Urmariti eventualele initiative legislative de modificare a Legii-cadru nr. 153/2017, singura cale ramasa pentru o eventuala extindere a sporului catre magistrati fiind interventia legiuitorului.
Sursa: DECIZIA nr. 33 din 20 ianuarie 2026, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei pe 2026-07-10.
