Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins, prin Decizia nr. 69 din 18 mai 2026, ca inadmisibila, sesizarea formulata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la momentul procedural pana la care poate fi invocata exceptia prescriptiei extinctive in cadrul procedurii cu valoare redusa. Desi instanta suprema nu a oferit o dezlegare de principiu, decizia consolideaza jurisprudenta cvasiunanima existenta: prescriptia nu poate fi invocata pentru prima data in apel, ci exclusiv in fata primei instante, chiar si atunci cand procedura se desfasoara fara citarea partilor. Solutia intereseaza in mod direct debitorii actionati in instanta prin procedura cererilor cu valoare redusa, avocatii care ii asista, precum si societatile de recuperare creante care utilizeaza frecvent acest mecanism procedural simplificat.
Context si obiective
Problema de drept s-a nascut dintr-un litigiu concret aflat pe rolul Tribunalului Bistrita-Nasaud. O societate comerciala reclamanta a obtinut in prima instanta obligarea unui parat persoana fizica la plata sumei de 803,25 lei debit principal, penalitati contractuale si daune de reziliere, printr-o cerere cu valoare redusa solutionata conform art. 1.026-1.033 din Codul de procedura civila. Paratul nu a depus formularul de raspuns in fata primei instante si nu s-a prezentat la termenul de judecata, cauza fiind solutionata fara citarea partilor, asa cum prevede procedura speciala.
Abia prin cererea de apel, paratul a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, sustinand ca ultima factura data din 8 octombrie 2020 si ca termenul de prescriptie de 3 ani se implinise. Intimata-reclamanta a invocat decaderea apelantului din dreptul de a ridica aceasta exceptie, intrucat art. 2.513 din Codul civil prevede ca prescriptia poate fi opusa „numai in prima instanta, prin intampinare sau, in lipsa invocarii, cel mai tarziu la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate".
Tensiunea juridica identificata de instanta de trimitere consta in specificul procedurii cererilor cu valoare redusa: aceasta este scrisa, se desfasoara integral in camera de consiliu si, de regula, fara citarea partilor. In aceste conditii, Tribunalul Bistrita-Nasaud a considerat ca se ridica intrebarea daca este echitabil sa se aplice sanctiunea decaderii unui parat care nu a fost citat si, prin urmare, nu a avut ocazia sa invoce prescriptia la un „prim termen de judecata".
Cine este vizat
Decizia priveste toate partile implicate in litigii solutionate prin procedura speciala a cererilor cu valoare redusa, aplicabila actiunilor evaluabile in bani a caror valoare nu depaseste 10.000 lei la data sesizarii instantei. In practica, aceasta procedura este utilizata preponderent de societatile de recuperare creante si de furnizorii de servicii (telecomunicatii, utilitati) care urmaresc incasarea unor debite de valoare mica de la consumatori persoane fizice.
Sunt vizati, in mod particular, paratii care nu raspund in termenul legal prin formularul de raspuns prevazut de art. 1.030 alin. (3) din Codul de procedura civila si care, ulterior, incearca sa invoce prescriptia abia in calea de atac a apelului.
Pozitia ICCJ si ratiunea inadmisibilitatii
ICCJ a constatat ca sesizarea nu indeplineste cumulativ conditiile de admisibilitate prevazute de art. 519 din Codul de procedura civila, retinand doua motive principale.
In primul rand, instanta suprema a apreciat ca nu exista o chestiune de drept veritabila. Norma cuprinsa in art. 2.513 din Codul civil nu este lacunara, imperfecta sau neclara. Procedura cererilor cu valoare redusa ofera paratului posibilitatea de a formula aparari — inclusiv de a invoca prescriptia — prin formularul de raspuns, prin intampinare, prin note scrise sau prin orice alt mijloc adecvat, conform art. 1.030 alin. (4) din Codul de procedura civila. Mai mult, Curtea Constitutionala a confirmat, prin Decizia nr. 101/2016, ca principiile contradictorilatatii si dreptului la aparare sunt respectate in aceasta procedura speciala prin comunicarea actelor de procedura catre parti.
In al doilea rand, ICCJ a retinut ca nu este indeplinita nici conditia noutatii. Practica judiciara existenta este consistenta si cvasiunanima: din raspunsurile transmise de instantele nationale aferente celor 13 curti de apel, cu o singura exceptie, rezulta ca prescriptia extinctiva nu poate fi invocata pentru prima data in apel, iar nerespectarea termenului prevazut de art. 2.513 din Codul civil atrage decaderea paratului. Existenta unei practici deja formate si constante face ca mecanismul hotararii prealabile — conceput pentru prevenirea, nu pentru remedierea divergentelor jurisprudentiale — sa nu fie instrumentul procedural adecvat.
Obligatii principale si reguli procedurale confirmate
Desi ICCJ nu a pronuntat o dezlegare de principiu obligatorie pe fond, decizia de inadmisibilitate confirma implicit orientarea jurisprudentiala dominanta. Regulile aplicabile raman urmatoarele:
Prescriptia extinctiva este de ordine privata si nu poate fi invocata din oficiu de instanta, ci exclusiv de partea interesata. Momentul-limita pentru invocarea exceptiei prescriptiei este in prima instanta, prin formularul de raspuns, intampinare, note scrise sau cel mai tarziu la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate. In procedura cererilor cu valoare redusa, paratul dispune de instrumente procedurale suficiente pentru a-si formula apararile in fata primei instante, chiar si in absenta citarii, intrucat i se comunica actele de procedura si are posibilitatea de a raspunde in scris. Neinvocarea prescriptiei in termenul legal atrage decaderea paratului din acest drept, iar exceptia nu mai poate fi ridicata pentru prima data in apel.
In situatia in care paratul invoca in apel si nelegala citare la fond, instantele de control judiciar analizeaza cu prioritate legalitatea procedurii de citare si, in functie de solutia data pe acest aspect, se pronunta si asupra admisibilitatii exceptiei prescriptiei.
Ce trebuie sa faci acum
Avand in vedere orientarea jurisprudentiala confirmata de aceasta decizie, partile implicate in proceduri cu valoare redusa ar trebui sa aiba in vedere urmatoarele:
- Paratul care primeste o cerere cu valoare redusa trebuie sa raspunda in termenul de 30 de zile prevazut de lege, utilizand formularul de raspuns sau orice alt mijloc adecvat, si sa invoce toate exceptiile — inclusiv prescriptia — in aceasta etapa procesuala.
- Avocatii care asista parati in astfel de litigii trebuie sa se asigure ca exceptia prescriptiei este invocata in fata primei instante, intrucat ridicarea ei pentru prima data in apel va fi respinsa ca tardiva in cvasitotalitatea cazurilor.
- Creditorii si societatile de recuperare creante pot lua act de faptul ca jurisprudenta este stabila in sensul ca neformularea apararii de catre debitor in prima instanta consolideaza solutia favorabila, dar trebuie sa respecte in continuare cu rigoare procedura de comunicare a actelor catre parat.
- Instantele de judecata au la dispozitie o practica cvasiunanima pe care sa o urmeze, ICCJ confirmand ca nu exista o chestiune de drept noua sau neclara care sa justifice o interventie de unificare.
- Paratii care nu au fost legal citati pastreaza posibilitatea de a contesta in apel procedura de citare; daca nelegala citare este constatata, instanta de apel poate reanaliza si admisibilitatea exceptiei prescriptiei in contextul rejudecarii fondului.
Sursa: DECIZIA nr. 69 din 18 mai 2026, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei pe 2026-06-22.
