Curtea Constituțională respinge excepția privind perioada de evaluare a pagubelor asupra pomilor de Crăciun
Curtea Constituțională a respins, cu unanimitate de voturi, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate ridicată împotriva art. 5 alin. (2) lit. b) din OUG nr. 85/2006, actul normativ care stabilea modalitățile de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere. Decizia nr. 681 din 4 decembrie 2025, publicată în Monitorul Oficial la 5 iunie 2026, tranșează o dispută inedită: doi inculpați au contestat perioada 1 noiembrie – 31 decembrie ca interval în care tăierea rășinoaselor constituie pagubă prin afectarea pomilor de Crăciun, invocând un presupus privilegiu confesional. Curtea a constatat că, în realitate, autorii excepției nu au formulat veritabile critici de neconstituționalitate, ci au solicitat modificarea legii — atribuție exclusivă a Parlamentului.
Context și obiective
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Cătălin Catrina și Ion Oaie în cadrul Dosarului nr. 1.163/283/2021 al Judecătoriei Pucioasa, într-o cauză penală privind scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori din fondul forestier național, faptă prevăzută de art. 107 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 46/2008 — Codul silvic. Fapta fusese comisă la data de 13 noiembrie 2017, iar prejudiciul a fost calculat potrivit OUG nr. 85/2006, care definea ca pagubă afectarea pomilor de Crăciun din arborete cu specii rășinoase în perioada 1 noiembrie – 31 decembrie.
Argumentul central al autorilor excepției a fost unul neobișnuit: aceștia au susținut că Crăciunul se sărbătorește în luna decembrie, iar instituirea perioadei de protecție începând cu 1 noiembrie ar crea un privilegiu în favoarea ortodocșilor de rit vechi, care sărbătoresc Crăciunul pe stil vechi. Au invocat încălcarea principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție.
Cine este vizat
Decizia privește, în mod direct, persoanele trimise în judecată pentru infracțiuni silvice în care prejudiciul a fost evaluat conform OUG nr. 85/2006. Este important de menționat că acest act normativ a fost între timp abrogat prin art. 167 lit. b) din Legea nr. 331/2024 privind noul Cod silvic, publicată în Monitorul Oficial la 9 ianuarie 2025. Cu toate acestea, Curtea a reținut că dispozițiile criticate îndeplinesc condiția de a fi „în vigoare" în sensul jurisprudenței sale (Decizia nr. 766/2011), dat fiind că ele continuă să producă efecte în cauzele penale pendinte, unde instanțele sunt chemate să stabilească legea penală mai favorabilă.
Decizia are relevanță și pentru practicieni — avocați și magistrați — care gestionează dosare penale silvice în care prejudiciul a fost calculat pe baza reglementării abrogate.
Motivarea Curții Constituționale
Curtea a constatat că autorii excepției nu au ridicat critici veritabile de neconstituționalitate, ci au solicitat, în esență, modificarea textului de lege — respectiv excluderea lunii noiembrie din perioada în care afectarea pomilor de Crăciun constituie pagubă. O asemenea solicitare ar fi echivalat cu pronunțarea unei decizii prin care data de 13 noiembrie 2017 (momentul comiterii faptei) să nu mai poată fi luată în considerare la calculul prejudiciului.
Curtea a reamintit că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, instanța de contencios constituțional „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Operațiunile de modificare, completare sau abrogare a legii sunt de competența exclusivă a Parlamentului, conform art. 61 alin. (1) din Constituție. Reprezentanta Ministerului Public a pus, la rândul său, concluzii de respingere, subliniind că existența infracțiunii este strâns legată de stabilirea prejudiciului, iar dispozițiile criticate trebuie coroborate cu art. 3, 7 și 8 din același act normativ.
Judecătoria Pucioasa apreciase, de asemenea, că excepția este neîntemeiată, iar președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat puncte de vedere.
Ce trebuie să rețineți
Decizia nr. 681/2025 confirmă principii deja consacrate în jurisprudența Curții Constituționale, dar aduce câteva precizări utile pentru practica judiciară curentă.
În primul rând, dispozițiile unui act normativ abrogat pot fi supuse controlului de constituționalitate atât timp cât continuă să producă efecte juridice în cauzele pendinte, în special în materie penală, unde se aplică principiul legii penale mai favorabile. Stabilirea legii penale mai favorabile rămâne însă o chestiune de interpretare și aplicare a legii, de competența instanțelor de judecată, nu a Curții Constituționale.
În al doilea rând, Curtea a reafirmat cu fermitate limitele competenței sale: ea verifică conformitatea normelor cu exigențele constituționale, fără a putea crea norme noi sau modifica cele existente. Orice solicitare care, sub aparența unei critici de neconstituționalitate, urmărește în realitate reformularea textului de lege va fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru avocații care asistă inculpați în dosare silvice cu prejudicii calculate conform OUG nr. 85/2006, decizia semnalează că eventualele contestări ale modului de calcul al pagubei trebuie formulate pe terenul dreptului penal substanțial (legea penală mai favorabilă, în contextul abrogării OUG nr. 85/2006 prin Legea nr. 331/2024), și nu prin mecanismul excepției de neconstituționalitate.
Sursa: DECIZIA nr. 681 din 4 decembrie 2025, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei pe 2026-06-05.
