AcasăDocument
DECIZIE nr. 1.122 din 27 noiembrie 2007
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Ninosu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Antonia Constantin - procuror
Paragraf
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, excepţie ridicată de Neculai Iurea în Dosarul nr. 6.955/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 3 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 6.955/245/2007, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei.
Paragraf
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect stabilirea programului de vizitare a minorului.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât ascultarea minorului în camera de consiliu încalcă dreptul la apărare al părinţilor şi principiul contradictorialităţii în ce priveşte administrarea probelor.
Paragraf
Judecătoria Iaşi opinează că în examinarea excepţiei sunt relevante prevederile art. 16, 24 şi 49 din Constituţie şi că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţia legală atacată este menită să protejeze interesele minorului, la adăpost de influenţa oricăruia dintre părinţii aflaţi în divergenţă cu privire la încredinţarea acestuia spre creştere şi educare.
Paragraf
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, măsura audierii minorului de către instanţa de judecată fiind instituită ca o modalitate de asigurare a apărării intereselor minorului.
Paragraf
Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât nu instituie discriminări între cetăţeni pe criterii arbitrare şi are ca scop interesului superior al copilului.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, având următorul cuprins:
Paragraf
- Art. 42 alin. 1: "Instanţa judecătorească va hotărî, odată cu pronunţarea divorţului, căruia dintre părinţi vor fi încredinţaţi copiii minori. În acest scop, instanţa va asculta părinţii şi autoritatea tutelară şi, ţinând seama de interesele copiilor, pe care de asemenea îi va asculta dacă au împlinit vârsta de zece ani, va hotărî pentru fiecare dintre copii, dacă va fi încredinţat tatălui sau mamei.";
Paragraf
- Art. 100: "Copilul minor locuieşte la părinţii săi. Dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. În caz de neînţelegere între părinţi, instanţa judecătorească, ascultând autoritatea tutelară, precum şi pe copil, dacă acesta a împlinit vârsta de zece ani, va decide, ţinând seama de interesele copilului."
Paragraf
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 49 privind protecţia copiilor şi a tinerilor.
Paragraf
Examinând excepţia, Curtea observă că textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale invocate.
Paragraf
Astfel, după cum rezultă din prevederile art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, ascultarea minorului care a împlinit 10 ani are în vedere pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină seama de interesul acestuia.
Paragraf
Aceste texte de lege nu împiedică părţile să-şi formuleze în mod egal apărările pe care le consideră necesare în cadrul procesului de încredinţare a minorului.
Paragraf
Pe de altă parte, instanţa hotărăşte cu privire la încredinţarea minorului ascultând, în primul rând, autoritatea tutelară, iar decizia se ia exclusiv cu privire la interesul copilului.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, excepţie ridicată de Neculai Iurea în Dosarul nr. 6.955/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2007.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Cristina Cătălina Turcu
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit