DECIZIE nr. 926 din 16 septembrie 2008referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii
În vigoare
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Simona Ricu - procuror
Paragraf
Claudia Miu - prim-magistrat asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gallaher România" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.453/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
Paragraf
La apelul nominal răspunde Societatea Comercială "Gallaher România" - S.R.L. din Bucureşti, prin reprezentant, avocat Silviu Udangiu, lipsă fiind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Având cuvântul, reprezentantul Societăţii Comerciale "Gallaher România" - S.R.L. solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 3 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 6.453/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gallaher România" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui litigiu de muncă.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, deoarece termenul de 3 ani prevăzut de dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, chiar dacă este corespunzător termenului general de prescripţie, reglementat de Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (3) din Constituţie, termenul prevăzut de textul criticat contravine principiului soluţionării cu celeritate a litigiilor de muncă şi este discriminatoriu în raport cu termenul de 30 de zile prevăzut de alin. (1) lit. a) şi b) al aceluiaşi articol şi de art. 119 alin. (1) din Codul muncii. Dispoziţiile criticate sunt contrare dreptului de acces liber la justiţie, instituind o discriminare pozitivă a salariatului şi defavorizarea angajatorului în raport cu salariaţii.
Paragraf
Textul criticat contravine şi dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea fundamentală, deoarece legiuitorul a prevăzut că pentru munca suplimentară prestată la cererea angajatorului se acordă zile libere pentru refacerea forţei de muncă, iar acordarea de venituri salariale, în compensare, constituie o excepţie.
Paragraf
Tribunalul Braşov - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Paragraf
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile autorului părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) şi art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii care au următorul conţinut:
Paragraf
- Art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii: "(1) Cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate: [... ] c) În termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum şi în cazul răspunderii patrimoniale a salariaţilor faţă de angajator."
Paragraf
Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt cuprinse la art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi la art. 41 alin. (2) referitor la dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială.
Paragraf
Dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii stabilesc un termen de prescripţie de 3 ani pentru formularea cererilor care au ca obiect soluţionarea conflictelor de muncă constând în plata unor drepturi salariale ori despăgubiri băneşti către salariat, precum şi în cazul răspunderii patrimoniale a salariaţilor faţă de angajator. Acelaşi articol prevede, la alin. (1) lit. a), că cererile în vederea soluţionării conflictelor de muncă pot fi formulate "în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă".
Paragraf
Curtea constată că existenţa celor două reglementări diferite nu poate duce la concluzia că art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii încalcă art. 16 şi art. 21 alin. (3) din Constituţie, întrucât cele două norme procedurale vizează două ipoteze diferite. În primul caz, cel prevăzut de alin. (1) lit. a) al art. 283, legiuitorul are în vedere, la declanşarea conflictului de muncă, decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă, iar situaţia reglementată de art. 283 alin. (1) lit. c) se referă la faptul că obiectul conflictului individual de muncă îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum şi în cazul răspunderii patrimoniale a salariaţilor faţă de angajator. Or, legiuitorul poate, în considerarea unor situaţii deosebite, să stabilească şi reguli de procedură diferite, fără ca prin aceasta să se încalce egalitatea în drepturi a cetăţenilor ori dreptul la un proces echitabil. Termenul de 30 de zile vizează nemijlocit contractul de muncă şi are în vedere necesitatea de soluţionare grabnică a conflictelor de muncă, ceea ce reprezintă o garanţie legală a dreptului la muncă, reglementat de art. 41 din Constituţie. Cu privire la textul de lege ce stabileşte termenul de 3 ani, Curtea constată că este echitabilă aplicarea termenului general de prescripţie, dând astfel expresie art. 1 alin. (3) din Constituţie care consacră valoarea constituţională de dreptate.
Paragraf
Faţă de acestea, Curtea urmează să respingă excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Gallaher România"- S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.453/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie 2008.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Prim-magistrat-asistent,
Paragraf
Claudia Miu
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuitCe mai știm despre acest act
- Alertă în ziua în care acest act se modifică
- Zilnic sincronizat cu Monitorul Oficial
Planul Gratuit rămâne disponibil după cele două săptămâni.
