AcasăDocument
DECIZIE nr. 43 din 11 ianuarie 2007
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Kozsokar Gabor - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Ninosu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Ion Tiucă - procuror
Paragraf
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Ilie Harapaşcu în Dosarul nr. 3.193/112/2006 (nr. vechi 3.144/C/2006) al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 2.288D/2006, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Ilie Rizescu în Dosarul nr. 974/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate, Curtea pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Paragraf
Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.288D/2006 la Dosarul nr. 2.226D/2006, care este primul înregistrat.
Paragraf
Cauza este în stare de judecată.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, considerând că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 28 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.193/112/2006 (nr. vechi 3.144/C/2006), Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Ilie Harapaşcu cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă.
Paragraf
Prin Încheierea din 9 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 974/CM/2006, Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Ilie Rizescu cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 aduc atingere unui drept legal câştigat, contravenind astfel principiilor constituţionale care consacră neretroactivitatea legii civile. În acest sens, arată că dispoziţiile legale criticate prevăd luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a unui spor de vechime mai mic decât cel pe care salariaţii l-au obţinut conform actelor normative care reglementau acordarea sporului de vechime corespunzător activităţii desfăşurate, în vigoare la data desfăşurării acelei activităţi şi care a fost înregistrat în cărţile de muncă.
Paragraf
Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă consideră că prevederile de lege criticate nu sunt neconstituţionale, "urmând ca în cadrul contestaţiei deciziei de pensionare să se analizeze luarea în calcul a sporului de vechime evidenţiat în carnetul de muncă sau sporul astfel cum a fost stabilit de textul citat".
Paragraf
Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază, de asemenea, că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că "legiuitorul are competenţa exclusivă şi opţiunea liberă pentru stabilirea procentelor ce se au în vedere la calculul punctajelor anuale" şi că dispoziţiile de lege criticate reglementează doar modul de determinare a punctajelor anuale pentru stabilirea drepturilor de pensie născute după intrarea în vigoare a acestor dispoziţii.
Paragraf
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, iar dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât nu conţin nicio prevedere cu efecte retroactive, aplicându-se doar după intrarea lor în vigoare. De altfel, în opinia sa, autorul excepţiei ridică probleme de aplicare şi de interpretare ale legii ce cad în competenţa instanţelor judecătoreşti, iar nu a instanţei de contencios constituţional.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum au fost modificate prin articolul unic pct. 40 din Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziţii potrivit cărora "(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare. Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
litera A)
perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
Paragraf 3
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
Paragraf 5
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
Paragraf 7
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
Paragraf 10
% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani;
litera B)
perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
Paragraf 3
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3-5 ani;
Paragraf 6
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
Paragraf 9
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
Paragraf 12
% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
Paragraf 15
% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani".
Paragraf
În opinia autorilor excepţiei, prevederile de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie care consacră principiul neretroactivităţii legii civile.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 prevede luarea în calcul la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariu, şi a sporurilor cu caracter permanent, printre care şi sporul de vechime, aşa cum acestea sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi. Numai pentru cazurile în care nu se poate face această dovadă, stabileşte procentele, diferenţiate pe perioade şi în raport cu vechimea în muncă, la care se calculează valoarea sporului de vechime.
Paragraf
În aceste condiţii, Curtea reţine că textul de lege criticat nu ridică probleme de constituţionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a căror rezolvare intră în competenţă exclusivă a instanţelor judecătoreşti.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Ilie Harapaşcu în Dosarul nr. 3.193/112/2006 (nr. vechi 3.144/C/2006) al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă şi de Ilie Rizescu în Dosarul nr. 974/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2007.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Patricia Marilena Ionea
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit