DECIZIE nr. 842 din 28 noiembrie 2006referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii
În vigoare
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Kozsokar Gabor - judecător
Paragraf
Petre Ninosu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Ion Tiucă - procuror
Paragraf
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr. 2.383/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Cauza este în stare de judecată.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 26 aprilie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.383/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Caraiman" - S.A. din Buşteni.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998, cele ale art. 70 din Legea nr. 500/2002, precum şi cele ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 contravin prevederilor art. 21, art. 44 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 din Constituţie. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate stabilesc, în mod discriminatoriu, o poziţie şi drepturi procedurale privilegiate pentru instituţiile publice, inclusiv în favoarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului. Totodată, consideră că dispoziţiile criticate nu asigură accesul liber la justiţie, în cadrul căruia se înscrie nu numai posibilitatea persoanei de a se adresa justiţiei în vederea obţinerii unei hotărâri judecătoreşti, ci şi dreptul ca o astfel de hotărâre să fie pusă în executare. De asemenea, apreciază că reglementările criticate aduc atingere principiilor constituţionale referitoare la garantarea creanţelor asupra statului şi la garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietăţii private, indiferent de titular, deoarece condiţionează efectuarea plăţii de voinţa debitorului şi restrâng nejustificat exerciţiul drepturilor de proprietate şi de acces liber la justiţie aparţinând creditorilor instituţiilor publice.
Paragraf
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Paragraf
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 este inadmisibilă, termenul de aplicare a acestor dispoziţii încetând la data de 30 iunie 2006. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 25 alin. (1) din acelaşi act normativ, Guvernul apreciază că excepţia este neîntemeiată.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Deşi prin încheiere Curtea Constituţională a fost sesizată numai cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998, din examinarea opiniei instanţei şi a notelor scrise depuse în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate reiese că instanţa a omis menţionarea, în dispozitiv, a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 500/2002 şi a celor ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, considerate ca fiind neconstituţionale de către autorul excepţiei.
Paragraf
Aşa fiind, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa îl constituie dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, cele ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002, precum şi cele ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002.
Paragraf
Aceste dispoziţii legale au următorul conţinut:
Paragraf
"Pentru încasarea sumelor în lei şi în valută, rezultate din recuperarea creanţelor înregistrate în evidenţele sale, AVAB are dreptul să utilizeze şi conturi curente deschise la Banca Comercială Română - S.A. atâta timp cât statul este acţionar majoritar la această bancă. Plăţile se vor face integral prin conturi deschise la trezoreria statului." ;
Paragraf
- Art. 85^1 din acelaşi act normativ:
Paragraf
"(1) Prin derogare de la dispoziţiile art. 300 şi ale art. 720^8 alin. 2 din Codul de procedură civilă, apelul şi recursul suspendă de drept executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în litigiile îndreptate împotriva A.V.A.S.
litera
(2) Prin derogare de la dispoziţiile art. 365 alin. 3 şi ale art. 367 din Codul de procedură civilă, formularea acţiunii în anulare împotriva hotărârii arbitrale în litigiile prevăzute la alin. (1) suspendă de drept executarea sentinţei arbitrale până la data soluţionării irevocabile a acţiunii în anulare.
litera
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică până la data de 31 decembrie 2006 inclusiv.";
Paragraf
Paragraf
"(1) Instituţiile publice, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activităţile de pe lângă unele instituţii publice, finanţate integral din venituri proprii, efectuează operaţiunile de încasări şi plăţi prin unităţile teritoriale ale trezoreriei statului în a căror rază îşi au sediul şi la care au deschise conturile de venituri, cheltuieli şi disponibilităţi.
litera
(2) Este interzis instituţiilor publice de a efectua operaţiunile de mai sus prin băncile comerciale.
litera
(3) Instituţiile publice au obligaţia de a transmite bugetul aprobat potrivit prevederilor prezentei legi unităţii teritoriale a trezoreriei statului.";
Paragraf
- Art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002: "Executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligaţia de plată respectivă.";
Paragraf
- Art. 3 din aceeaşi ordonanţă: "În procesul executării silite a sumelor datorate de către instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plăţi dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii."
Paragraf
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 44 alin. (1) şi (2), care consacră dreptul de proprietate privată, şi celor ale art. 53, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Paragraf
Examinând critica de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală invocate în cauza de faţă şi cu o motivare asemănătoare.
Paragraf
Astfel, prin Decizia nr. 552 din 6 iulie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 29 august 2006, Curtea a statuat că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Paragraf
Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Paragraf
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998, Curtea observă că prin articolul unic al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2006 a fost prelungit termenul de aplicare a alin. (1) şi (2) ale acestui articol, de la 30 iunie 2006 la data de 31 decembrie 2006, inclusiv. Aceste dispoziţii reprezintă norme speciale de procedură, derogatorii de la Codul de procedură civilă, aplicabile instituţiilor publice, care nu împiedică însă creditorii să-şi valorifice drepturile de creanţă.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 şi cele ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr. 2.383/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2006.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Ingrid Alina Tudora
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuitCe mai știm despre acest act
- Alertă în ziua în care acest act se modifică
- Zilnic sincronizat cu Monitorul Oficial
Planul Gratuit rămâne disponibil după cele două săptămâni.
