În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia a arătat că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile art. 41 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza întâi, art. 45, art. 53 şi art. 135 alin. (1) din Constituţie, republicată, precum şi prevederile art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, prin raportare la art. 20 din Constituţie, republicată. În esenţă, se susţine că legiuitorul a prevăzut garantarea şi ocrotirea proprietăţii private, indiferent de titular, aşa încât măsurile de protecţie socială nu pot prevala asupra acestui principiu constituţional. Se arată că prin atribuirea locuinţelor construite din fondurile statului unui anumit ofertant, fără a se ţine seama de cererea şi oferta de pe piaţă, se încalcă prevederile art. 135 alin. (1) din Constituţie, republicată. De asemenea, se aduce atingere dreptului de proprietate privată, restrângerea exerciţiului dreptului nefiind încadrată în nici una din situaţiile prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie, republicată, şi, mai mult, este aplicată discriminator, fiind favorizate anumite persoane fizice la dobândirea locuinţelor construite din fondurile statului. Este invocată şi încălcarea prevederilor art. 41 alin. (1) din Constituţie, republicată, deoarece "este afectată însăşi activitatea de producţie, dat fiind că salariaţii unităţii sunt împiedicaţi să locuiască în apartamentele construite din fondurile unităţii".