AcasăDocument
DECIZIE nr. 18 din 8 ianuarie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Lăzăroiu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Marilena Mincă - procuror
Paragraf
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Ceucă în Dosarul nr. 2.891/314/2007 al Judecătoriei Suceava şi de Gheorghe Vlăduţ în Dosarul nr. 2.523/192/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secţia penală.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Paragraf
Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.579D/2008 şi nr. 1.907D/2008 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.
Paragraf
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.907D/2008 la Dosarul nr. 1.579D/2008, care este primul înregistrat.
Paragraf
Cauza se află în stare de judecată.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 20 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.891/314/2007, Judecătoria Suceava a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Ioan Ceucă cu ocazia soluţionării unei cauze penale ca urmare a admiterii plângerii împotriva unei rezoluţii de scoatere de sub urmărire penală, respectiv de neîncepere a urmării penale, şi a reţinerii cauzei spre judecare.
Paragraf
Prin Încheierea din 18 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.523/192/2007, Tribunalul Giurgiu - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Vlăduţ cu ocazia soluţionării recursului împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsă plângerea împotriva unei ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală şi de neîncepere a urmăririi penale.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia Gheorghe Vlăduţ susţine că stabilirea unei singure căi de atac împotriva hotărârilor pronunţate de judecător potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală reprezintă o discriminare în raport cu părţile din alte categorii de procese penale, cu toate că este vorba de situaţii juridice similare, precum şi o încălcare a dreptului la un proces echitabil şi a dreptului la apărare. Totodată, autorul excepţiei Ioan Ceucă arată că textul de lege criticat aduce atingere dreptului la un proces echitabil şi imparţialităţii justiţiei, întrucât nu prevede calea de atac a recursului şi împotriva încheierii pronunţate de judecător în baza art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.
Paragraf
Judecătoria Suceava consideră că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală este, în principiu, neîntemeiată. Apreciază însă că textul de lege criticat ar putea contraveni dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală în situaţia în care cauza a fost reţinută spre judecare atunci când soluţia procurorului a fost de neîncepere a urmăririi penale. Face trimitere, în acest sens, la Decizia nr. XLVIII/2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii.
Paragraf
Tribunalul Giurgiu - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, făcând trimitere, în acest sens, la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Paragraf
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală sunt constituţionale, întrucât nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate de autorii excepţiei. Invocă, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Potrivit Încheierii de sesizare din 18 septembrie 2008, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală. Însă, din examinarea notelor scrise ale autorului excepţiei Gheorghe Vlăduţ reiese că acesta critică numai prevederile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. Ca urmare, Curtea se va pronunţa numai asupra acestor dispoziţii legale, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: "Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. 8 lit. a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate."
Paragraf
În susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi legale autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare şi ale art. 124 alin. (2) referitoare la imparţialitatea justiţiei.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate Curtea constată că prevederile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză şi cu motivări similare. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 138 din 10 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 25 aprilie 2005, şi prin Decizia nr. 148 din 21 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală pentru considerentele acolo arătate.
Paragraf
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Ceucă în Dosarul nr. 2.891/314/2007 al Judecătoriei Suceava şi de Gheorghe Vlăduţ în Dosarul nr. 2.523/192/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secţia penală.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie 2009.
Paragraf
PREŞEDINTELE
Paragraf
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Oana Cristina Puică
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit