AcasăDocument
DECIZIE nr. 611 din 12 mai 2011
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Augustin Zegrean - preşedinte
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Lăzăroiu - judecător
Paragraf
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Paragraf
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Băile Sărate" - S.R.L. din Sângeorgiu de Mureş în Dosarul nr. 6.133/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Paragraf
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Garda Naţională de Mediu - Comisariatul regional Sibiu a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 15 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.133/320/2009, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Băile Sărate" - S.R.L. din Sângeorgiu de Mureş într-o cauză având ca obiect anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că obţinerea, "în baza unui text ambiguu", a licenţei de exploatare a apei sărate şi a nămolului din subsolul "Complexului de tratament recuperator Băile Sărate" revenea Primăriei Comunei Sângeorgiu de Mureş, în calitate de concedent şi administrator al acestuia, iar nu concesionarului, care a achitat la timp redevenţa cuvenită şi sarcinile fiscale bugetare locale pentru terenul şi imobilele construite. Autorul excepţiei precizează că nici nu are calitatea de a solicita licenţa de exploatare, numai concedentul - care a şi procedat în acest sens - având această posibilitate.
Paragraf
Judecătoria Târgu Mureş apreciază că prevederile art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Consideră că aspectele precizate de petentă reprezintă apărări de fond ce vizează soluţionarea plângerii contravenţionale.
Paragraf
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.196 din 30 decembrie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 265/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 6 iulie 2006. Textul de lege criticat are următorul cuprins:
Paragraf
- Art. 96 alin. (2) pct. 1: "Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei (RON) la 10.000 lei (RON), pentru persoane fizice, şi de la 30.000 lei (RON) la 60.000 lei (RON), pentru persoane juridice, încălcarea următoarelor prevederi legale:
Paragraf 1
obligaţia persoanelor fizice şi juridice de solicitare şi obţinere a actelor de reglementare conform prevederilor legale, precum şi a acordului de import/export şi a autorizaţiilor privind organismele modificate genetic, conform prevederilor legale, în termenele stabilite de autoritate;".
Paragraf
În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 16 alin. (1) şi (2) care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, art. 44 alin. (7) potrivit căruia dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului şi art. 136 alin. (2), (3) şi (4) referitoare la proprietatea publică.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate, ci învederează aspecte de fapt, ce ţin de soluţionarea fondului litigiului dedus judecăţii instanţei competente să se pronunţe asupra plângerii contravenţionale. Or, Curtea Constituţională nu poate analiza susţineri de fapt, întrucât s-ar substitui instanţei de judecată.
Paragraf
Totodată, Curtea constată că, deşi autorul excepţiei invocă o serie de dispoziţii din Legea fundamentală, nu motivează pretinsa contrarietate dintre acestea şi textul de lege ce formează obiectul excepţiei. În aceste condiţii, Curtea nu poate exercita controlul de constituţionalitate prin raportare la textele din Constituţie menţionate, întrucât simpla enumerare a acestora, în lipsa unei argumentaţii din cuprinsul căreia să se poată stabili substanţa criticii de neconstituţionalitate, nu echivalează cu o motivare a excepţiei, astfel cum aceasta este impusă de prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Băile Sărate" - S.R.L. din Sângeorgiu de Mureş în Dosarul nr. 6.133/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2011.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
AUGUSTIN ZEGREAN
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Valentina Bărbăţeanu
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit