AcasăDocument
DECIZIE nr. 87 din 5 februarie 2008
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Simona Ricu - procuror
Paragraf
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "RC International" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.481/63/2006 al Curţii de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Se arată că, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin mai multe decizii, iar în cauză nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea acestei jurisprudenţe.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 19 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.481/63/2006, Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "RC International" - SRL în cauza ce are ca obiect judecarea recursului declarat împotriva unei sentinţe prin care s-a admis contestaţia la decizia de desfacere a contractului de muncă.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 268 alin. (2) din Codul muncii contravin prevederilor art. 16, 20 şi 21 din Constituţie, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, fiind o reglementare excesivă, în contradicţie cu art. 61 din cod. Astfel, prin conţinutul textelor art. 61 şi art. 268 alin. (2) din Codul muncii, legiuitorul a instituit reguli diferite, creând premisa încălcării principiului previzibilităţii normei de drept.
Paragraf
Se mai arată că art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003, în conformitate cu care lipsa menţiunilor din decizia de sancţionare constituie motiv de nulitate absolută a deciziei, este neconstituţional, deoarece contractul de muncă fiind de natură convenţională, sancţiunea prevăzută nu poate fi nulitate absolută, ci, eventual, nulitate relativă.
Paragraf
În consecinţă, autorul excepţiei consideră că, prin modalitatea de reglementare, legiuitorul a creat un regim discriminatoriu, excesiv şi ambiguu, împotriva angajatorului.
Paragraf
Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, întrucât criticile susţinute nu relevă un conflict real cu dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Paragraf
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că textul de lege criticat are ca scop asigurarea stabilităţii raporturilor de muncă şi a desfăşurării acestora în condiţii de normalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 268 alin. (2) din Codul muncii sunt constituţionale, acestea urmărind să asigure stabilitatea raporturilor de muncă şi apărarea intereselor legitime atât ale salariaţilor, cât şi pe cele ale angajatorilor, fără a institui niciun fel de discriminare.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii care prevăd următoarele: "(2) Sub sancţiunea nulităţii absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
litera a)
descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
litera b)
precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat;
litera c)
motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
litera d)
temeiul de drept în baza căruia sancţiunea disciplinară se aplică;
litera e)
termenul în care sancţiunea poate fi contestată;
litera f)
instanţa competentă la care sancţiunea poate fi contestată."
Paragraf
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie. Totodată, sunt invocate şi dispoziţiile art. 20 din Constituţie referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu trimitere la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:
Paragraf
Dispoziţiile art. 268 alin. (2) din Codul muncii prevede obligaţia angajatorului de a înscrie, sub sancţiunea nulităţii absolute, anumite date în decizia prin care dispune aplicarea unei sancţiuni disciplinare, fără ca prin aceasta să fie încălcat dreptul persoanei interesate de a avea acces liber la justiţie. Acest drept fundamental poate fi exercitat în condiţiile legii. Aşadar, persoana care accede la o activitate economică şi utilizează forţă de muncă salarială, precum şi celelalte persoane care se află în relaţii de muncă cu aceasta, au obligaţia să respecte, sub toate aspectele, reglementările legale referitoare la încheierea, executarea şi încetarea contractelor individuale de muncă.
Paragraf
În ceea ce priveşte critica autorului excepţiei prin invocarea dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie, precum şi de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea reţine că este neîntemeiată. Dreptul constituţional invocat se realizează prin posibilitatea asigurată de către legiuitor părţilor de a folosi toate regulile şi garanţiile procesuale în vederea apărării şi realizării intereselor lor legitime, însă această critică nu are nicio legătură cu cerinţele legale privind forma şi conţinutul actelor de dispoziţie ale angajatorului, astfel cum sunt prevăzute de textul legal criticat. Totodată, sancţiunea nulităţii absolute, care intervine în cazul omisiunii unuia dintre elementele obligatorii pe care trebuie să le cuprindă decizia de sancţionare, nu este de natură convenţională, cum susţine autorul excepţiei, ci legală, deoarece a fost prevăzută de legiuitor cu scopul de a proteja interesele salariatului împotriva eventualelor abuzuri ale angajatorului cu care se află în raporturi de subordonare.
Paragraf
Referitor la modalitatea de reglementare a art. 268 alin. (2) din Codul muncii, precum şi raportarea de către autorul excepţiei a acestui text la art. 61 din acelaşi cod cu scopul constatării contrarietăţii lor, Curtea reţine că acestea constituie aspecte de legiferare, care nu intră în competenţa Curţii Constituţionale, condiţiile impuse de conţinutul normei juridice fiind reglementate de Parlament, unica autoritate legiuitoare a ţării, conform art. 61 alin. (1) din Constituţie.
Paragraf
În legătură cu celelalte critici, Curtea reţine că prin Decizia nr. 319 din 29 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 mai 2007, dar şi prin alte decizii, a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a art. 268 din Codul muncii, constatând că nu sunt încălcate dispoziţiile art. 16 din Constituţie.
Paragraf
Întrucât în cauza de faţă nu au fost aduse elemente noi de natură să reconsidere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "RC International" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.481/63/2006 al Curţii de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie 2008.
Paragraf
PREŞEDINTELE
Paragraf
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Mihai Paul Cotta
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit