AcasăDocument
DECIZIE nr. 849 din 9 octombrie 2007
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Ninosu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Iuliana Nedelcu - procuror
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al Judecătoriei Iaşi.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Cauza se află în stare de judecată.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 16 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 22.684/245/2006, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dumitriu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse de procuror.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 31 alin. (2) referitoare la obligaţia autorităţilor publice de a asigura informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi art. 51 referitoare la Dreptul la petiţionare, deoarece, în procedurile speciale de contestare şi judecare a plângerii împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale, făptuitorul este favorizat faţă de partea adversă care nu poate face dovada bunei sale credinţe cu alte probe. De asemenea, prin simplul fapt că partea vătămată nu este informată periodic asupra stadiului anchetei penale, se aduce atingere dreptului la informare şi implicit dreptului la un proces echitabil, prin imposibilitatea de a promova un recurs efectiv şi, ca o consecinţă, lezarea dreptului la petiţionare.
Paragraf
Judecătoria Iaşi opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece art. 278 din Codul de procedură penală reprezintă concretizarea dispoziţiilor constituţionale privind rolul Ministerului Public, iar art. 278^1 din Codul de procedură penală reprezintă expresia liberului acces la justiţie şi dreptului la un proces echitabil.
Paragraf
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Paragraf
De asemenea, în plângerea formulată împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată nu se judecă cauza, ci doar temeinicia şi legalitatea acestora. Instituirea de către legiuitor a termenului de 20 de zile în cadrul căruia persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere pe cale ierarhică împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată dă expresie celerităţii care guvernează procesul penal. Lipsa unui termen pentru exercitarea acestei plângeri ar putea avea drept consecinţă tergiversarea soluţionării cauzei, încălcându-se astfel cerinţa termenului rezonabil, exigenţă fundamentală a dreptului la un proces echitabil.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 alin. 3 cu denumirea marginală Plângerea contra actelor procurorului şi art. 278^1 cu denumirea marginală Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, ambele din Codul de procedură penală.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că atât dispoziţiile art. 278 alin. 3, cât şi cele ale art. 278^1 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 295 din 9 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 626 din 18 iulie 2005, şi Deciziei nr. 64 din 2 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 22 februarie 2006, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate ridicate pentru considerentele acolo arătate.
Paragraf
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al Judecătoriei Iaşi.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie 2007.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit