AcasăDocument
DECIZIE nr. 463 din 15 mai 2007
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Ninosu - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Iuliana Nedelcu - procuror
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Viorel Cucu în Dosarul nr. 362/4/2007 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală.
Paragraf
La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei.
Paragraf
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, reiterând aceleaşi aspecte invocate şi în faţa instanţei de drept comun.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 12 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 362/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Viorel Cucu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva hotărârii comisiei de disciplină.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie, deoarece permit punerea în executare a unor hotărâri administrative şi disciplinare care sunt supuse unor căi de atac şi care, în mod firesc, pot fi schimbate. Or, de vreme ce sancţiunea disciplinară a fost executată înainte de a fi supusă cenzurii în faţa instanţei de judecată, aceasta din urmă este obligată să menţină soluţia iniţială.
Paragraf
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece situaţia în care se află condamnatul este diferită de cea a persoanei care nu este condamnată încă şi, nefiind vorba de existenţa unei infracţiuni, prezumţia de nevinovăţie invocată nu este aplicabilă procedurii referitoare la abaterile disciplinare.
Paragraf
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină nu produce efect suspensiv de executare, cu excepţia prevăzută de lege, nu afectează principiul prezumţiei de nevinovăţie, aplicarea sancţiunii disciplinare neimplicând pronunţarea instanţei asupra fondului procesului, adică asupra vinovăţiei inculpatului. De altfel, soluţia legislativă criticată ţine de stabilirea procedurii de judecată, iar adoptarea normelor procedurale intră în sfera de competenţă exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74 alin. (7), cu denumirea Plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină, din Legea nr. 275/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul conţinut:
Paragraf
Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulată conform alin. (1) şi contestaţia introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că nemulţumirea autorului izvorăşte din împrejurarea că, în opinia sa, dispoziţiile legale criticate afectează principiul prezumţiei de nevinovăţie.
Paragraf
După cum se poate observa, prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare, şi reglementează cu privire la plângerea împotriva comisiei de disciplină. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existenţa vinovăţiei în materie penală. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală şi de judecată, deoarece situaţia juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.
Paragraf
Curtea constată că art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 se referă la măsurile disciplinare şi la plângerea împotriva acestora, care, spre deosebire de căile procesuale de atac în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea, legiuitorul, în considerarea acestor diferenţe şi în acord cu prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2), poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuţie principiul referitor la prezumţia de nevinovăţie.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Viorel Cucu în Dosarul nr. 362/4/2007 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2007.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit