AcasăDocument
DECIZIE nr. 91 din 25 iunie 1998
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Muraru - preşedinte
Paragraf
Costica Bulai - judecător
Paragraf
Nicolae Popa - judecător
Paragraf
Lucian Stangu - judecător
Paragraf
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Paragraf
Romul Petru Vonica - judecător
Paragraf
Paula C. Pantea - procuror
Paragraf
Doina Suliman - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Paragraf
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16 iunie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru deliberare, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 25 iunie 1998.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 23 octombrie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.243/1997, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. într-o cauza civilă privind soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie, încheiat la data de 28 ianuarie 1997 de Garda financiară Bucureşti.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca "obligaţiile impuse în sarcina agentului economic, persoana juridică română, prin art. 5 alin. 2 lit. c) şi prin art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 contravin prevederilor art. 41 din Constituţia României, conform cărora dreptul de proprietate este garantat, indiferent de titular". De asemenea, se considera ca "măsura confiscării sumelor plătite în numerar, care depăşesc plafonul fixat de Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, contravine art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie".
Paragraf
Organul constatator, Garda financiară Bucureşti, apreciază ca excepţia este neîntemeiată.
Paragraf
Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale atacate "nu aduc nici o atingere dreptului de proprietate, având în vedere numai modalităţi de efectuare a plăţilor", armonizandu-se cu prevederile constituţionale ale art. 41 privind protecţia proprietăţii private.
Paragraf
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Paragraf
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca "textele invocate ca neconstituţionale din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 131/1996 şi ulterior modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/1997, nu contravin textului art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie", apreciindu-se ca excepţia este neîntemeiată.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:
Paragraf
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 3 şi 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată.
Paragraf
Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 131/1996 şi ulterior modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/1997, prevede la art. 5 alin. 1 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati în numerar către alte persoane juridice, în limita unui plafon zilnic de maximum 20.000.000 lei, iar la art. 6 alin. 1 prevede că încasările zilnice în numerar pentru fiecare casierie de la o persoană juridică nu pot depăşi acest plafon, eliminandu-se posibilitatea confiscării sumelor care-l depăşesc.
Paragraf
Dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, prin Decizia nr. 8 din 20 ianuarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 93 din 30 aprilie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 12 septembrie 1997, prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 223 din 17 iunie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 29 octombrie 1997, prin Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 20 februarie 1998, precum şi prin deciziile nr. 596 şi nr. 597 din 9 decembrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 5 martie 1998, în sensul că nu sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie, Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 constituind chiar o aplicare legală a acestor prevederi constituţionale, întrucât, în conţinutul lor, se referă la garantarea dreptului de proprietate, în limitele şi în condiţiile legii, precum şi la ocrotirea, în mod egal, prin lege a proprietăţii private, indiferent de titular.
Paragraf
Potrivit art. 134 alin. (2) din Constituţie, statul are obligaţia sa acţioneze pentru apărarea intereselor generale ale societăţii, iar agenţii economici trebuie să se integreze cadrului constituţional, în concordanta cu interesul public la care statul este obligat sa vegheze.
Paragraf
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,
Paragraf
CURTEA
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Paragraf
Definitivă.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie 1998.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Doina Suliman
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit