AcasăDocument
DECIZIE nr. 1.078 din 8 septembrie 2009
referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Ioan Vida - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Antonia Constantin - procuror
Paragraf
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Drakom Silva" - S.R.L. din Codlea în Dosarul nr. 5.805/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Paragraf
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece suspendarea pentru cel mult 6 luni a autorizaţiei de mediu şi a autorizaţiei integrate de mediu reprezintă sancţiunea firească a nerespectării obligaţiilor instituite de lege şi autorităţile competente în materia protecţiei mediului.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 25 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 5.805/62/2008, Tribunalul Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului.
Paragraf
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Drakom Silva" - S.R.L. din Codlea într-o cauză având ca obiect o acţiune în anulare a unui act administrativ.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat, prin condiţiile de suspendare a autorizaţiei integrate de mediu reglementate, determină suspendarea activităţii unei societăţi comerciale, ceea ce afectează pentru o perioadă neprecizată dreptul la muncă al salariaţilor şi chiar al unor persoane străine de contravenţia astfel sancţionată, dar care au legătură cu respectiva societate.
Paragraf
Tribunalul Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că dispoziţiile art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 nu îngrădesc dreptul la muncă.
Paragraf
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Paragraf
Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază, mai întâi, că autorul excepţiei vizează, în realitate, doar dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005, şi nu ale întregului articol. Aceste norme nu limitează în niciun fel exercitarea dreptului la muncă sau libertatea de alegere a profesiei salariaţilor, ci instituie anumite sancţiuni pentru nerespectarea condiţiilor şi a obligaţiilor persoanei juridice asumate în urma obţinerii autorizaţiei de mediu sau a autorizaţiei integrate de mediu.
Paragraf
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 sunt constituţionale.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi menţiunilor autorului excepţiei, dispoziţiile art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.196 din 30 decembrie 2005, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 164/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 808 din 3 decembrie 2008. Din motivarea formulată se observă că, în realitate, autorul excepţiei vizează doar conţinutul normativ al dispoziţiilor alin. (3) al art. 17, care prevăd următoarele: "Acordul de mediu, autorizaţia de mediu şi autorizaţia integrată de mediu se suspendă de către autoritatea emitentă, pentru nerespectarea prevederilor acestora, după o notificare prealabilă prin care se poate acorda un termen de cel mult 60 de zile pentru îndeplinirea obligaţiilor. Suspendarea se menţine până la eliminarea cauzelor, dar nu mai mult de 6 luni. Pe perioada suspendării, desfăşurarea proiectului sau a activităţii este interzisă."
Paragraf
Autorul excepţiei apreciază că textul legal criticat contravine prevederilor art. 41 alin. (1) din Constituţie, privind interdicţia îngrădirii dreptului la muncă.
Paragraf
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Paragraf
Autorul excepţiei critică dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului din perspectiva îngrădirii dreptului la muncă, deoarece, potrivit textului de lege criticat, odată cu suspendarea acordului de mediu, a autorizaţiei de mediu şi a autorizaţiei integrate de mediu acordate unei societăţi comerciale, pentru nerespectarea prevederilor acestora, este interzisă şi desfăşurarea activităţii respectivei societăţi.
Paragraf
Curtea Constituţională reţine că reglementarea şi aplicarea unor sancţiuni legale, ca urmare a nerespectării unor norme juridice de către destinatarul acestora, nu pot fi privite ca o încălcare a unui drept fundamental. Constituţia garantează, la art. 41 alin. (1), exercitarea neîngrădită a dreptului la muncă, alături de alegerea liberă a profesiei, meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă, însă acelaşi text fundamental nu poate fi invocat în apărarea dreptului exercitat în afara limitelor legii, adică prin încălcarea ei.
Paragraf
Mai mult, din economia dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din actul normativ criticat rezultă că sancţiunea suspendării se aplică după o notificare prealabilă prin care se poate acorda un termen de cel mult 60 de zile pentru îndeplinirea obligaţiilor. Totodată, suspendarea se menţine până la eliminarea cauzelor care au generat-o, dar nu mai mult de 6 luni, pentru aceeaşi perioadă de timp fiind interzisă şi desfăşurarea proiectului sau a activităţii respectivei societăţi. Curtea constată că aceste reglementări constituie garanţii legale împotriva aplicării abuzive a sancţiunii suspendării autorizaţiei de mediu şi a interzicerii desfăşurării activităţii, dar şi o modalitate prin care legiuitorul a înţeles să ofere operatorului economic posibilitatea reală de a intră în legalitate, în sensul respectării prevederilor cuprinse în acordul de mediu, autorizaţia de mediu şi în autorizaţia integrată de mediu, astfel încât să nu fie afectată activitatea economică a acestuia.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Drakom Silva" - S.R.L. din Codlea în Dosarul nr. 5.805/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie 2009.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Claudia-Margareta Krupenschi
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit