AcasăDocument
DECIZIE nr. 1.262 din 27 septembrie 2011
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 raportate la dispoziţiile art. 85 din Codul de procedură civilă
În vigoare
Previzualizare publică. Creează cont gratuit pentru versiuni istorice și notificări.
Jurisprudență și comentarii disponibile în Ortexo Pro.
Paragraf
Augustin Zegrean - preşedinte
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Mircea Ştefan Minea - judecător
Paragraf
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Paragraf
Ion Predescu - judecător
Paragraf
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Paragraf
Tudorel Toader - judecător
Paragraf
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Paragraf
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 raportate la dispoziţiile art. 85 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Cătălina Impex" - S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 6.983/333/2009 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.698D/2010.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Paragraf
Prin Încheierea din 3 august 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.983/333/2009, Tribunalul Vaslui - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 raportate la dispoziţiile art. 85 din Codul de procedură civilă.
Paragraf
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Cătălina Impex" - S.R.L. din Vaslui într-o cauză având ca obiect o contestaţie la executare.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece judecarea cererilor de învestire cu formulă executorie fără citarea părţilor şi, în special, fără citarea debitorilor poate duce la încălcări ale drepturilor şi garanţiilor procesuale. Dacă în cadrul procedurii de învestire instanţa ar fi fost obligată să citeze părţile, debitorul ar fi avut posibilitatea să îşi formuleze apărări şi să demonstreze că contractul de credit şi biletele la ordin, semnate în alb pentru garantarea acestuia, nu îndeplineau condiţiile legale pentru a putea fi învestite cu formulă executorie. Astfel, desfăşurarea procedurii fără citarea părţilor încalcă dreptul la apărare al debitorului principal şi dreptul de proprietate al terţilor garanţi.
Paragraf
Tribunalul Vaslui - Secţia civilă apreciază că excepţia invocată este vădit neîntemeiată.
Paragraf
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Guvernul consideră excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 269 raportate la art. 85 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:
Paragraf
- Art. 269: "Hotărârile judecătoreşti vor fi învestite cu formulă executorie, dacă legea nu prevede altfel. Formula executorie are următorul cuprins:
Paragraf
«Noi, Preşedintele României»
Paragraf
(Aici urmează cuprinsul hotărârii).
Paragraf
«Dam împuternicire şi ordonăm organelor de executare să pună în executare prezenta hotărâre. Ordonăm agenţilor forţei publice să acorde concursul la executarea acestei hotărâri, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea ei la îndeplinire, în condiţiile legii. Spre credinţă, prezenta (hotărâre) s-a semnat de ...... (Urmează semnătura preşedintelui şi a grefierului)»
Paragraf
Hotărârea învestită se va da numai părţii care a câştigat sau reprezentantului ei.";
Paragraf
- Art. 85: "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel."
Paragraf
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare şi în art. 44 care consacră dreptul de proprietate privată. De asemenea, sunt considerate a fi încălcate şi prevederile art. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţie.
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a pronunţat asupra dispoziţiilor criticate prin mai multe decizii, sub aceleaşi aspecte ca şi cele invocate în cauza de faţă, de exemplu prin Decizia nr. 471/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007, statuând că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă consacră formula executorie a hotărârilor judecătoreşti, formulă ce reprezintă un ordin dat, în numele Preşedintelui României, organelor de executare să pună în executare hotărârea judecătorească, agenţilor forţei publice să acorde concursul la executarea acestei hotărâri, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea ei la îndeplinire.
Paragraf
În cadrul procedurii de învestire cu formula executorie a hotărârilor judecătoreşti, instanţa nu judecă fondul cauzelor, ci îndeplineşte o formalitate necesară punerii în executare a acestora de către organele competente. Prin urmare, în această fază procesuală nu sunt puse în discuţie drepturi sau interese ale părţilor, împrejurare ce ar fi determinat aplicabilitatea prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei în susţinerea criticilor sale.
Paragraf
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 raportate la dispoziţiile art. 85 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Cătălina Impex" - S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 6.983/333/2009 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilă.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 septembrie 2011.
Paragraf
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Paragraf
AUGUSTIN ZEGREAN
Paragraf
Magistrat-asistent-şef,
Paragraf
Mihaela Senia Costinescu
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuit