DECIZIE nr. 741 din 1 iunie 2010referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 din Codul penal
În vigoare
Paragraf
Ion Predescu - preşedinte
Paragraf
Nicolae Cochinescu - judecător
Paragraf
Aspazia Cojocaru - judecător
Paragraf
Acsinte Gaspar - judecător
Paragraf
Petre Lăzăroiu - judecător
Paragraf
Augustin Zegrean - judecător
Paragraf
Marinela Mincă - procuror
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Paragraf
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 din Codul penal, excepţie ridicată de Ştefan Buinoschi în Dosarul nr. 10.097/193/2009 al Judecătoriei Botoşani - Secţia penală şi de Traian Popa în Dosarul nr. 3.354/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia penală.
Paragraf
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Paragraf
Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.265D/2009 şi nr. 8.464D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Paragraf
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor.
Paragraf
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 8.464D/2009 la Dosarul nr. 8.265D/2009, care este primul înregistrat.
Paragraf
Cauza se află în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Paragraf
Prin încheierile din 17 noiembrie 2009 şi 2 decembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 10.097/193/2009 şi nr. 3.354/85/2009, Judecătoria Botoşani - Secţia penală şi Tribunalul Sibiu - Secţia penală au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Codul penal.
Paragraf
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Ştefan Buinoschi şi Traian Popa.
Paragraf
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul Ştefan Buinoschi susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 4 alin. (2), art. 16 şi art. 21, deoarece inculpatul care nu are posibilitatea efectivă de acoperire a prejudiciului în perioada de încercare stabilită prin sentinţa de condamnare riscă revocarea suspendării condiţionate. Or, o asemenea posibilitate legitimează implementarea în legislaţie a unei viziuni de politică penală condiţionată de avere. Pe lângă discriminarea pe criteriul averii, constrângerea de a executa obligaţiile civile într-un anumit interval de timp este, în opinia autorului, contrară dreptului la un proces echitabil.
Paragraf
De asemenea, autorul Traian Popa susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (13) referitoare la natura penală a sancţiunii privative de libertate, deoarece acţiunea civilă în procesul penal nu poate influenţa modul de individualizare a pedepsei şi, cu atât mai mult, nu poate avea ca şi consecinţă directă o sancţiune privativă de libertate.
Paragraf
Judecătoria Botoşani - Secţia penală şi Tribunalul Sibiu - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Paragraf
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
Avocatul Poporului a transmis, în Dosarul nr. 8.265D/2009, punctul său de vedere în care apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Paragraf
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Paragraf
CURTEA,
Paragraf
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Paragraf
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Paragraf
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 84 cu denumirea marginală Revocarea în cazul neexecutării obligaţiilor civile din Codul penal, care au următorul conţinut: "Dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţă de a îndeplini acele obligaţii."
Paragraf
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, fiind o creaţie a legiuitorului, este firesc ca acesta să determine nu numai condiţiile, dar şi sfera de incidenţă a măsurii. De vreme ce suspendarea condiţionată a executării pedepsei nu reprezintă un drept al persoanei, ci doar o măsură de individualizare a executării pedepsei, care oferă inculpatului numai o vocaţie, iar nu un drept de a beneficia de această măsură, şi revocarea măsurii trebuie circumscrisă unor criterii similare. Câtă vreme aplicarea acestei măsuri se face prin hotărâre judecătorească, pronunţată ca urmare a finalizării procesului penal, în cadrul căruia inculpatul are posibilitatea de a-şi face toate apărările, de a exercita căile de atac prevăzute de lege, de a propune şi de a administra probe, nu poate fi primită susţinerea în sensul că reglementarea criticată ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil ori principiului ce statuează natura penală a sancţiunii privative de libertate. Aceasta întrucât pedeapsa a fost deja stabilită; ceea ce se schimbă fiind numai modul de executare. Împrejurarea că inculpatul a achitat sau nu prejudiciul produs prin infracţiune ori a depus sau nu stăruinţă în acoperirea acestuia constituie, după caz, circumstanţe atenuante ori agravante, contribuind la o corectă individualizare a pedepsei, şi, nicidecum, nu se poate spune că reprezintă o cauză a dispunerii sancţiunii privative de libertate.
Paragraf
De asemenea, dispoziţiile art. 84 din Codul penal nu aduc atingere prevederilor constituţionale privind egalitatea în faţa legii, deoarece dispoziţia legală criticată nu stabileşte discriminări, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fără nicio deosebire. Rezultă că nu se poate vorbi de încălcarea egalităţii în faţa legii, câtă vreme revocarea se aplică numai celor care nu au executat obligaţiile civile. De altfel, teza finală a textului criticat exceptează de la aplicare inculpaţii, care nu au îndeplinit obligaţiile civile, întrucât nu a avut putinţa de a le îndeplini.
Paragraf
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Paragraf
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Paragraf
În numele legii
Paragraf
DECIDE:
Paragraf
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 din Codul penal, excepţie ridicată de Ştefan Buinoschi în Dosarul nr. 10.097/193/2009 al Judecătoriei Botoşani - Secţia penală şi de Traian Popa în Dosarul nr. 3.354/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia penală.
Paragraf
Definitivă şi general obligatorie.
Paragraf
Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2010.
Paragraf
PREŞEDINTE,
Paragraf
ION PREDESCU
Paragraf
Magistrat-asistent,
Paragraf
Afrodita Laura Tutunaru
Vrei mai mult?
Accesează jurisprudența, primește notificări la modificări și folosește AI-ul complet.
Începe gratuitCe mai știm despre acest act
- Alertă în ziua în care acest act se modifică
- Zilnic sincronizat cu Monitorul Oficial
Planul Gratuit rămâne disponibil după cele două săptămâni.
