Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 9 iulie 2026.#ND împotriva Legal Newsdesk Sweden AB, fostă Garrapatica AB.#Trimitere preliminară – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Domeniu de aplicare – Punerea la dispoziția publicului, online și în schimbul unei remunerații, a unor informații referitoare la condamnări penale – Asigurarea unui echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare – Articolul 79 – Dreptul la o cale de atac judiciară eficientă – Întindere – Articolul 85 – Noțiunea de prelucrare a datelor cu caracter personal efectuată în «scopuri jurnalistice».#Cauza C-199/24.

Cauza C‑199/24

împotriva

Legal Newsdesk Sweden AB, fostă Garrapatica AB

(cerere de decizie preliminară formulată de Attunda tingsrätt)

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 9 iulie 2026

„Trimitere preliminară – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Domeniu de aplicare – Punerea la dispoziția publicului, online și în schimbul unei remunerații, a unor informații referitoare la condamnări penale – Asigurarea unui echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare – Articolul 79 – Dreptul la o cale de atac judiciară eficientă – Întindere – Articolul 85 – Noțiunea de prelucrare a datelor cu caracter personal efectuată în «scopuri jurnalistice»”

Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2016/679 – Dispoziții referitoare la situații concrete de prelucrare – Prelucrarea și libertatea de exprimare și de informare – Exonerări sau derogări – Asigurarea unui echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare – Posibilitatea statelor membre de a introduce derogări de la acest regulament pentru prelucrarea datelor în alte scopuri decât cele jurnalistice – Inadmisibilitate

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 8 și 11; Regulamentul 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (153) și art. 85 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 34-40 și 42-44 și dispozitiv 1)

Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul 2016/679 – Dispoziții referitoare la situații concrete de prelucrare – Prelucrarea și libertatea de exprimare și de informare – Asigurarea unui echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare – Limitarea căilor de atac aflate la dispoziția unei persoane vizate de condamnări penale divulgate publicului online și în schimbul unei plăți – Inadmisibilitate

[Regulamentul 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 77 alin. (1), art. 78 alin. (1) și (2), art. 79 alin. (1), art. 82 alin. (1) și art. 85 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 46-51 și dispozitiv 2)

Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Dispoziții referitoare la situații concrete de prelucrare – Prelucrarea și libertatea de exprimare și de informare – Prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice – Noțiune – Punerea la dispoziția publicului, online și în schimbul unei plăți, a unor informații referitoare la condamnări penale – Includere – Condiții

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 11; Regulamentul 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (153) și art. 85 alin. (2)]

(a se vedea punctele 60-69 și 72-77 și dispozitiv 3)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de Attunda tingsrätt (Tribunalul de Primă Instanță din Attunda, Suedia), Curtea precizează domeniul de aplicare al articolului 85 din RGPD ( 1 ) în contextul unei activități de punere la dispoziția publicului pe internet, în schimbul unei remunerații, a unor informații referitoare la condamnări penale. Aceasta interpretează astfel noțiunea de prelucrare a datelor cu caracter personal efectuată în „scopuri jurnalistice” și se pronunță cu privire la posibilitatea statelor membre de a prevedea derogări de la RGPD pentru prelucrarea datelor efectuată în alte scopuri decât cele jurnalistice.

Legal Newsdesk Sweden este o societate care administrează o bază de date care permite printre altele efectuarea de căutări cu privire la persoane și la întreprinderi care au făcut obiectul urmăririi penale în Suedia.

ND, reclamantul, a fost condamnat penal, iar hotărârea care îl privește a fost publicată de Legal Newsdesk Sweden în baza de date. El a solicitat acestei societăți să șteargă datele sale cu caracter personal, ceea ce nu a avut loc imediat, ci mai târziu în temeiul politicii interne de stocare a datelor a societății menționate.

Sesizată de ND cu o cerere de despăgubire pentru încălcarea RGPD, instanța de trimitere arată că, potrivit dreptului suedez, într‑o asemenea situație, acest regulament nu este aplicabil, dreptul la protecția datelor cu caracter personal fiind garantat printre altele de Legea constituțională privind libertatea presei și de cea privind libertatea de exprimare. Această instanță solicită să se stabilească dacă intră în sfera noțiunii de prelucrare a datelor cu caracter personal în „scopuri jurnalistice” punerea la dispoziția publicului pe internet, în schimbul unei plăți, a unor documente publice referitoare la condamnări penale, care nu au făcut obiectul vreunei adaptări sau al vreunei munci de editare. Instanța menționată ridică de asemenea problema dacă statele membre pot, în temeiul articolului 85 alineatul (1) din RGPD, să prevadă derogări de la acest regulament pentru prelucrarea datelor cu caracter personal efectuată în alte scopuri decât cele jurnalistice.

Aprecierea Curții

Pronunțându‑se, în primul rând, cu privire la întinderea articolului 85 alineatul (1) din RGPD, Curtea arată că această dispoziție se limitează să enunțe că, prin intermediul dreptului intern, statele membre asigură un echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare, fără a prevedea că asigurarea acestui echilibru poate avea drept consecință adoptarea unor exonerări sau derogări de la regulamentul respectiv. Cu toate acestea, dispoziția respectivă trebuie interpretată în lumina articolului 85 alineatul (2) din RGPD, în temeiul căruia, pentru prelucrarea efectuată în scopuri jurnalistice sau în scopul exprimării academice, artistice sau literare, statele membre prevăd exonerări sau derogări de la dispozițiile anumitor capitole din regulamentul respectiv ( 2 ) în cazul în care acestea sunt necesare pentru a asigura un echilibru între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și libertatea de exprimare și de informare. Astfel, deși alineatul (1) al articolului 85 din RGPD stabilește o normă generală care impune statelor membre să asigure acest echilibru, inclusiv în ceea ce privește prelucrarea în scopuri jurnalistice și în scopul exprimării academice, artistice sau literare, norma specială prevăzută la alineatul (2) al aceluiași articol, potrivit căreia le revine sarcina de a prevedea exonerări sau derogări de la dispozițiile anumitor capitole din acest regulament, în cazul în care acest lucru este necesar pentru a permite asigurarea echilibrului respectiv, nu este valabilă decât pentru aceste scopuri specifice. Prin urmare, Curtea concluzionează că statele membre nu pot adopta, în temeiul articolului 85 alineatul (1) din RGPD, măsuri legislative care derogă de la dispozițiile anumitor capitole din acest regulament pentru prelucrările de date cu caracter personal care urmăresc alte scopuri decât cele jurnalistice sau scopul exprimării academice, artistice sau literare, pentru motivul că aceste măsuri sunt necesare pentru a asigura echilibrul între dreptul la protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare și de informare.

În al doilea rând, Curtea declară că intră în sfera noțiunii de prelucrare a datelor cu caracter personal efectuată în „scopuri jurnalistice”, prevăzută la articolul 85 din RGPD, punerea la dispoziția publicului pe internet, în schimbul unei plăți, a documentelor publice referitoare la condamnări penale, în măsura în care această prelucrare are ca scop divulgarea către public a unor informații, opinii sau idei, cu respectarea normelor deontologice și etice ale profesiei de jurnalist, după o muncă de editare sau de adaptare ori cel puțin în conformitate cu o linie editorială, după verificarea afirmațiilor factuale în cauză.

Pentru a ține seama de importanța dreptului la libertatea de exprimare și de informare ( 3 ) în orice societate democratică, noțiunea de „scopuri jurnalistice” utilizată la articolul 85 alineatul (2) din RGPD trebuie să primească o interpretare largă. Astfel, nici faptul că o activitate cu ocazia căreia sunt efectuate prelucrări de date cu caracter personal se desfășoară pe internet, în schimbul unei plăți, nici faptul că aceste prelucrări privesc condamnări penale nu sunt de natură să excludă posibilitatea ca prelucrările menționate să fie efectuate în „scopuri jurnalistice”. Astfel, sunt susceptibile să facă parte din prelucrările efectuate în asemenea scopuri nu numai diferitele prelucrări necesare pentru publicarea informațiilor, a opiniilor sau a ideilor, ci și cele care au privit date cu caracter personal cuprinse în informații care nu au fost în final reținute în urma selectării informațiilor colectate în cadrul activității jurnalistice.

Cu toate acestea, interpretarea largă a noțiunii de „scopuri jurnalistice” nu poate acoperi orice formă de exprimare, ci trebuie înțeleasă într‑un mod care să țină seama de ceea ce diferențiază, din punctul de vedere al modalităților lor de elaborare, exprimarea jurnalistică de celelalte forme de exprimare și trebuie să fie efectuată în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. În temeiul acestei jurisprudențe, divulgarea către public a informațiilor, a opiniilor sau a ideilor presupune o muncă de editare sau de adaptare a informațiilor ori cel puțin se efectuează în conformitate cu opțiuni editoriale. În plus, această divulgare este supusă respectării normelor deontologice și etice ale profesiei de jurnalist și presupune o verificare a afirmațiilor factuale în cauză, astfel încât să se garanteze fiabilitatea lor.

În speță, sub rezerva verificărilor care revin instanței de trimitere, o activitate care constă în punerea la dispoziția publicului pe internet, în schimbul unei plăți, a unor documente publice referitoare la condamnări penale nu pare să necesite o muncă de editare sau de adaptare și nu apare ca fiind supusă normelor deontologice și etice ale profesiei de jurnalist sau ca fiind efectuată în conformitate cu o linie editorială.

( 1 ) Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO 2016, L 119, p. 1) (RGPD).

( 2 ) În speță, în capitolele II‑VII, precum și în capitolul IX din RGPD.

( 3 ) Articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.