Hotărârea Curții (Camera întâi) din 12 martie 2026.#UAB „EM SYSTEM” împotriva AB SEB bankas și a AS „Citadele banka” Lietuvos filialas.#Trimitere preliminară – Politica externă și de securitate comună – Regulamentul (CE) nr. 765/2006 – Măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus – Articolul 2 alineatul (1) – Anexa I – Lista persoanelor, entităților și organismelor care fac obiectul unor măsuri restrictive – Includerea numelui acționarului unei societăți în această listă – Deținerea a 50 % din capitalul acestei societăți de către acest acționar – Înghețarea fondurilor societății care nu este inclusă în listă – Control de către o persoană sau de către o entitate care este inclusă în listă al unei persoane juridice care nu este inclusă în listă – Criterii de apreciere – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Dreptul la apărare.#Cauza C-84/24.

Cauza C‑84/24

UAB „EM SYSTEM”

împotriva

AB SEB bankas

AS „Citadele banka” Lietuvos filialas

(cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 12 martie 2026

„Trimitere preliminară – Politica externă și de securitate comună – Regulamentul (CE) nr. 765/2006 – Măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus – Articolul 2 alineatul (1) – Anexa I – Lista persoanelor, entităților și organismelor care fac obiectul unor măsuri restrictive – Includerea numelui acționarului unei societăți în această listă – Deținerea a 50 % din capitalul acestei societăți de către acest acționar – Înghețarea fondurilor societății care nu este inclusă în listă – Control de către o persoană sau de către o entitate care este inclusă în listă al unei persoane juridice care nu este inclusă în listă – Criterii de apreciere – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Dreptul la apărare”

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Belarusului – Înghețarea fondurilor anumitor persoane și entități având în vedere situația din Belarus – Noțiunea de fonduri – Active depuse în conturile bancare ale unei societăți – Includere

[Regulamentul nr. 765/2006 al Consiliului, art. 1 pct. 1 lit. (b) și art. 2 alin. (1), și Regulamentul nr. 1014/2012 al Consiliului]

(a se vedea punctele 50 și 51)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Belarusului – Înghețarea fondurilor și a resurselor economice care aparțin, sunt deținute, păstrate sau controlate de persoane, entități sau organisme vizate de aceste măsuri – Conținut – Active depuse în conturile bancare ale unei societăți care nu este vizată de măsurile restrictive – Capital al acestei societăți deținut în proporție de 50 % de o persoană vizată de aceste măsuri – Prezumție de control al societății și al fondurilor acesteia de către persoana menționată – Includere

[Regulamentul nr. 765/2006 al Consiliului, art. 2 alin. (1), și Regulamentul nr. 1014/2012 al Consiliului]

(a se vedea punctele 54-57, 63-73, 77-85 și 89-93 și dispozitivul 1)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Măsuri restrictive împotriva Belarusului – Înghețarea fondurilor anumitor persoane și entități având în vedere situația din Belarus – Obligațiile Consiliului – Comunicarea elementelor incriminatoare reținute către persoana în cauză și dreptul de a fi ascultat – Dreptul de acces la dosar

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 și 47; Regulamentul nr. 765/2006 al Consiliului, art. 2 alin. (1), și Regulamentul nr. 1014/2012 al Consiliului]

(a se vedea punctele 102-105)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Măsuri restrictive împotriva Belarusului – Înghețarea fondurilor unei societăți care nu este vizată de măsuri – Fonduri prezumate a fi deținute sau controlate de o persoană vizată de aceste măsuri – Obligația statelor membre de a institui o procedură care să permită contestarea măsurii de înghețare a fondurilor și obținerea ridicării acesteia

[art. 19 alin. (1) TUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Regulamentul nr. 765/2006 al Consiliului, art. 2 alin. (1) și art. 8a, și Regulamentul nr. 1014/2012 al Consiliului]

(a se vedea punctele 106-112 și 120 și dispozitivul 2)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Curtea Supremă a Lituaniei), Curtea precizează domeniul de aplicare al înghețării fondurilor și a resurselor economice care sunt posedate, deținute sau controlate de persoane sau entități vizate de măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Belarus, în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 765/2006 ( 1 ).

În anul 2020, două instituții bancare lituaniene au înghețat activele deținute în conturile bancare ale societății UAB „EM SYSTEM” (denumită în continuare „EM System”), pentru motivul că unul dintre cei doi acționari ai acesteia, care deține 50 % din capitalul său, fusese înscris în lista persoanelor, entităților și organismelor vizate de măsurile restrictive ( 2 ).

Întrucât acțiunile formulate de EM System împotriva înghețării activelor deținute în conturile sale au fost respinse în primă instanță și în apel, această societate a formulat recurs la instanța de trimitere, susținând că fondurile sale nu ar fi în realitate controlate de acționarul înscris în lista în cauză.

Având îndoieli în special cu privire la criteriile care trebuie luate în considerare pentru a stabili dacă o persoană juridică sau o entitate este deținută sau controlată de o altă persoană sau entitate, în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 765/2006, această instanță a hotărât să suspende judecarea cauzei și să sesizeze Curtea pe cale preliminară.

Aprecierea Curții

Cu titlu introductiv, Curtea amintește că articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 765/2006 prevede înghețarea tuturor fondurilor și resurselor economice care aparțin, se află în proprietatea ori în posesia sau sunt controlate de persoanele fizice sau juridice, entitățile sau organismele înscrise în lista care figurează în anexa I la acest regulament.

În urma unei interpretări literale și contextuale a articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 765/2006, Curtea arată, în primul rând, că înghețarea fondurilor în temeiul acestei dispoziții se aplică nu numai persoanelor și entităților înscrise în lista care figurează în anexa I la acest regulament, ci și persoanelor și entităților care nu sunt menționate nominal în această listă, cu condiția ca fondurile și resursele lor economice să se afle în proprietatea, în posesia sau să fie controlate de o persoană, o entitate sau un organism inclus în această listă.

Această interpretare este confirmată de obiectivul urmărit de măsurile restrictive adoptate având în vedere situația din Belarus, și anume creșterea presiunii asupra regimului Lukașenko și obligarea acestuia să își modifice comportamentul.

Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar, pe de o parte, ca măsurile menționate să fie aplicate unui ansamblu de persoane, de grupuri sau de entități cât mai larg posibil pentru a evita eludarea lor. Astfel, se impune o interpretare largă a noțiunilor de „posesie” și de „control” în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 765/2006, care ține seama atât de mijloacele directe, cât și indirecte de a influența utilizarea fondurilor și a resurselor economice ale unei persoane, ale unei entități sau ale unui organism asociat unei persoane incluse în listă.

Pe de altă parte, este imperativ să se garanteze atât efectul de surpriză, cât și rapiditatea cu care sunt impuse aceste măsuri, pentru a nu fi posibilă exploatarea cu ușurință a lacunelor care ar priva măsurile menționate de efectul lor util. Or, pentru a evita riscul ca activele persoanei vizate de măsurile restrictive să dispară în caz de întârziere în punerea în aplicare a acestora, este esențial ca toți cei care sunt însărcinați cu punerea în aplicare a Regulamentului nr. 765/2006 să poată decide în cel mai scurt timp cu privire la înghețarea fondurilor și a resurselor economice vizate de măsurile menționate.

În acest context, utilizarea unor prezumții referitoare la structura decizională internă a persoanelor juridice în cauză și a unor criterii clare pentru a stabili că o persoană juridică sau o entitate este deținută sau controlată de o persoană inclusă în lista care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 765/2006 facilitează identificarea fondurilor sau a resurselor economice care trebuie înghețate, ceea ce contribuie la îngreunarea elaborării unor mecanisme complexe de eludare, la împiedicarea scurgerii fondurilor și la garantarea, în consecință, a unei puneri în aplicare eficace a măsurilor restrictive.

Printre criteriile relevante figurează posibilitatea de a dispune sau de a transfera fondurile sau resursele economice menționate sau, mai general, faptul de a putea exercita o influență dominantă asupra unei persoane juridice, a unei entități sau a unui organism, în special având dreptul sau exercitând competența de a numi sau de a revoca majoritatea membrilor organelor lor de administrare, de conducere sau de supraveghere. În această privință, o persoană care deține 50 % din capitalul unei societăți este, în principiu, în măsură să impună sau să împiedice anumite decizii în cadrul acestei societăți sau, cel puțin, să se asigure că activitatea societății menționate se desfășoară în conformitate cu voința sa. În consecință, trebuie să se prezume că o participație de 50 % din capitalul unei societăți permite controlul nu numai al acestei societăți, ci și al fondurilor și al resurselor sale economice.

Având în vedere cele ce precedă, Curtea concluzionează că activele depuse în conturile bancare ale unei societăți care nu este inclusă în lista care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 765/2006, dar al cărei capital este deținut în proporție de 50 % de o persoană inclusă în această listă, trebuie să fie prezumate ca fiind fonduri care se află în posesia sau sunt controlate de această persoană și trebuie, prin urmare, să fie înghețate, în sensul articolului 2 alineatul (1) din acest regulament.

În al doilea rând, revine statelor membre sarcina de a institui o procedură care să permită persoanelor juridice, entităților și organismelor ale căror fonduri sau resurse economice au fost înghețate pentru motivul că se presupunea că sunt deținute sau controlate de o persoană inclusă în lista care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 765/2006, precum și acestei persoane să conteste, în cadrul unei acțiuni în fața autorităților naționale, apoi, dacă este cazul, în fața instanțelor naționale competente, această măsură și să obțină ridicarea acesteia.

Astfel, în opinia Curții, o asemenea prezumție de deținere sau de control nu va fi conformă cu principiul bunei administrări și cu dreptul la protecție jurisdicțională efectivă decât în măsura în care este refragabilă, iar persoanei juridice, entității sau organismului în cauză i s‑a oferit posibilitatea să răstoarne, dacă este cazul, această prezumție demonstrând lipsa deținerii sau a controlului efectiv al fondurilor sau al resurselor sale economice de către persoana inclusă în lista care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 765/2006 și să obțină, pe cale de consecință, ridicarea înghețării fondurilor sau a resurselor lor economice. O astfel de posibilitate de răsturnare a prezumției de deținere sau de control trebuie acordată de asemenea persoanei înscrise în lista menționată.

( 1 ) Regulamentul (CE) nr. 765/2006 al Consiliului din 18 mai 2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus (JO 2006, L 134, p. 1, Ediție specială, 18/vol. 5, p. 71), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) nr. 1014/2012 din 6 noiembrie 2012 (JO 2012, L 307, p. 1).

( 2 ) Anexa I la Regulamentul nr. 765/2006, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/2129 al Consiliului din 17 decembrie 2020 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus (JO 2020, L 426 I, p. 1).