Ordonanța Curții (Camera a noua) din 18 decembrie 2023.#Procedură inițiată de Eurobank Bulgaria AD.#Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Protecția consumatorilor – Clauze abuzive – Directiva 93/13/CEE – Cerere a unui profesionist având ca obiect o parte dintr‑o creanță întemeiată pe un contract încheiat cu un consumator – Hotărâre care admite această cerere și confirmă validitatea contractului în ansamblu – Procedură ulterioară referitoare la o altă parte a acestei creanțe – Autoritate de lucru judecat.#Cauza C-231/23.

Ordonanța Curții (Camera a noua) din 18 decembrie 2023 –Eurobank Bulgaria

(Cauza C‑231/23) ( 1 )

„Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Protecția consumatorilor – Clauze abuzive – Directiva 93/13/CEE – Cerere a unui profesionist având ca obiect o parte dintr‑o creanță întemeiată pe un contract încheiat cu un consumator – Hotărâre care admite această cerere și confirmă validitatea contractului în ansamblu – Procedură ulterioară referitoare la o altă parte a acestei creanțe – Autoritate de lucru judecat”

Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Procedura somației de plată – Cerere a unui profesionist având ca obiect o parte dintr‑o creanță întemeiată pe un contract încheiat cu un consumator – Hotărâre judecătorească prin care se admite această cerere și se confirmă validitatea clauzelor acestui contract – Autoritate de lucru judecat – Procedură ulterioară referitoare la o altă parte a aceleiași creanțe – Jurisprudență națională care interzice examinarea din oficiu a caracterului abuziv al acelorași clauze contractuale – Admisibilitate – Inexistența unei posibilități a instanței naționale de a aprecia din oficiu caracterul abuziv al clauzelor contractuale sau al unor părți ale unei clauze care nu au fost examinate în cadrul unei hotărâri judecătorești ce a dobândit autoritate de lucru judecat – Inadmisibilitate

[Directiva 93/13 a Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 27-30 și dispozitiv 1)

Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Procedura somației de plată – Cerere a unui profesionist având ca obiect o parte dintr‑o creanță întemeiată pe un contract încheiat cu un consumator – Hotărâre judecătorească prin care se admite această cerere și se confirmă validitatea clauzelor acestui contract – Autoritate de lucru judecat – Procedură ulterioară referitoare la o altă parte a aceleiași creanțe – Jurisprudență națională care interzice examinarea din oficiu a caracterului abuziv al acelorași clauze contractuale – Admisibilitate – Condiție – Motivare a hotărârii judecătorești care a dobândit autoritate de lucru judecat – Conținut

[Directiva 93/13 a Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 32-34 și dispozitiv 2)

Dispozitivul

Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii

trebuie interpretate în sensul că

nu se opun unei jurisprudențe naționale care interzice instanței sesizate cu o cerere a unui profesionist având ca obiect obligarea unui consumator la plata soldului datoriei din creanța care decurge dintr‑un contract încheiat cu acesta să examineze din oficiu caracterul eventual abuziv al clauzelor acestui contract, în cazul în care, printr‑o decizie anterioară care a dobândit autoritate de lucru judecat și având ca obiect o altă parte a aceleiași creanțe, s‑a statuat deja asupra validității acestor clauze din perspectiva acestei directive. În schimb, aceste dispoziții se opun ca instanța să nu poată controla din oficiu caracterul eventual abuziv al unor clauze sau al unor părți de clauze din contractul respectiv care nu au fost examinate în cadrul acestei decizii anterioare.

Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13

trebuie interpretate în sensul că

nu se opun unei jurisprudențe naționale care interzice instanței sesizate cu o cerere a unui profesionist având ca obiect obligarea unui consumator la plata soldului datoriei din creanța care decurge dintr‑un contract încheiat cu acesta să examineze din oficiu caracterul eventual abuziv al clauzelor acestui contract, în cazul în care, printr‑o decizie anterioară care a dobândit autoritate de lucru judecat și având ca obiect o altă parte a aceleiași creanțe, s‑a statuat deja asupra validității acestor clauze din perspectiva acestei directive, dacă această decizie anterioară cuprinde o motivare care permite acestei instanțe să identifice clauzele sau părțile de clauze care au făcut obiectul unui control în cadrul primei proceduri, precum și – chiar sumar expuse – motivele pentru care instanța sesizată în cadrul acestei proceduri a considerat că aceste clauze sau părți de clauze erau lipsite de caracter abuziv.

( 1 ) JO C 252, 17.7.2023.