Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 1 august 2025.#OÜ Voore Mets și AS Lemeks Põlva împotriva Keskkonnaamet.#Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 2009/147/CE – Conservarea păsărilor sălbatice – Articolul 5 – Interdicții prin care se urmărește garantarea protecției păsărilor – Articolul 9 – Derogări – Articolele 16 și 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Interzicerea tăierii arborilor în perioada de reproducere și de maturizare a păsărilor.#Cauza C-784/23.

Cauza C‑784/23

OÜ Voore Mets și AS Lemeks Põlva

împotriva

Keskkonnaamet

(cerere de decizie preliminară formulată de Riigikohus)

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 1 august 2025

„Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 2009/147/CE – Conservarea păsărilor sălbatice – Articolul 5 – Interdicții prin care se urmărește garantarea protecției păsărilor – Articolul 9 – Derogări – Articolele 16 și 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Interzicerea tăierii arborilor în perioada de reproducere și de maturizare a păsărilor”

Întrebările preliminare – Sesizarea Curții – Întrebare de interpretare care a primit deja un răspuns într‑o speță analogă – Posibilitate de trimitere deschisă oricărei instanțe naționale – Admisibilitatea unei cereri noi

(art. 267 TFUE)

(a se vedea punctele 32 și 33)

Întrebările preliminare – Admisibilitate – Durata litigiului în fața instanței naționale – Lipsă de relevanță

(art. 267 TFUE)

(a se vedea punctele 34-37)

Întrebările preliminare – Sesizarea Curții – Stabilirea întrebărilor care urmează să fie adresate – Competență exclusivă a instanței naționale – Posibilitatea părților de a modifica conținutul întrebărilor – Inexistență – Obligația Curții de a se limita la întrebările care reies din decizia de trimitere

(art. 267 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 23)

(a se vedea punctele 40-42)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Măsuri impuse pentru a stabili un sistem general de protecție – Interdicții prin care se urmărește garantarea conservării speciilor protejate – Domeniu de aplicare – Specii de păsări care se găsesc în mod natural în stare sălbatică pe teritoriul european al statelor membre – Posibilitatea de limitare exclusiv la speciile amenințate – Excludere

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 lit. (a), (b) și (d)]

(a se vedea punctele 45 și 59)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Măsuri necesare pentru a institui un sistem general de protecție – Interdicții prin care se urmărește garantarea conservării speciilor protejate – Domeniu de aplicare – Activități umane care nu au ca obiect un act vizat de aceste interdicții, dar implică acceptarea posibilității de producere a unui asemenea act – Includere

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 lit. (a), (b) și (d)]

(a se vedea punctele 46-49)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Măsuri necesare pentru a institui un sistem general de protecție – Interdicții prin care se urmărește garantarea conservării speciilor protejate – Interdicție de perturbare deliberată – Respectare în măsura necesară prevenirii unor perturbări cu efect semnificativ asupra menținerii sau a adaptării populației tuturor speciilor – Limitare neaplicabilă interdicțiilor de omorâre sau de capturare a speciilor, precum și de distrugere și de producere de daune asupra cuiburilor sau a ouălor

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentele (3), (5), (7) și (8) și art. 1, 2, 5 lit. (a), (b) și (d) și art. 9]

(a se vedea punctele 50-57 și dispozitiv 1)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Măsuri necesare pentru a institui un sistem general de protecție – Interdicții prin care se urmărește garantarea conservării speciilor protejate – Interzicerea tăierii arborilor în perioada de reproducere și de maturizare a speciilor de păsări – Necesitatea de a stabili prezența cuibăririi unor specii de păsări care se află într‑un stadiu necorespunzător de conservare – Inexistență

[art. 191 alin. (2) TFUE; Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 lit. (a), (b) și (d)]

(a se vedea punctele 60-62 și dispozitiv 2)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de Riigikohus (Curtea Supremă, Estonia), Curtea precizează condițiile în care interdicțiile prevăzute la articolul 5 literele (a), (b) și (d) din Directiva păsări ( 1 ) se pot aplica unei activități, precum o activitate de exploatare forestieră, al cărei obiect este în mod evident altul decât capturarea, omorârea sau perturbarea păsărilor ori distrugerea sau producerea de daune asupra cuiburilor sau a ouălor acestora.

Litigiul principal se desfășoară între două întreprinderi estoniene, OÜ Voore Mets și AS Lemeks Põlva, pe de o parte, și Keskkonnaamet (Oficiul pentru Mediu, Estonia), pe de altă parte, în legătură cu somații prin care acesta din urmă a suspendat tăierea completă a unor arbori (tăiere rasă) sau tăierea lor parțială (tăiere de rărire) pe anumite parcele forestiere pentru a proteja reproducerea păsărilor.

O parte dintre aceste somații se întemeiază pe constatarea că este dovedit științific că în fiecare pădure cuibărește cel puțin un cuplu de păsări pe hectar, astfel încât continuarea tăierilor forestiere prezintă un risc real de perturbare a păsărilor în perioada de reproducere și de maturizare, precum și de distrugere sau de producere de daune asupra cuiburilor. Cealaltă parte a somațiilor menționează, în plus, că vizitele pe terenurile în cauză au permis să se constate o cuibărire certă, probabilă sau posibilă a zece specii de păsări diferite pe terenurile în cauză.

Având îndoieli cu privire la domeniul de aplicare și la întinderea interdicțiilor prevăzute la articolul 5 literele (a), (b) și (d) din Directiva păsări, instanța de trimitere a decis să solicite Curții să se pronunțe.

Aprecierea Curții

Curtea începe prin a aminti că articolul 5 din Directiva păsări obligă statele membre, fără a aduce atingere articolelor 7 și 9 din această directivă, să ia măsurile impuse pentru a stabili un sistem general de protecție pentru toate speciile de păsări menționate la articolul 1 din directiva respectivă. Acest sistem cuprinde printre altele, potrivit articolului 5 literele (a), (b) și (d) din aceeași directivă, în primul rând, interdicția privind „omorârea sau capturarea deliberată a speciilor respective, indiferent de metoda utilizată”, în al doilea rând, pe cea privind „distrugerea sau producerea de daune în mod deliberat asupra cuiburilor sau a ouălor sau eliminarea cuiburilor” și, în al treilea rând, pe cea privind „perturbarea deliberată a acestor păsări, în special în perioada de reproducere sau de maturizare, dacă o astfel de perturbare este relevantă în contextul obiectivelor prezentei directive”.

În această privință, în primul rând, reiese atât din modul de redactare a articolului 5 din Directiva păsări, interpretat în lumina articolului 1 alineatul (1) din aceasta din urmă, cât și din contextul în care se înscrie articolul 5 menționat, precum și din obiectul și din finalitatea acestei directive că interdicțiile prevăzute la acest din urmă articol se aplică tuturor speciilor de păsări care se găsesc în mod natural în stare sălbatică pe teritoriul european al statelor membre în care sunt aplicabile tratatele, fără ca aplicarea acestor interdicții să fie, prin urmare, limitată la anumite specii de păsări concrete sau la specii care prezintă un anumit nivel de risc sau a căror populație prezintă o tendință de scădere pe termen lung.

În al doilea rând, interdicțiile prevăzute la articolul 5 literele (a), (b) și (d) din Directiva păsări se aplică nu numai activităților umane al căror obiectiv este capturarea, omorârea și perturbarea păsărilor sau distrugerea ori producerea de daune asupra cuiburilor sau a ouălor acestora, ci și activităților umane care nu au în mod evident un asemenea obiect și care implică acceptarea posibilității unei asemenea capturări, omorâri, perturbări, distrugeri sau produceri de daune.

În al treilea rând, în lipsa, la articolul 5 literele (a) și (b) din Directiva păsări, a unei condiții analoge celei care figurează la articolul 5 litera (d) din această directivă, care prevede interdicția de perturbare deliberată a păsărilor în perioada de reproducere și de maturizare, „dacă o astfel de perturbare este relevantă în contextul obiectivelor [respectivei] directive”, trebuie să se considere că aplicarea interdicțiilor prevăzute la acest articol 5 literele (a) și (b) nu este supusă unei asemenea condiții, independent de faptul că activitățile umane în cauză au sau nu ca obiect capturarea sau omorârea păsărilor ori distrugerea sau producerea de daune asupra cuiburilor sau a ouălor acestora.

În consecință, spre deosebire de articolul 5 litera (d) din Directiva păsări, articolul 5 literele (a) și (b) din această directivă nu exclude din domeniul său de aplicare activitățile umane care nu prezintă riscul de a avea un efect semnificativ asupra obiectivului de a menține la un nivel satisfăcător populația speciilor de păsări, în sensul articolului 2 din directiva menționată, sau de a adapta populația acestor specii la nivelul respectiv, astfel încât examinarea impactului unei activități umane asupra nivelului populației speciilor de păsări în cauză nu este pertinentă în vederea aplicării interdicțiilor prevăzute la această din urmă dispoziție.

O asemenea examinare este, în schimb, pertinentă în cadrul derogărilor de la aceste interdicții, adoptate în temeiul articolului 9 din Directiva păsări. Astfel, în cadrul examinării acestor derogări trebuie efectuată, în special pentru a verifica proporționalitatea derogării solicitate, o apreciere atât a impactului activității în discuție asupra nivelului populației speciilor de păsări în cauză, cât și a necesității acestei activități, precum și a soluțiilor alternative care permit realizarea obiectivului invocat în susținerea derogării menționate.

În ceea ce privește modul în care trebuie stabilit pericolul pe care măsura respectivă îl prezintă pentru păsări, Curtea amintește, în ceea ce privește faptul că datele științifice și observația diferitelor păsări în cauză nu permit să se stabilească prezența pe terenurile în cauză a unor specii de păsări într‑un stadiu necorespunzător de conservare, că domeniul de aplicare al articolului 5 din Directiva păsări nu este limitat numai la speciile de păsări aflate într‑un asemenea stadiu de conservare.

În continuare, Curtea observă că, atunci când se constată o cuibărire a aproximativ 10 cupluri de păsări cuibăritoare pe hectar într‑o pădure care trebuie să facă obiectul unei operațiuni de abataj, faptul de a practica tăieri rase și tăieri de rărire în perioada de reproducere și de maturizare a păsărilor implică acceptarea posibilității de omorâre sau perturbare a păsărilor în această perioadă ori de distrugere sau producere de daune asupra cuiburilor sau a ouălor acestora. Astfel, actele care vizează practicarea unor asemenea tăieri intră, în orice caz, sub incidența interdicțiilor prevăzute la articolul 5 literele (a) și (b) din Directiva păsări și, în măsura în care perturbarea pe care o implică are un efect semnificativ asupra obiectivului de a menține la un nivel satisfăcător populația speciilor de păsări în cauză sau de a adapta populația acestor specii la nivelul respectiv, intră sub incidența interdicției prevăzute la articolul 5 litera (d) din această directivă.

În sfârșit, în conformitate cu principiul precauției consacrat la articolul 191 alineatul (2) TFUE, nu este nejustificat ca constatarea unei cuibăriri a unui anumit număr de cupluri de păsări pe hectar să se întemeieze pe datele științifice și pe observația diferitelor păsări și în special pe tipul și pe vârsta pădurii, precum și pe identificarea, cu ocazia unei inspecții a terenurilor în cauză, a câtorva specimene.

( 1 ) Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (JO 2010, L 20, p. 7, denumită în continuare „Directiva păsări”).