Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 9 iulie 2026.#ROGON GmbH & Co. KG ș.a. împotriva Deutscher Fußballbund eV (DFB).#Trimitere preliminară – Piața internă – Concurență – Fotbal profesionist – Articolul 101 alineatul (1) TFUE – Interzicerea înțelegerilor – Reglementare a unei federații naționale de fotbal – Achiziția de prestări de servicii de la terți în raport cu această federație – Activitate de agenți de jucători – Restrângere a concurenței prin obiect sau prin efect – Excepție de la interdicția enunțată la articolul 101 alineatul (1) TFUE – Domeniu de aplicare – Obiective urmărite de această reglementare – Justificare – Condiții – Urmărirea unor obiective legitime de interes general – Necesitate – Proporționalitate.#Cauza C-428/23.

Cauza C‑428/23

ROGON GmbH & Co. KG ș.a.

împotriva

Deutscher Fußballbund eV (DFB)

(cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof)

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 9 iulie 2026

„Trimitere preliminară – Piața internă – Concurență – Fotbal profesionist – Articolul 101 alineatul (1) TFUE – Interzicerea înțelegerilor – Reglementare a unei federații naționale de fotbal – Achiziția de prestări de servicii de la terți în raport cu această federație – Activitate de agenți de jucători – Restrângere a concurenței prin obiect sau prin efect – Excepție de la interdicția enunțată la articolul 101 alineatul (1) TFUE – Domeniu de aplicare – Obiective urmărite de această reglementare – Justificare – Condiții – Urmărirea unor obiective legitime de interes general – Necesitate – Proporționalitate”

Dreptul Uniunii Europene – Domeniu de aplicare – Exercitarea sportului ca activitate economică – Includere – Norme adoptate numai pentru motive neeconomice și care se referă exclusiv la aspecte de ordin sportiv – Excludere – Norme care provin de la o asociație sportivă și care reglementează accesul cluburilor și al jucătorilor la serviciile unor agenți de jucători – Norme care afectează activitatea economică a agenților de jucători – Includere

(art. 45 și 101 TFUE)

(a se vedea punctele 21-25)

Înțelegeri – Decizii ale asocierilor de întreprinderi – Noțiunea de asociere de întreprinderi – Asociere care are ca membri asociații naționale de fotbal – Asociații naționale în cauză ce au ele însele ca membri entități care pot fi calificate drept întreprinderi sau care exercită o activitate economică – Noțiunea de activitate economică – Activități care nu au legătură cu exercitarea prerogativelor de putere publică – Includere

[art. 101 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 26-34 și 41-45)

Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Decizii ale asocierilor de întreprinderi – Norme care provin de la o asociație sportivă și care reglementează accesul cluburilor și al jucătorilor la serviciile unor agenți de jucători – Justificare din perspectiva unor obiective legitime de interes general – Condiție – Lipsa unei restrângeri prin obiect – Norme care reglementează recurgerea la serviciile unor întreprinderi terțe față de asociația sportivă – Lipsa incidenței

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 36-39 și 49-64 și dispozitiv 1)

Înțelegeri – Afectarea comerțului dintre statele membre – Reglementare care afectează numai piața națională a recrutării jucătorilor – Afectare potențială a prestatorilor de servicii stabiliți în alte state membre – Condiție îndeplinită

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 45 și 46)

Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Decizii ale asocierilor de întreprinderi – Norme care provin de la o asociație sportivă și care reglementează accesul cluburilor și al jucătorilor la serviciile unor agenți de jucători – Justificare din perspectiva unor obiective legitime de interes general – Apreciere cu privire la fiecare ansamblu de dispoziții care urmăresc un obiectiv distinct sau care produc un efect distinct

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 66-70 și dispozitiv 2)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție, Germania), Curtea precizează condițiile în care reglementarea unei federații sportive care se adresează membrilor săi și reglementează recurgerea la serviciile unor întreprinderi terțe poate să nu intre sub incidența interdicției înțelegerilor, prevăzută la articolul 101 TFUE, pentru motivul că urmărește un obiectiv legitim de interes general.

Deutscher Fußball‑Bund eV (Federația Germană de Fotbal, denumită în continuare „DFB”) reunește 27 de asociații germane de fotbal, printre care Deutsche Fußball Liga eV (Liga germană de fotbal, denumită în continuare „DFL”), care asigură organizarea competițiilor sportive în cele două ligi profesionale de cel mai înalt nivel, și anume Bundesliga și a doua ligă germană.

În 2015, DFB a adoptat un regulament adresat cluburilor și jucătorilor, care reglementează recurgerea la serviciile unor agenți în vederea încheierii de contracte de jucători profesioniști, precum și de acorduri de transfer și care prevede în special obligații referitoare la înregistrarea și la remunerarea unor astfel de agenți.

Două societăți de consultanță pentru jucătorii profesioniști de fotbal care își desfășoară activitatea în Germania au introdus la instanțele germane o acțiune în încetarea anumitor obligații prevăzute de regulamentul menționat, invocând în special interdicția înțelegerilor ilicite. Întrucât au obținut parțial câștig de cauză, acestea au declarat apel împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță.

Sesizată cu o cale de atac împotriva hotărârii pronunțate în apel, instanța de trimitere tinde să considere că normele regulamentului în cauză nu vizează în mod direct agenții de jucători, ci restrâng concurența dintre întreprinderi stabilite în diferite state membre. Ridicând problema dacă se poate considera că aceste norme urmăresc un obiectiv legitim de interes general care le permite să beneficieze, conform jurisprudenței Curții, de o excepție de la aplicarea articolului 101 TFUE, instanța de trimitere a adresat două întrebări preliminare.

Aprecierea Curții

Curtea se pronunță, în primul rând, cu privire la aspectul dacă excepția menționată mai sus se poate aplica unei reglementări adoptate de o federație sportivă care, deși se adresează membrilor săi, reglementează recurgerea la serviciile unor întreprinderi terțe care nu aparțin acestei federații.

Aceasta începe prin a constata că interdicția prevăzută la articolul 101 alineatul (1) TFUE se poate aplica regulamentului în cauză. Astfel, acesta constituie o decizie a unei asocieri de întreprinderi care are incidență asupra activității economice pe care o exercită membrii DFB, și anume cluburile de fotbal, în special din moment ce rentabilitatea lor este de natură să fie influențată de costul prestărilor de servicii furnizate de agenți. În plus, regulamentul menționat mai sus poate afecta comerțul dintre statele membre, întrucât are în principal un impact asupra pieței naționale a recrutării jucătorilor, pe care pot interveni prestatori stabiliți în alte state membre. În sfârșit, nu este exclus ca acest regulament să aibă ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței, aspect a cărui stabilire este de competența instanței de trimitere.

Cu toate acestea, Curtea amintește că, în temeiul jurisprudenței ( 1 ), o decizie a unei asocieri de întreprinderi care nu are ca obiect chiar restrângerea sau denaturarea concurenței poate să nu intre sub incidența interdicției prevăzute la articolul 101 alineatul (1) TFUE dacă îndeplinește trei condiții. Astfel, examinarea contextului economic și juridic al acestei decizii trebuie să conducă la concluzia, în primul rând, că aceasta se justifică prin urmărirea unuia sau mai multor obiective legitime de interes general lipsite în sine de caracter anticoncurențial, în al doilea rând, că mijloacele utilizate sunt cu adevărat necesare pentru atingerea acestor obiective și, în al treilea rând, că efectul anticoncurențial inerent acestor mijloace nu depășește ceea ce este necesar.

În ceea ce privește prima dintre aceste condiții, Curtea precizează că regulamentul în cauză nu trebuie considerat ca fiind străin de obiectivul de interes general privind integritatea competițiilor sportive pentru simplul motiv că își produce unele efecte nu numai față de membrii acestei federații, ci și față de întreprinderi terțe, și anume agenții de jucători. Astfel, în sectorul fotbalului profesionist și semiprofesionist, diferite categorii de operatori economici, precum cluburile, federațiile naționale, jucătorii și agenții, trebuie să interacționeze și, într‑o anumită măsură, să colaboreze pentru a asigura viabilitatea sectorului și atractivitatea acestuia pentru suporteri și spectatori.

În al doilea rând, Curtea examinează aspectul dacă cele trei condiții menționate mai sus trebuie apreciate în raport cu fiecare dintre dispozițiile reglementării în cauză sau dacă trebuie să se țină seama de criterii care țin de gradul de legătură a acestor diferite dispoziții cu organizarea și cu exercitarea activității sportive a federației.

Cu privire la acest aspect, Curtea constată că, în ipoteza în care dispozițiile aceleiași reglementări urmăresc obiective diferite sau produc efecte distincte, este necesar să se efectueze o examinare autonomă a proporționalității acestor diferite dispoziții sau chiar a unui ansamblu de dispoziții care urmăresc un obiectiv distinct sau produc un efect distinct. În schimb, în anumite situații, ar fi artificial să se împartă un ansamblu de dispoziții, fie din cauza caracterului indisociabil al acestora, fie pentru că unele dintre ele sunt accesorii altora.

Curtea precizează de asemenea că gradul de legătură al diferitelor dispoziții ale aceleiași reglementări cu organizarea și cu exercitarea activității în cauză sau cu obiectul social al federației care le‑a adoptat nu este determinant pentru a aprecia dacă cele trei condiții menționate mai sus trebuie examinate în raport cu fiecare dintre dispozițiile acestei reglementări ori cu un ansamblu de dispoziții sau chiar cu ansamblul reglementării care le enunță.

( 1 ) Hotărârea din 21 decembrie 2023, European Superleague Company,C‑333/21, EU:C:2023:1011, punctul 183 și jurisprudența citată, precum și Hotărârea din 4 octombrie 2024, FIFA,C‑650/22, EU:C:2024:824, punctul 149.