Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 4 octombrie 2024.#Herbaria Kräuterparadies GmbH împotriva Freistaat Bayern.#Trimitere preliminară – Agricultură și pescuit – Produse ecologice – Regulamentul (UE) 2018/848 – Norme privind producția ecologică – Articolul 16 – Etichetare – Articolul 30 – Termeni referitori la producția ecologică – Articolul 33 – Logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică – Condiții de utilizare – Conformitatea produsului cu Regulamentul 2018/848 – Articolele 45 și 48 – Importul de produse dintr‑o țară terță pentru a fi introduse pe piața Uniunii ca produse ecologice – Echivalența normelor de producție ale acestei țări terțe cu normele Regulamentului 2018/848 – Utilizarea logoului țării terțe pentru producția ecologică.#Cauza C-240/23.

Cauza C‑240/23

Herbaria Kräuterparadies GmbH

împotriva

Freistaat Bayern

(cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht)

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 4 octombrie 2024

„Trimitere preliminară – Agricultură și pescuit – Produse ecologice – Regulamentul (UE) 2018/848 – Norme privind producția ecologică – Articolul 16 – Etichetare – Articolul 30 – Termeni referitori la producția ecologică – Articolul 33 – Logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică – Condiții de utilizare – Conformitatea produsului cu Regulamentul 2018/848 – Articolele 45 și 48 – Importul de produse dintr‑o țară terță pentru a fi introduse pe piața Uniunii ca produse ecologice – Echivalența normelor de producție ale acestei țări terțe cu normele Regulamentului 2018/848 – Utilizarea logoului țării terțe pentru producția ecologică”

Agricultură – Politica agricolă comună – Mod de producție ecologică a produselor agricole și prezentarea acestuia pe produsele agricole și pe cele alimentare – Regulamentul 2018/848 – Etichetarea produselor ecologice importate dintr‑o țară terță care nu sunt conforme cu normele de producție ale regulamentului menționat – Echivalența normelor de producție ale acestei țări terțe cu normele Regulamentului 2018/848 – Utilizarea logoului Uniunii Europene pentru producția ecologică și a unor termeni referitori la producția ecologică – Inadmisibilitate – Utilizarea logoului țării terțe pentru producția ecologică care conține termeni identici cu cei referitori la producția ecologică a Uniunii – Admisibilitate

[Regulamentul 2018/848 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 16 alin. (1), art. 30 alin. (1) și (2), art. 33 alin. (1), art. 45 alin. (1) lit. (b) pct. (iii) și art. 48 alin. (1), și pct. 2.2.2. litera (f) din partea IV din anexa II]

(a se vedea punctele 51, 62-64, 66-68, 75, 76, 79, 84 și 85 și dispozitivul)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de Bundesverwaltungsgericht (Curtea Administrativă Federală, Germania), Curtea precizează condițiile de utilizare a logoului Uniunii Europene pentru producția ecologică în cazul importului de produse care conțin, pe lângă produse ecologice, vitamine și minerale care nu provin din agricultura ecologică.

Herbaria produce o băutură, denumită „Blutquick”, compusă dintr‑un amestec de sucuri de fructe și extracte din plante care provin din producția ecologică. La această băutură, care este comercializată ca supliment alimentar, se adaugă vitamine nevegetale și gluconat feros. Pe ambalaj figurează logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică, eticheta ecologică națională, precum și o indicație privind proveniența ingredientelor din „agricultura ecologică controlată”.

Considerând că această băutură nu este conformă cu articolul 27 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 889/2008 ( 1 ) întrucât conține minerale și vitamine de origine nevegetală în condițiile în care legea nu impune acest lucru ( 2 ), Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (Institutul pentru Agricultură din landul Bavaria, Germania) a dispus ca Herbaria să elimine referirea la producția ecologică protejată în temeiul articolului 23 din Regulamentul nr. 834/2007 ( 3 ) care figura pe eticheta Blutquick, în materialele publicitare și cu ocazia comercializării Blutquick.

Herbaria a contestat această decizie la instanța de trimitere. În fața acesteia, Herbaria nu mai contestă lipsa de conformitate a produsului său cu dreptul Uniunii Europene ( 4 ) și, prin urmare, interdicția ca acesta să utilizeze logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică, eticheta ecologică națională și termenii referitori la producția ecologică. Cu toate acestea, Herbaria arată că, în temeiul Regulamentului 2018/848 ( 5 ), un produs concurent al Blutquick, importat din Statele Unite ale Americii, nu este supus unei astfel de interdicții, chiar dacă nu este conform cu normele de producție din dreptul Uniunii, ceea ce ar constitui o inegalitate de tratament, cu încălcarea articolului 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

În aceste condiții, instanța de trimitere a solicitat Curții, printre altele, să se pronunțe cu privire la aspectul dacă Regulamentul 2018/848 permite ca un produs importat dintr‑o țară terță în condițiile prevăzute de acest regulament să poarte logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică, precum și termeni referitori la producția ecologică, deși nu respectă în toate privințele cerințele impuse de regulamentul menționat.

În hotărârea sa, pronunțată în Marea Cameră, Curtea interpretează Regulamentul 2018/848 ( 6 ) în sensul că un produs importat dintr‑o țară terță, ale cărei norme de producție au fost recunoscute ca fiind echivalente cu cele prevăzute de acest regulament pentru introducerea pe piață a unui produs în Uniune ca produs ecologic, nu poate utiliza pentru etichetarea sa nici logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică, nici, în principiu, termeni referitori la producția ecologică, din moment ce conține minerale și vitamine de origine nevegetală, care nu sunt impuse de lege, și nu îndeplinește astfel condițiile prevăzute la articolul 16 alineatul (1) din regulamentul menționat. Logoul pentru producția ecologică a acestei țări terțe poate fi însă utilizat în Uniune pentru un astfel de produs, chiar și atunci când acest logo conține termeni care fac referire la producția ecologică, în sensul Regulamentului 2018/848.

Aprecierea Curții

Curtea consideră că modul de redactare a articolului 30 alineatul (2) și a articolului 33 alineatul (1) din Regulamentul 2018/848 tinde să indice că utilizarea logoului Uniunii Europene pentru producția ecologică și a termenilor referitori la producția ecologică este autorizată pentru produsele ecologice, indiferent dacă acestea sunt produse în Uniune sau importate dintr‑o țară terță în vederea introducerii lor pe piață în Uniune ca produse ecologice, numai în măsura în care sunt conforme cu cerințele stabilite în acest regulament.

Această interpretare literală este confirmată de contextul în care se înscriu dispozițiile menționate. Astfel, Regulamentul 2018/848 introduce o distincție între produsele fabricate în Uniune ( 7 ) și cele care sunt importate dintr‑o țară terță, în vederea introducerii lor pe piața Uniunii ca produse ecologice, care trebuie să îndeplinească condițiile enunțate la articolul 45 din Regulamentul 2018/848 și în special una dintre cele trei condiții prevăzute la punctele (i)-(iii) ale articolului 45 alineatul (1) litera (b) din regulamentul menționat. Aceste trei condiții vizează ipoteza în care produsele importate sunt conforme cu capitolele II, III și IV din regulamentul menționat [ipoteza prevăzută la punctul (i)], cea în care sunt guvernate de reguli echivalente în țara lor de origine, recunoscute ca atare în temeiul unui acord comercial [ipoteza prevăzută la punctul (ii)], și, respectiv, cea în care caracterul echivalent al acestor norme este recunoscut în temeiul unei măsuri unilaterale a Uniunii [ipoteza prevăzută la punctul (iii)].

Or, dintre aceste trei condiții, numai cea menționată la punctul (i) impune ca produsul importat să fie conform cu dispozițiile capitolelor II, III și IV din acest regulament. În consecință, un produs care corespunde situației prevăzute la articolul 45 alineatul (1) litera (b) punctul (iii) din Regulamentul 2018/848 ( 8 ), deși nu respectă toate normele de producție prevăzute în capitolul III din acest regulament, poate fi introdus pe piață în Uniune ca produs ecologic, în măsura în care este vorba despre un produs provenit dintr‑o țară terță ale cărei norme de producție în vigoare au fost considerate de Uniune ca fiind echivalente cu cele prevăzute în capitolul III menționat și care respectă normele menționate. Curtea precizează că noțiunea „echivalență” a normelor de producție din țara terță în cauză presupune ca acestea să răspundă acelorași obiective și să respecte aceleași principii, prin aplicarea unor norme care garantează același nivel de asigurare a conformității precum cel impus de reglementarea Uniunii în ceea ce privește produsele fabricate în Uniune ( 9 ).

În schimb, nicio dispoziție din Regulamentul 2018/848 nu permite utilizarea logoului Uniunii Europene pentru producția ecologică și a unor termeni referitori la producția ecologică pentru produse care provin din țări terțe recunoscute în scopul echivalenței, în măsura în care aceste produse, deși pot fi importate în Uniune în temeiul articolului 45 alineatul (1) litera (b) punctul (iii) din acest regulament, nu sunt conforme cu normele de producție prevăzute de regulamentul menționat.

Această interpretare este, în plus, confirmată de obiectivele Regulamentului 2018/848, care urmărește, printre altele, să mențină încrederea pe care consumatorii o au în produsele etichetate drept ecologice, asigurându‑le o informare clară și lipsită de ambiguitate cu privire la faptul că produsul pe care figurează logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică sau termeni referitori la producția ecologică este pe deplin conform cu toate cerințele stabilite de regulamentul menționat, iar nu numai unor norme echivalente cu acesta.

Or, posibilitatea de a utiliza logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică sau termeni referitori la producția ecologică, atât pentru produsele care au fost fabricate în Uniune sau în țări terțe cu respectarea normelor de producție stabilite de Regulamentul 2018/848, cât și pentru cele care au fost fabricate în țări terțe potrivit unor norme doar echivalente cu aceste norme de producție, nu permite consumatorului să știe dacă un produs importat este conform cu toate normele de producție prevăzute de Regulamentul 2018/848 sau dacă respectă numai normele de producție ale țării terțe din care este importat echivalente cu cele din acest regulament.

În această privință, indicarea originii care trebuie adăugată în temeiul articolului 32 alineatul (2) din Regulamentul 2018/848, atunci când logoul Uniunii Europene pentru producția ecologică este utilizat pe un produs, precizând locul unde au fost produse materiile prime agricole care compun acest produs, nu este suficientă pentru a înlătura orice ambiguitate pentru consumator.

Cu toate acestea, pentru a facilita schimburile comerciale cu țările terțe și pentru a garanta efectul util al articolului 45 alineatul (1) litera (b) punctul (iii) din Regulamentul 2018/848, care conferă Comisiei Europene competența de a recunoaște că normele unei țări terțe sunt echivalente cu cele ale acestui regulament, produsele importate în temeiul acestei dispoziții, care au acces la piața Uniunii ca produse ecologice, trebuie să poată utiliza logoul pentru producția ecologică al țării terțe din care provin, chiar și atunci când acest logo conține termeni identici cu cei referitori la producția ecologică, în sensul articolului 30 alineatul (1) din acest regulament și al anexei IV la acesta.

( 1 ) Regulamentul (CE) nr. 889/2008 al Comisiei din 5 septembrie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 834/2007 al Consiliului privind producția ecologică și etichetarea produselor ecologice în ceea ce privește producția ecologică, etichetarea și controlul (JO 2008, L 250, p. 1).

( 2 ) Adăugarea de vitamine și minerale la produsele prelucrate care poartă termenul „ecologic” este permisă, în temeiul regulamentelor aplicabile, numai în cazul în care utilizarea lor este impusă prin lege.

( 3 ) Regulamentul (CE) nr. 834/2007 al Consiliului din 28 iunie 2007 privind producția ecologică și etichetarea produselor ecologice, precum și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 2092/91 (JO 2007, L 189, p. 1).

( 4 ) În speță, articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul 2018/848 coroborat cu punctul 2.2.2 litera (f) subpunctul (i) din partea IV din anexa II la acesta, care a înlocuit în esență articolul 27 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 889/2008.

( 5 ) Regulamentul (UE) 2018/848 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2018 privind producția ecologică și etichetarea produselor ecologice și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 834/2007 al Consiliului (JO 2018, L 150, p. 1).

( 6 ) În speță, articolul 30 alineatul (2) și articolul 33 alineatul (1) din Regulamentul 2018/848.

( 7 ) Care trebuie să respecte normele de producție detaliate care figurează în partea IV din anexa II la Regulamentul 2018/848, precum și în orice act de punere în aplicare menționat la articolul 16 alineatul (3) din acesta.

( 8 ) Aceasta este ipoteza avută în vedere de instanța de trimitere.

( 9 ) Articolul 3 punctul 64 din Regulamentul 2018/848.