Hotărârea Curții (Camera a opta) din 28 noiembrie 2024.#BG Technik cs a.s. împotriva Generální ředitelství cel.#Cereri de decizie preliminară formulate de Nejvyšší správní soud și Krajský soud v Ostravě.#Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Tariful vamal comun – Nomenclatura Combinată – Clasificarea mărfurilor – Poziția tarifară 8703 – Autoturisme și alte autovehicule, proiectate în principal pentru transportul persoanelor – Poziția tarifară 8713 – Scaune cu rotile și alte vehicule pentru invalizi – Regulamentul (CE) nr. 718/2009 – Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2021/1367 – Vehicul SELVO 4800 – Noțiunea de persoane «invalide».#Cauzele conexate C-129/23 și C-567/23.

Cererile de decizie preliminară privesc interpretarea pozițiilor 8703 și 8713 din Nomenclatura combinată (denumită în continuare „NC”), care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO 1987, L 256, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 4, p. 3), în versiunea care rezultă din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 927/2012 al Comisiei din 9 octombrie 2012 (JO 2012, L 304, p. 1), din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1001/2013 al Comisiei din 4 octombrie 2013 (JO 2013, L 290, p. 1), din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1101/2014 al Comisiei din 16 octombrie 2014 (JO 2014, L 312, p. 1) și din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1577 al Comisiei din 21 septembrie 2020 (JO 2020, L 361, p. 1) (denumit în continuare „Regulamentul nr. 2658/87”). Cererea de decizie preliminară din cauza C‑129/23 privește de asemenea interpretarea Regulamentului (CE) nr. 718/2009 al Comisiei din 4 august 2009 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată (JO 2009, L 205, p. 7), iar cea din cauza C‑567/23, interpretarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/1367 al Comisiei din 6 august 2021 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată (JO 2021, L 294, p. 1).

Aceste cereri au fost formulate în cadrul unor litigii între BG Technik cs a.s. (denumită în continuare „BG Technik”), pe de o parte, și Generální ředitelství cel (Direcția Generală a Vămilor, Republica Cehă), pe de altă parte, în legătură cu clasificarea tarifară a vehiculelor SELVO 4800, importate de BG Technik între anul 2013 și anul 2015 (C‑129/23), precum și în cursul anului 2021 (C‑567/23).

Articolul 20 din Convenția Organizației Națiunilor Unite privind drepturile persoanelor cu handicap, încheiată la New York la 13 decembrie 2006 și aprobată în numele Comunității Europene prin Decizia 2010/48/CE a Consiliului din 26 noiembrie 2009 (JO 2010, L 23, p. 35) (denumită în continuare „Convenția ONU”), intitulat „Mobilitate personală”, prevede: „Statele părți adoptă măsuri adecvate pentru a asigura mobilitatea persoanelor cu handicap, în cea mai mare autonomie posibilă, inclusiv prin: (a) facilitarea mobilității personale a persoanelor cu handicap în modul și la momentul ales de acestea și la un preț accesibil; (b) facilitarea accesului persoanelor cu handicap la ajutoare, dispozitive și tehnologii de asistare a mobilității, precum și la forme de intermediere și de asistență vie, garantând calitatea și asigurarea disponibilității lor la un preț accesibil; (c) asigurarea formării persoanelor cu handicap și a personalului specializat care lucrează cu acestea cu privire la abilitățile necesare mobilității; (d) încurajarea entităților care produc ajutoare, dispozitive și tehnologii de asistare a mobilității să țină cont de toate aspectele legate de mobilitatea persoanelor cu handicap.”

Clasificarea vamală a mărfurilor importate în Uniunea Europeană este reglementată prin NC, care se întemeiază pe Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor, instituit prin Convenția internațională privind Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor, încheiată la Bruxelles la 14 iunie 1983, în cadrul Organizației Mondiale a Vămilor (OMV) și aprobată, împreună cu protocolul de modificare a acesteia din 24 iunie 1986, în numele Comunității Economice Europene prin Decizia 87/369/CEE a Consiliului din 7 aprilie 1987 (JO 1987, L 198, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 3, p. 199, denumit în continuare „SA”). NC preia pozițiile și subpozițiile de șase cifre ale SA, numai a șaptea și a opta cifră formând subdiviziuni care îi sunt proprii.

Potrivit articolului 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87, Comisia este asistată de Comitetul Codului vamal instituit prin articolul 247 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar (JO 1992, L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 7, p. 3).

În temeiul articolului 12 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87, Comisia Europeană adoptă în fiecare an un regulament care include versiunea completă a NC, împreună cu nivelurile taxelor vamale, astfel cum rezultă din măsurile adoptate de Consiliul Uniunii Europene sau de Comisie. Acest regulament se publică până la 31 octombrie în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și se aplică de la 1 ianuarie anul următor.

Partea I din NC cuprinde secțiunea I, consacrată regulilor generale, în cadrul căreia subsecțiunea A, intitulată „Reguli generale pentru interpretarea [NC]”, prevede: „Clasificarea mărfurilor în [NC] se efectuează în conformitate cu următoarele principii: 1. Enunțurile titlurilor secțiunilor, capitolelor sau subcapitolelor sunt considerate ca având numai o valoare indicativă, clasificarea mărfurilor considerându‑se legal determinată atunci când este în concordanță cu textele pozițiilor și notelor de secțiuni și de capitole și, atunci când nu sunt contrare termenilor utilizați în acele poziții și note, după următoarele reguli. […] 6. Clasificarea mărfurilor la subpozițiile unei aceleiași poziții se efectuează, în mod legal, cu respectarea textelor acelor subpoziții și a notelor de subpoziții […]. În sensul acestei reguli, se utilizează și notele de secțiuni și capitole corespunzătoare, cu excepția cazului în care contextul impune altfel.”

Partea II din NC, intitulată „Tabelul drepturilor”, este împărțită în 21 de secțiuni. Secțiunea XVII din această parte, intitulată „Mijloace de transport și echipamente auxiliare”, cuprinde capitolul 87, referitor la „Vehicule terestre, altele decât materialul rulant de cale ferată și tramvai; părți și accesorii ale acestora”.

Acest capitol cuprinde, printre altele, pozițiile și subpozițiile următoare: Codul NC Denumirea mărfurilor Rata dreptului convențional (%) Unitate suplimentară 1 2 3 4 […] […] […] […] 8703 Autoturisme și alte autovehicule, proiectate în principal pentru transportul persoanelor (altele decât cele de la poziția 8702), inclusiv mașinile de tip „break” și mașinile de curse: 8703 10 – Vehiculele special proiectate pentru a se deplasa pe zăpadă; vehicule speciale pentru transportul persoanelor pe terenurile de golf și vehiculele similare: 8703 10 11 – – Vehicule special concepute pentru a se deplasa pe zăpadă, cu motor cu piston cu aprindere prin compresie (diesel sau semidiesel) sau prin scânteie 5 p/st 8703 10 18 – – altele 10 p/st […] […] […] […] 8713 Scaune cu rotile și alte vehicule pentru invalizi, chiar cu motor sau cu alt mecanism de propulsie: 8713 10 00 – Fără mecanism de propulsie scutire p/st 8713 90 00 – – altele scutire p/st […] […] […] […]

Notele explicative ale NC, stabilite de Comisie în temeiul articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87 și publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 6 mai 2011 (JO 2011, C 137, p. 1), la 4 martie 2015 (JO 2015, C 76, p. 1) și la 29 martie 2019 (JO 2019, C 119, p. 1), enunță, în ceea ce privește subpoziția 87139000 din NC: „Vehiculele cu motor special concepute pentru invalizi diferă de vehiculele de la poziția 8703, în principal, deoarece au: – o viteză maximă de 10 km/h, aceasta însemnând un ritm de deplasare rapid; – o lățime maximă de 80 cm; – două perechi de roți în contact cu solul; – amenajări speciale pentru a ajuta invalizii (de exemplu, rezemătoare pentru tălpi pentru sprijinirea picioarelor). Aceste vehicule pot avea: – o pereche de roți suplimentare (împotriva răsturnării); – direcția și celelalte elemente de control (de exemplu, manete de comandă) ușor de manevrat; aceste elemente de control sunt, în general, fixate pe unul din rezemătoarele pentru brațe; nu se prezintă niciodată sub forma unei coloane de direcție distincte și reglabile. […]”

Potrivit articolului 1 din Regulamentul nr. 718/2009, mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexă se clasifică în NC la codurile NC indicate în coloana 2 a tabelului menționat anterior.

Tabelul din anexa la acest regulament are următorul cuprins: Denumirea mărfurilor Clasificare (Codul NC) Argumentare (1) (2) (3) 1. Vehicul cu patru roți, cu motor electric alimentat de la doi acumulatori reîncărcabili de 12 V. Dimensiunile aproximative sunt de 48 cm lățime, 99 cm lungime și 58 cm înălțime (cu spătarul rabatat), cu o greutate totală de aproximativ 34,5 kg fără acumulatori. Încărcătura sa maximă este de aproximativ 115 kg. Vehiculul prezintă următoarele caracteristici: – o platformă orizontală care leagă părțile din față și din spate; – roți mici (aproximativ 2,5 × 19,0 cm) cu pneuri anti‑pană; – un scaun reglabil fără cotiere și mânere a cărui înălțime poate fi reglată în două poziții; și – o coloană de direcție care poate fi rabatată. Coloana de direcție este prevăzută cu o unitate mică de control care include un buton de pornire, un claxon, un afișaj pentru indicarea nivelului de încărcare al acumulatorului și un buton pentru stabilirea vitezei maxime. Vehiculul dispune de două leviere care se acționează cu degetul mare pentru accelerare, frânare și mers înapoi. Roțile din spate sunt prevăzute cu un sistem anti‑basculare pentru a împiedica bascularea. Vehiculul dispune de un dublu sistem de frânare electronic. În momentul în care bateriile sunt complet încărcate, vehiculul dispune de o autonomie de aproximativ 16 km și poate atinge o viteză maximă de aproximativ 6,5 km/h. Vehiculul poate fi demontat în patru componente ușoare. Vehiculul este conceput pentru a fi utilizat la domiciliu, pe căi pietonale și în spații publice, pentru activități cum ar fi mersul la cumpărături. 8703 10 18 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 de interpretare a [NC], precum și pe baza textului codurilor NC 8703, 8703 10 și 8703 10 18. Este vorba despre un vehicul de tip special, conceput pentru transportul persoanelor. Clasificarea la poziția 8713 este exclusă deoarece vehiculul nu este special conceput pentru transportul persoanelor cu dizabilități și nici nu prezintă caracteristici speciale pentru a ușura deplasarea persoanelor cu dizabilități (a se vedea, de asemenea, Notele explicative la [SA] de la poziția 8713 și Notele explicative la [NC] de la poziția 8713 90 00.) Prin urmare, vehiculul trebuie clasificat la codul NC 8703 10 18 ca autovehicul conceput în special pentru transportul persoanelor. 2. Vehicul cu trei roți, cu motor electric alimentat de la doi acumulatori reîncărcabili de 12 V. Dimensiunile aproximative sunt de 61 cm lățime, 120 cm lungime și 76 cm înălțime (cu spătarul rabatat), cu o greutate totală fără acumulatori de aproximativ 46 kg Încărcătura sa maximă este de aproximativ 160 kg. Vehiculul are următoarele caracteristici: – o platformă orizontală care leagă părțile din față și din spate; – roți mici (aproximativ 8,9 × 25,4 cm) cu pneuri anti‑pană; – un scaun reglabil cu cotiere și mânere a cărui înălțime poate fi reglată în trei poziții; și – o coloană de direcție care poate fi rabatată. Coloana de direcție este prevăzută cu o unitate mică de control care include un indicator al nivelului de încărcare al acumulatorului, un buton de pornire, butoane pentru activarea luminilor și un buton pentru stabilirea vitezei maxime. Vehiculul dispune de două leviere care se acționează cu degetul mare pentru accelerare, frânare și mers înapoi. Roțile din spate sunt prevăzute cu un sistem anti‑basculare pentru a împiedica bascularea. Vehiculul dispune de un dublu sistem de frânare electronic. În momentul în care bateriile sunt complet încărcate, vehiculul dispune de o autonomie de aproximativ 40 km și poate atinge o viteză maximă de aproximativ 8 km/h. Vehiculul poate fi demontat în șapte componente ușoare. Vehiculul este conceput pentru a fi utilizat la domiciliu, pe căi pietonale și în spații publice, pentru activități cum ar fi mersul la cumpărături. 8703 10 18 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 de interpretare a [NC], precum și pe baza textului codurilor NC 8703, 8703 10 și 8703 10 18. Este vorba despre un vehicul de tip special, conceput pentru transportul persoanelor. Clasificarea la poziția 8713 este exclusă deoarece vehiculul nu este special conceput pentru transportul persoanelor cu dizabilități și nici nu prezintă caracteristici speciale pentru a ușura deplasarea persoanelor cu dizabilități (a se vedea, de asemenea, Notele explicative la [SA] de la poziția 8713 și Notele explicative la [NC] de la poziția 8713 90 00.) Prin urmare, vehiculul trebuie clasificat la codul NC 8703 10 18 ca autovehicul conceput în special pentru transportul persoanelor. Imaginea 1 Imaginea 2

Potrivit articolului 1 din Regulamentul de punere în aplicare 2021/1367, mărfurile descrise în coloana 1 a tabelului din anexa la acesta se clasifică în NC la codul NC indicat în coloana 2 a aceluiași tabel.

Tabelul din anexa la acest regulament de punere în aplicare are următorul cuprins: Denumirea mărfurilor Clasificare (Codul NC) Motive (1) (2) (3) Vehicul cu patru roți dotat cu un motor electric cu curent continuu (CC) cu tensiune de 24 V și putere de 800 W alimentat de două baterii reîncărcabile de 12 V cu o capacitate de 45Ah. Dimensiunile sale aproximative sunt următoarele: lățimea 65 cm, lungimea 125 cm și înălțimea 129 cm (măsurată la nivelul spătarului, înălțimea fiind egală cu 85 cm dacă spătarul este rabatat). Masa totală este de aproximativ 107 kg (108 kg cu tot cu baterii). Încărcătura maximă este de aproximativ 130 kg. Vehiculul are următoarele caracteristici: – o platformă orizontală care unește partea din față cu partea din spate; platforma nu poate fi ajustată în niciun mod (de exemplu, pliată sau înclinată) pentru a fi adaptată nevoilor utilizatorului, – două axe cu suspensie, tracțiune pe axa din spate și un ampatament de 820 mm; – gradabilitatea de 130; – diametrul de întoarcere completă de 210 cm; – două seturi de pneuri gonflabile (pneurile din spate fiind mai mari decât cele din față); – un scaun rotativ configurabil, cu înălțimea ajustabilă, cu suporturi și rezemătoare și o suprafață antiderapantă pentru picioare; – o coloană de direcție ajustabilă, rabatabilă, cu mânere de formă ovală; – faruri și lumini spate, semnalizatoare de direcție și oglinzi retrovizoare. Coloana de direcție are un tablou de bord care include o casetă pentru întrerupătoare, o comandă a vitezei, un buton pentru claxon, un buton pentru funcționarea motorului la ralanti, un comutator pentru luminile de semnalizare, un întrerupător pentru lumini, un indicator al nivelului de încărcare al bateriei și un regulator de viteză. Vehiculul dispune de două leviere acționate manual pentru accelerare, frânare și mers cu spatele. Direcția poate fi reglată pentru a permite acționarea cu o singură mână. Vehiculul este echipat cu un sistem de frânare electromagnetic regenerativ „inteligent”. Cu bateriile complet încărcate, vehiculul are o autonomie de până la 45 de kilometri și poate atinge o viteză maximă de 15-16 km/oră. Poate fi echipat pe spate cu rotițe pentru prevenirea răsturnării, cu un coș pentru cumpărături, un suport pentru baston etc. Vehiculul poate fi pregătit pentru a fi transportat. Poate fi utilizat pe șosele, pe trotuare, pe drumuri pietonale, pe aleile din parcuri, pe pistele ciclabile și pe anumite trasee de promenadă sau în zone pietonale (de exemplu, spații comerciale). 8703 10 18 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 de interpretare a [NC], precum și pe baza textului codurilor NC 8703, 8703 10 și 8703 10 18. Clasificarea la poziția 8713 ca scaun cu rotile pentru invalizi este exclusă, deoarece vehiculul nu este conceput special pentru transportul persoanelor cu dizabilități: el nu are funcții speciale pentru a atenua o dizabilitate. Deși vehiculul este conceput astfel încât direcția să poată fi controlată cu o singură mână și este echipat cu un scaun rotativ confortabil cu suporturi și cu o suprafață antiderapantă pentru picioare (și poate fi echipat opțional cu rotițe care previn răsturnarea), aceste caracteristici nu constituie în mod obiectiv funcții speciale destinate să atenueze o dizabilitate [a se vedea și Notele explicative la [NC] pentru subpoziția 8713 90 00, Notele explicative la [SA] pentru poziția 8713 și avizul de clasificare SA 8703.10/1]. În plus, vehiculele dotate cu o coloană de direcție ajustabilă separată și cele care ating o viteză maximă de peste 10 km pe oră sunt excluse de la poziția 8713 (a se vedea și [NC] pentru subpoziția 8713 90 00). Vehiculul este utilizat pentru transportul persoanelor, iar la prezentarea în vamă nu poate fi recunoscut ca vehicul conceput exclusiv pentru persoanele cu dizabilități [(a se vedea Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362)], pe baza caracteristicilor și proprietăților sale obiective care trebuie evaluate la momentul vămuirii [(a se vedea Hotărârea din 26 mai 2016, Latvijas propāna gāze, C‑286/15, EU:C:2016:363)]. Orice modificare a vehiculului ulterioară vămuirii este irelevantă, la fel ca orice evaluare a vehiculului efectuată de o autoritate națională în alte scopuri decât cele prevăzute de legislația vamală. Este vorba despre un vehicul de tip special, conceput pentru transportul persoanelor. Prin urmare, el trebuie clasificat la codul NC 8703 10 18, ca autovehicul destinat în principal transportului de persoane, în mod similar vehiculelor speciale pentru transportul persoanelor pe terenurile de golf.

BG Technik este importatorul în Republica Cehă al vehiculului SELVO 4800 (denumit în continuare „vehiculul SELVO”), care este descris ca fiind un vehicul cu patru roți dotat cu un motor electric de 800 W. El măsoară aproximativ 120 cm înălțime, 60 cm lățime și 125 cm lungime. Dispune de o autonomie maximă de 45 km, iar viteza sa maximă este mai mare de 10 km/h, însă nu depășește 16 km/h. Acest vehicul are un singur loc și dispune de un scaun rotativ reglabil cu cotiere. Este echipat, printre altele, cu o coloană de direcție distinctă, cu o frână automată electromagnetică ce acționează pe roțile din spate și cu două seturi de pneuri, dintre care cele din spate sunt concepute pentru a împiedica bascularea. Este manevrat cu ajutorul unui ghidon de formă ovală închisă, amplasat pe coloana de direcție. Viteza și conducerea acestuia pot fi controlate cu o singură mână. Partea din față și cea din spate ale vehiculului menționat sunt conectate printr‑o platformă orizontală pe care utilizatorul își poate așeza picioarele.

Concret, vehiculul SELVO se prezintă după cum urmează:

BG Technik a clasificat vehiculele SELVO importate între luna iulie 2013 și luna septembrie 2015 la subpoziția 87139000 din NC ca „scaune cu rotile și alte vehicule pentru invalizi, chiar cu motor sau cu alt mecanism de propulsie; altele”, care sunt scutite de taxe vamale.

În luna mai 2016, Celní úřad pro hlavní město Prahu (Biroul vamal pentru capitala Praga, Republica Cehă) a obligat BG Technik să efectueze o rectificare a taxelor vamale aferente acestor importuri. El a considerat că vehiculele SELVO se încadrează la subpoziția 87031018 din NC ca „vehiculele special proiectate pentru a se deplasa pe zăpadă; vehicule speciale pentru transportul persoanelor pe terenurile de golf și vehiculele similare; altele”, supuse unei taxe vamale de 10 %.

După ce a contestat fără succes această decizie la Direcția Generală a Vămilor, BG Technik a formulat o acțiune împotriva deciziei acestei autorități la Městský soud v Praze (Tribunalul Municipal din Praga, Republica Cehă), care a fost admisă. Această instanță s‑a întemeiat pe jurisprudența Nejvyšší správní soud (Curtea Administrativă Supremă, Republica Cehă) privind importurile vehiculului SELVO într‑o perioadă diferită de cea în discuție în cauza C‑129/23, pentru a considera că acest vehicul se încadrează la poziția 8713 din NC, deoarece prezintă caracteristicile unui vehicul pentru invalizi. Městský soud v Praze (Tribunalul Municipal din Praga) a apreciat că lipsa anumitor caracteristici prevăzute de Notele explicative ale NC și prezența unei coloane de direcție distincte nu modifică funcția vehiculului menționat de compensare pentru persoanele a căror capacitate de a merge este limitată. Această instanță a considerat de asemenea că Regulamentul nr. 718/2009, în temeiul căruia vehiculele cu coloană de direcție distinctă sunt excluse de la poziția 8713 din NC, nu era aplicabil vehiculelor SELVO, pentru motivul că acestea sunt concepute pentru persoane invalide.

Direcția Generală a Vămilor a formulat recurs împotriva acestei hotărâri la Nejvyšší správní soud (Curtea Administrativă Supremă), care este instanța de trimitere în cauza C‑129/23, susținând că Městský soud v Praze (Tribunalul Municipal din Praga) a omis să considere că, în conformitate cu Notele explicative ale NC, cu Regulamentul nr. 718/2009, cu Hotărârea din 22 decembrie 2010,Lecson Elektromobile (C‑12/10, EU:C:2010:823), și cu anumite avize ale Comitetului Codului vamal prevăzut la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87, vehiculele echipate cu o coloană de direcție distinctă sunt excluse de la poziția 8713 din NC.

La rândul său, BG Technik subliniază că, pentru clasificarea tarifară a mărfurilor, trebuie luate în considerare numai caracteristicile și proprietățile obiective astfel cum sunt descrise în pozițiile și subpozițiile din NC, care sunt obligatorii, spre deosebire de notele explicative aferente acesteia.

Nejvyšší správní soud (Curtea Administrativă Supremă) precizează că trebuie să soluționeze problema dacă vehiculul SELVO se poate încadra la poziția 8713 din NC chiar dacă depășește viteza maximă prevăzută de Notele explicative ale NC privind această poziție și dispune de o coloană de direcție distinctă.

Această instanță menționează, în primul rând, divergențele dintre Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții (C‑198/15, EU:C:2016:362), care ar fi extins domeniul de aplicare al poziției 8713 din NC, și Hotărârea din 22 decembrie 2010, Lecson Elektromobile (C‑12/10, EU:C:2010:823), din care ar rezulta că acest domeniu este mai restrâns. În opinia sa, desemnarea mărfurilor clasificate la poziția 8713 prin utilizarea termenului „invalizi”, care este interpretat la punctul 34 din prima hotărâre în sensul că desemnează persoanele afectate de o limitare nemarginală a capacității de a merge, nu prevede în realitate decât destinația acestor mărfuri. Ar rămâne să se clarifice dacă Notele explicative ale NC, care exclud din această poziție tarifară printre altele vehiculele echipate cu o coloană de direcție distinctă, modifică sau nu sensul și domeniul de aplicare al poziției menționate. Instanța de trimitere precizează că, în urma pronunțării Hotărârii din 26 mai 2016, Invamed Group și alții (C‑198/15, EU:C:2016:362), anumite instanțe naționale „lasă în mod tacit neaplicate” Notele explicative ale NC, clasificând vehicule analoage vehiculului SELVO la poziția 8713 din NC, în timp ce autoritățile vamale din mai multe state membre continuă să clasifice asemenea vehicule la poziția 8703 din această nomenclatură.

În al doilea rând, Nejvyšší správní soud (Curtea Administrativă Supremă) consideră că este necesar să se clarifice incidența Regulamentului nr. 718/2009, care acoperă perioada în care au avut loc importurile de mărfuri în discuție în litigiul principal în cauza C‑129/23, asupra clasificării tarifare a vehiculului SELVO. Această instanță arată că regulamentul menționat descrie două vehicule analoage vehiculului SELVO pe care le clasifică la poziția 8703. Instanța menționată consideră că acest vehicul ar trebui clasificat tot la această poziție în temeiul punctului 35 din Hotărârea din 4 martie 2004, Krings (C‑130/02, EU:C:2004:122).

În aceste condiții, Nejvyšší správní soud (Curtea Administrativă Supremă) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare: „1) Un scaun cu rotile electric a cărui viteză maximă depășește 10 km/h și care este echipat cu o coloană de direcție distinctă și reglabilă poate fi clasificat la poziția 8713 din [NC], în pofida Notelor explicative ale [NC] [publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 6 mai 2011 și din 4 martie 2015]? 2) Regulamentul [nr. 718/2009] se aplică – pe lângă vehiculele descrise în mod expres în acesta – și unui scaun cu rotile electric cu următoarele caracteristici: – patru roți (perechea de roți din spate fiind prevăzută cu un sistem anti‑basculare); – scaun rotativ reglabil cu cotiere; – o platformă orizontală care leagă partea din față de cea din spate ale scaunului cu rotile; – motor electric de 800 W, care permite scaunului cu rotile să atingă o viteză de până la 16 km/h și o autonomie de până la 45 km; – frână electromagnetică care acționează asupra roților din spate; – ghidon închis, montat pe o coloană de direcție distinctă și rabatabilă și prevăzut cu manete care permit selecționarea vitezei?”

La 1 noiembrie 2021, BG Technik a depus o declarație vamală privind 79 de vehicule SELVO pe care le‑a clasificat la subpoziția 87139000 din NC, ca „scaune cu rotile și alte vehicule pentru invalizi, chiar cu motor sau cu alt mecanism de propulsie; altele”, care sunt scutite de taxe vamale.

Biroul vamal competent a considerat că clasificarea tarifară propusă de BG Technik nu era corectă deoarece vehiculul SELVO se încadra la subpoziția 87031018 din NC. Această autoritate a deschis astfel o procedură de rectificare a calculului taxei vamale și a emis o decizie de rectificare prin care a impus plata unei taxe vamale suplimentare în cuantum de 155785 de coroane cehe (CZK) (aproximativ 6200 de euro), împotriva căreia BG Technik a introdus o contestație la Direcția Generală a Vămilor.

Această din urmă autoritate a respins această contestație și a confirmat decizia de rectificare contestată printr‑o decizie din 11 mai 2022, împotriva căreia BG Technik a introdus o acțiune la Krajský soud v Ostravě (Curtea Regională din Ostrava, Republica Cehă), care este instanța de trimitere în cauza C‑567/23.

BG Technik arată că Regulamentul de punere în aplicare 2021/1367, care a clasificat vehiculul SELVO la subpoziția 87031018 din NC, „nu este obligatoriu și aplicabil” acestei mărfi. Birourile vamale ale statelor membre s‑ar fi aflat „ele însele la inițiativa adoptării [acestui regulament de punere în aplicare]” și ar fi „creat literalmente o situație în care [BG Technik] nu mai are nicio marjă de manevră pentru a indica nicio caracteristică și proprietate care să permită utilizarea [acestui vehicul] de către persoanele cu handicap”.

Potrivit BG Technik, vehiculul SELVO a fost clasificat, printr‑o decizie de omologare tehnică adoptată de Ministerstvo dopravy České republiky (Ministerul Transporturilor din Republica Cehă), în categoria „Alte vehicule, scaune cu rotile pentru invalizi” și constituie un dispozitiv medical, în conformitate cu o decizie emisă la 22 noiembrie 2021 de Státní ústav pro kontrolu léčiv (Institutul Național pentru Controlul Medicamentelor, Republica Cehă). Excluderea clasificării vehiculului SELVO la subpoziția 87139000 din NC și clasificarea acestuia la subpoziția 87031018 din această nomenclatură nu ar ține astfel seama de specificitățile tehnice și de funcția aceluiași vehicul, și anume că este echipat cu amenajări speciale pentru transportul persoanelor invalide și că este utilizat de persoane invalide și cu handicap.

La rândul său, Direcția Generală a Vămilor susține că vehiculul SELVO corespunde pe deplin, prin proprietățile, parametrii și caracteristicile sale, produsului descris în prima coloană din anexa la Regulamentul de punere în aplicare 2021/1367, care l‑a clasificat la subpoziția 87031018 din NC. Clasificarea acestui vehicul la subpoziția 87139000 din nomenclatura menționată ar fi exclusă din moment ce nu ar dispune de amenajări speciale pentru transportul persoanelor invalide. În plus, acest regulament de punere în aplicare ar exclude de la subpoziția 87139000 din NC vehiculele echipate cu o coloană de direcție ajustabilă distinctă, precum și pe cele care ating o viteză maximă mai mare de 10 km/h.

Krajský soud v Ostravě (Curtea Regională din Ostrava) arată că, anterior adoptării Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367, aplicabil ratione temporis importurilor în discuție în litigiul principal în cauza C‑567/23, Republica Cehă a arătat că, potrivit jurisprudenței naționale, autoritățile vamale sunt obligate să clasifice vehiculul SELVO la poziția 8713 din NC. Potrivit acestei instanțe, un asemenea vehicul prezintă anumite amenajări care îl fac apt să fie utilizat de „persoane invalide”, în conformitate cu interpretarea extensivă a acestei noțiuni, astfel cum reiese din Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții (C‑198/15, EU:C:2016:362). Pe de altă parte, faptul că vehiculul SELVO poate fi utilizat și de alte persoane decât persoanele invalide nu ar avea incidență asupra clasificării sale tarifare la această poziție.

Astfel, Krajský soud v Ostravě (Curtea Regională din Ostrava) are îndoieli cu privire la aplicabilitatea Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367 vehiculului SELVO, „pentru motivul că, prin adoptarea acestui regulament [de punere în aplicare], Comitetul Codului vamal a reacționat într‑un mod foarte formalist la jurisprudența actuală care a apreciat [acest vehicul] în funcție de destinația sa”. Potrivit acestei instanțe, regulamentul de punere în aplicare menționat „enumeră în mod direct caracteristicile mărfii care nu pot fi considerate amenajări pentru transportul invalizilor, în sensul […]poziției 8713 din NC, ceea ce este în contradicție cu evaluarea mărfii în funcție de destinația sa”.

Krajský soud v Ostravě (Curtea Regională din Ostrava) consideră, în sfârșit, că aplicarea Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367 este contrară articolului 20 din Convenția ONU și restrânge nu numai drepturile persoanelor invalide prin majorarea prețului vehiculului SELVO, ci și, în practică, conceperea și producerea de elemente inovatoare de scaune cu rotile sau de vehicule pentru persoane invalide.

În aceste condiții, Krajský soud v Ostravě (Curtea Regională din Ostrava) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară: „Un scaun cu rotile electric care are următoarele caracteristici: – două axe, tracțiune pe axa din spate; – două perechi de anvelope, cele din spate fiind mai mari, anti‑basculare; – scaunul cu rotile este manevrat cu ajutorul unui ghidon de formă ovală închisă, montat pe o coloană de direcție separată și autonomă, este prevăzut cu comenzi și permite controlul direcției și al vitezei cu o singură mână; – scaunul cu rotile este echipat cu o frână electromagnetică care acționează asupra roților din spate; – dimensiunile scaunului cu rotile sunt de 122 × 63 × 125 cm (lungime, lățime, înălțime) – înălțimea este indicată pentru spătarul scaunului conducătorului; – scaun reglabil și pivotant, cu cotiere; – platformă orizontală care conectează părțile din față și din spate ale scaunului cu rotile; – motor electric de 800 W care permite scaunului cu rotile să atingă o viteză de până la 15 km/h și o autonomie de până la 45 km poate fi clasificat la [sub]poziția 87139000 din [NC] în pofida prevederilor [Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367]?”

Prin decizia din 25 iunie 2024, cauzele C‑129/23 și C‑567/23 au fost conexate în vederea pronunțării hotărârii.

Prin intermediul celor două întrebări în cauza C‑129/23 și al întrebării unice în cauza C‑567/23, care trebuie analizate împreună, instanțele de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă poziția 8713 din NC trebuie interpretată în sensul că acoperă o marfă precum un vehicul cu patru roți dotat cu un motor electric, care are un singur loc, dispune de un scaun rotativ reglabil cu cotiere, de o coloană de direcție distinctă, precum și de o frână automată electromagnetică ce acționează pe roțile din spate, concepute pentru a împiedica bascularea, și este comandată prin intermediul unui ghidon de formă ovală închisă, situat pe această coloană de direcție, și a cărui viteză maximă este mai mare de 10 km/h, fără să depășească însă 16 km/h.

Cu titlu introductiv, trebuie amintit că, atunci când Curtea este sesizată cu o cerere de decizie preliminară în materia clasificării tarifare, funcția sa constă mai degrabă în a oferi clarificări instanțelor naționale cu privire la criteriile a căror punere în aplicare le va permite acestora din urmă să clasifice în mod corect mărfurile în cauză în NC decât în a efectua ea însăși această clasificare. Astfel, calificarea acestor mărfuri rezultă dintr‑o constatare pur factuală care nu trebuie efectuată de Curte în cadrul unei trimiteri preliminare (Hotărârea din 10 martie 2021, Samohýl group, C‑941/19, EU:C:2021:192, punctul 28 și jurisprudența citată).

În plus, în interesul securității juridice și pentru a facilita controalele, criteriul decisiv pentru clasificarea tarifară a mărfurilor trebuie căutat, în general, în caracteristicile și proprietățile obiective ale acestora, astfel cum sunt definite de textul poziției din NC și de notele de secțiuni sau de capitole (Hotărârea din 10 martie 2021, Samohýl group, C‑941/19, EU:C:2021:192, punctul 29 și jurisprudența citată). Destinația mărfii poate constitui un criteriu obiectiv de clasificare cu condiția să fie inerentă unei asemenea mărfi, caracterul inerent apreciindu‑se în funcție de caracteristicile și de proprietățile obiective ale acesteia (Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362, punctul 22, precum și jurisprudența citată).

În primul rând, poziția 8713 din NC se referă la „[s]caune cu rotile și alte vehicule pentru invalizi, chiar cu motor sau cu alt mecanism de propulsie”.

Curtea a interpretat deja această noțiune de „invalizi” în sensul că desemnează persoanele afectate de o limitare nemarginală a capacității lor de a merge, durata acestei limitări și eventuala prezență a altor limitări de capacități neavând nicio relevanță. În plus, expresia „pentru invalizi” a fost interpretată în sensul că vehiculul respectiv este destinat exclusiv invalizilor. În această privință, s‑a precizat că împrejurarea că un atare vehicul poate fi utilizat, dacă este cazul, de persoane care nu sunt invalide nu are incidență asupra clasificării tarifare a acestui vehicul la poziția 8713 din NC, având în vedere că vehiculul menționat nu este potrivit, din cauza destinației sale inițiale, pentru alte persoane care nu suferă de invaliditate (a se vedea în acest sens Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362, punctele 26, 27 și 34).

Clasificarea tarifară trebuie astfel să țină seama nu de utilizarea posibilă, ci numai de utilizarea prevăzută, apreciată pe baza caracteristicilor și a proprietăților obiective ale produsului la data importării sale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362, punctul 24).

Pe de altă parte, Curtea a constatat că reiese cu claritate din nota explicativă a NC referitoare la poziția 8713 că criteriul determinant pentru clasificarea la această poziție este amenajarea specială a vehiculului pentru persoanele invalide și că, prin urmare, se încadrează la această poziție vehiculele special concepute pentru transportul persoanelor invalide. Această notă explicativă precizează, la ultimul paragraf, că, spre deosebire de acestea, vehiculele cu motor echipate cu o coloană de direcție distinctă și reglabilă sunt excluse de la poziția menționată și se clasifică la poziția 8703 din NC (a se vedea în acest sens Hotărârea din 22 decembrie 2010, Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punctele 19 și 20).

În speță, este cert că vehiculele SELVO dispun de o coloană de direcție distinctă pe care sunt situate ghidonul și elementele de control pentru conducere, că viteza lor maximă depășește 10 km/h și că sunt dotate cu o platformă pe care conducătorul își poate așeza picioarele, precum și cu un sistem anti‑basculare. Pe de altă parte, după cum a arătat în esență Comisia în observațiile sale scrise prezentate în cauzele C‑129/23 și C‑567/23, rezultă, având în vedere descrierea vehiculului SELVO care figurează în deciziile de trimitere în aceste cauze, că acesta a fost conceput în special pentru persoane în vârstă care suferă de probleme ușoare de sănătate, a căror capacitate de a merge este limitată în mod marginal. Prin urmare, acest vehicul nu este conceput exclusiv pentru transportul persoanelor invalide, în sensul jurisprudenței citate la punctul 41 din prezenta hotărâre, fără a aduce atingere împrejurării că el poate să fie utilizat, dacă este cazul, de această din urmă categorie de persoane.

Din cele ce precedă rezultă că poziția 8713 din NC nu poate fi interpretată în sensul că acoperă, ca vehicul destinat exclusiv invalizilor, o marfă precum cea descrisă la punctul 37 din prezenta hotărâre, ținând seama de caracteristicile și de proprietățile obiective ale acestei mărfi.

În al doilea rând, trebuie arătat, pe de o parte, că Regulamentul nr. 718/2009, aplicabil în perioada în care au avut loc importurile în discuție în litigiul principal în cauza C‑129/23, clasifică la subpoziția 87031018 din NC două vehicule analoage vehiculului SELVO. Pe de altă parte, referindu‑se în mod expres la Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții (C‑198/15, EU:C:2016:362), Regulamentul de punere în aplicare 2021/1367, aplicabil importurilor în discuție în litigiul principal în cauza C‑567/23, clasifică la aceeași subpoziție un vehicul identic cu vehiculul SELVO.

Un regulament de clasificare a mărfurilor precum cele menționate la punctul anterior este adoptat de Comisie atunci când clasificarea în NC a unei mărfi anume este susceptibilă să ridice o dificultate sau să facă obiectul unei controverse. Un asemenea regulament are însă aplicabilitate generală, de vreme ce se aplică nu numai unui operator anume, ci ansamblului de produse identice cu cel care face obiectul acelei clasificări (Hotărârea din 26 aprilie 2017, Stryker EMEA Supply Chain Services, C‑51/16, EU:C:2017:298, punctul 59 și jurisprudența citată).

După cum Curtea a constatat deja, din denumirile poziției 8703 și poziției 8713 din NC reiese că diferența dintre acestea constă în faptul că prima poziție acoperă mijloacele de transport pentru persoane în general, în timp ce a doua acoperă în mod specific mijloacele de transport pentru persoanele invalide (Hotărârea din 22 decembrie 2010, Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punctul 18, precum și Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362, punctul 21).

Împrejurarea că mărfuri precum vehiculul SELVO pot fi utilizate, dacă este cazul, de persoane invalide sau chiar pot face obiectul unei adaptări pentru utilizarea de către acestea din urmă nu are incidență asupra clasificării tarifare a unor astfel de vehicule la poziția 8703 din NC, dat fiind că ele sunt adecvate pentru exercitarea mai multor alte activități de către persoane care nu suferă de niciun handicap, dar care, dintr‑un motiv sau altul, preferă să se deplaseze altfel decât pe jos pe distanțe mici, cum ar fi jucătorii de golf sau persoanele aflate la cumpărături (a se vedea în acest sens Hotărârea din 26 mai 2016, Invamed Group și alții, C‑198/15, EU:C:2016:362, punctul 25, precum și jurisprudența citată).

Din moment ce poziția 8703 din NC a fost deja interpretată de Curte în sensul că acoperă, ca vehicule pentru transportul de persoane, mărfuri care prezintă, asemenea vehiculelor SELVO, caracteristici precum cele menționate la punctul 37 din prezenta hotărâre (Hotărârea din 22 decembrie 2010, Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punctul 24) și având în vedere că, așa cum observă instanța de trimitere în cauza C‑129/23, aceste vehicule nu sunt identice cu vehiculele care fac obiectul Regulamentului nr. 718/2009, ci doar analoage acestora, nu este necesar să se aplice prin analogie acest regulament vehiculelor SELVO în vederea clasificării lor la această poziție tarifară (a se vedea în acest sens Hotărârea din 12 aprilie 2018, Medtronic, C‑227/17, EU:C:2018:247, punctul 59).

În ceea ce privește argumentele invocate de instanța de trimitere în cauza C‑567/23, precum și de BG Technik pentru a înlătura aplicarea Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367 vehiculului SELVO, trebuie să se arate ceea ce urmează.

Primo, în ceea ce privește argumentul întemeiat pe faptul că acest regulament a fost adoptat pentru cazul specific al BG Technik, ceea ce, pe de o parte, ar împiedica‑o să indice amenajările și caracteristicile care permit utilizarea vehiculelor sale de către persoane invalide și, pe de altă parte, nu ar respecta cerința privind caracterul general al unui astfel de regulament, este suficient să se arate, la fel ca guvernul ceh în observațiile sale scrise prezentate în cauza C‑567/23, că finalitatea unui regulament de clasificare este aceea de a descrie în mod concret marfa pe care urmărește să o clasifice în NC, fără a lăsa nicio marjă de apreciere subiectivă a mărfii, în caz contrar fiind lipsit de efect util.

Secundo, în ceea ce privește argumentul potrivit căruia vehiculul SELVO ar trebui să fie încadrat la poziția 8713 din NC, în conformitate cu documentele eliberate de autoritățile cehe, precum decizia de omologare tehnică a Ministerului Transporturilor din Republica Cehă, trebuie amintit că modul în care o marfă este tratată în temeiul unei reglementări naționale care urmărește obiective diferite de NC nu este determinant în vederea clasificării în aceasta. Astfel, această clasificare trebuie în special să mențină coerența dintre interpretarea NC și cea a SA, care este stabilită printr‑o convenție internațională la care Uniunea este parte contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 15 decembrie 2016, LEK, C‑700/15, EU:C:2016:959, punctul 36).

Tertio, deși jurisprudența instanțelor cehe, dezvoltată în urma Hotărârii din 26 mai 2016, Invamed Group și alții (C‑198/15, EU:C:2016:362), conduce la clasificarea vehiculului SELVO la poziția 8713 din NC, această jurisprudență, după cum rezultă din decizia de trimitere în cauza C‑567/23, s‑ar întemeia în special pe documentele autorităților naționale menționate la punctul anterior, care, așa cum a arătat guvernul ceh în observațiile sale scrise prezentate în această cauză, se bazează chiar pe desemnarea mărfii de către importator sau de către producător. Or, clasificarea tarifară trebuie să țină seama, astfel cum rezultă din jurisprudența citată la punctul 39 din prezenta hotărâre, de destinația inerentă produsului în cauză. Acest caracter inerent trebuie să fie apreciat în funcție de caracteristicile și de proprietățile obiective ale acestuia.

Quarto, în măsura în care BG Technik, în observațiile sale scrise prezentate în cauza C‑567/23, reproșează Comisiei că, înainte de adoptarea Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367, a încălcat principiul cooperării loiale, consacrat la articolul 4 alineatul (3) TUE, prin faptul că nu a luat în considerare în mod suficient jurisprudența națională menționată la punctul anterior, este suficient să se arate că Comisia nu este ținută de jurisprudența unui stat membru atunci când adoptă un regulament de clasificare. Astfel, un asemenea regulament urmărește remedierea unei situații de insecuritate juridică ce poate exista printre altele în cazul unor divergențe jurisprudențiale sau administrative între statele membre în ceea ce privește clasificarea tarifară a aceleiași mărfi (a se vedea în acest sens Hotărârea din 19 decembrie 2019, Amoena, C‑677/18, EU:C:2019:1142, punctul 58).

Quinto, în ceea ce privește argumentul potrivit căruia aplicarea Regulamentului de punere în aplicare 2021/1367 vehiculului SELVO ar fi contrară Convenției ONU, este suficient să se arate că, în măsura în care acest vehicul nu este destinat exclusiv persoanelor invalide, nu se poate susține că aplicarea de taxe vamale vehiculului menționat ar încălca drepturile acestor persoane. Pe de altă parte, această convenție, în special articolul 20, nu impune ca vehiculele al căror scop este asistența pentru mobilitate să fie scutite de taxe vamale.

Având în vedere ansamblul motivelor care precedă, este necesar să se răspundă la întrebările adresate în cauza C‑129/23 și la întrebarea unică adresată în cauza C‑567/23 că poziția 8713 din NC trebuie interpretată în sensul că nu acoperă o marfă precum un vehicul cu patru roți dotat cu un motor electric, care are un singur loc, dispune de un scaun rotativ reglabil cu cotiere, de o coloană de direcție distinctă, precum și de o frână automată electromagnetică ce acționează pe roțile din spate, concepute pentru a împiedica bascularea, și este comandată prin intermediul unui ghidon de formă ovală închisă, situat pe această coloană de direcție, și a cărui viteză maximă este mai mare de 10 km/h, fără să depășească însă 16 km/h.

Întrucât, în privința părților din litigiile principale, procedura are caracterul unui incident survenit la instanțele de trimitere, este de competența acestora să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observații Curții, altele decât cele ale părților menționate, nu pot face obiectul unei rambursări.

HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a opta)

28 noiembrie 2024 ( *1 )

Hotărâre

Cadrul juridic

Dreptul internațional

Dreptul Uniunii

NC

Regulamentul nr. 718/2009

Regulamentul de punere în aplicare 2021/1367

Litigiile principale și întrebările preliminare

Marfa în discuție în litigiile principale

Cauza C‑129/23

Cauza C‑567/23

Procedura în fața Curții

Cu privire la întrebările preliminare

Cu privire la cheltuielile de judecată