Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 10 decembrie 2025.#Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Silex Zrt.) împotriva Comisiei Europene.#Cercetare și dezvoltare tehnologică – Programul‑cadru pentru cercetare și inovare «Orizont 2020» (2014-2020) – Recuperarea sumelor plătite în mod nejustificat în temeiul unui acord de grant – Contestarea temeiniciei unei creanțe contractuale rămase definitivă – Securitate juridică – Motiv inadmisibil – Principiul bunei administrări – Obligația de diligență.#Cauza T-653/22.

Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 10 decembrie 2025 –Silex/Comisia

(Cauza T‑653/22)

„Cercetare și dezvoltare tehnologică – Programul‑cadru pentru cercetare și inovare «Orizont 2020» (2014-2020) – Recuperarea sumelor plătite în mod nejustificat în temeiul unui acord de grant – Contestarea temeiniciei unei creanțe contractuale rămase definitivă – Securitate juridică – Motiv inadmisibil – Principiul bunei administrări – Obligația de diligență”

Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Întindere – Control jurisdicțional care vizează o decizie a Comisiei ce constituie titlu executoriu pentru recuperarea unei creanțe – Competența de a examina atât motivele de contestare a legalității unei astfel de decizii, cât și motivele întemeiate pe încălcarea obligațiilor contractuale care stau la baza adoptării unei astfel de decizii – Respectarea dreptului la protecție jurisdicțională efectivă

(art. 263, 288 și 299 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47)

(a se vedea punctele 52-55)

Procedură jurisdicțională – Motive invocate – Interpretare de către instanță – Întindere

(a se vedea punctul 57)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie care se înscrie într‑un context cunoscut de destinatar

[art. 296 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (c)]

(a se vedea punctele 63-65, 67 și 68)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Principiul bunei administrări – Obligația de diligență – Întindere

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41)

(a se vedea punctele 74 și 75)

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Competența Tribunalului – Întindere – Competența de a nu examina temeinicia motivelor inadmisibile sau inoperante

(art. 272 TFUE)

(a se vedea punctul 79)

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Clauză compromisorie – Contracte încheiate în cadrul unui program‑cadru pentru cercetare și inovare – Acord de grant care conține o clauză compromisorie – Decizii ale Agenției Executive pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii (EASME) de respingere a unor costuri ca fiind neeligibile – Decizie prin care se dispune recuperarea lor – Obligația de a prevedea un mecanism precontencios de gestionare a dezacordurilor dintre părțile la un acord de grant – Inexistență – Încălcarea principiului bunei administrări – Inexistență

(art. 263 și 272 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41)

(a se vedea punctele 87 și 88)

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Autonomie în raport cu acțiunea în anulare – Limite – Acțiune prin care se urmărește obținerea aceluiași rezultat cu cel al acțiunii în anulare – Inadmisibilitate

(art. 263 și 272 TFUE)

(a se vedea punctele 120-125)

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Obligă Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Silex Zrt.) la plata cheltuielilor de judecată.