Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 16 octombrie 2024.#Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis împotriva Agenției Executive a Consiliului European pentru Cercetare.#Clauză compromisorie – Al șaptelea program‑cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Acord de grant – Costuri eligibile – Cheltuieli de personal – Investigație a OLAF – Sarcina probei – Dreptul de a fi ascultat – Dreptul la o cale de atac efectivă.#Cauza T-388/22.

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 16 octombrie 2024 –Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA

(Cauza T‑388/22) ( 1 )

„Clauză compromisorie – Al șaptelea program‑cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Acord de grant – Costuri eligibile – Cheltuieli de personal – Investigație a OLAF – Sarcina probei – Dreptul de a fi ascultat – Dreptul la o cale de atac efectivă”

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Acord de grant încheiat în cadrul unui program specific pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative – Supunerea organismului în cauză principiilor care guvernează contractele – Comunicare către reclamantă a unei versiuni ocultate a raportului de investigație al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) – Încălcarea dreptului de a fi ascultat – Inexistență – Încălcarea dreptului la o cale de atac efectivă – Inexistență

[art. 272 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a) și art. 47 primul paragraf]

(a se vedea punctele 29, 31, 33-39, 44, 46, 47, 53, 61 și 64-66)

Bugetul Uniunii Europene – Contribuție financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a contribuției – Al șaptelea program‑cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Acord de grant – Costuri eligibile – Raportul investigației Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) prin care s‑a constatat caracterul neeligibil al anumitor cheltuieli efectuate – Finanțare care privește numai cheltuielile angajate efectiv – Justificarea caracterului real al cheltuielilor declarate – Repartizarea sarcinii probei

(art. 317 TFUE)

(a se vedea punctele 77, 80 și 81)

Procedură jurisdicțională – Autoritate de lucru judecat – Întindere

(a se vedea punctul 125)

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Competența Tribunalului – Întindere – Interdicția de a se pronunța ultra petita – Obligația de a respecta cadrul litigiului definit de părți

(art. 272 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 și art. 84 alin. (1)]

(a se vedea punctul 126)

Procedură jurisdicțională – Cheltuieli de judecată – Cheltuieli nejustificate sau șicanatoare – Comportament al unui organism sau oficiu al Uniunii Europene care a favorizat nașterea litigiului

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 135 alin (2)]

(a se vedea punctele 142 și 143)

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Obligă Agenția Executivă a Consiliului European pentru Cercetare (ERCEA) la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a unei jumătăți din cheltuielile de judecată efectuate de Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis.

Obligă Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis să suporte jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

( 1 ) JO C 359, 19.9.2022.