Ordonanța Tribunalului (Camera a zecea) din 8 aprilie 2021.#Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) și alții împotriva Comisiei Europene.#Acțiune în anulare – Produse fitosanitare – Substanța activă glifosat – Cerere de revizuire în vederea retragerii sau a modificării aprobării – Articolul 21 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 – Respingere – Act care nu este supus căilor de atac.#Cauza T-496/20.

Ordonanța Tribunalului (Camera a zecea) din 8 aprilie 2021 –CRII-GEN și alții/Comisia

(Cauza T-496/20)

„Acțiune în anulare – Produse fitosanitare – Substanța activă glifosat – Cerere de revizuire în vederea retragerii sau a modificării aprobării – Articolul 21 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 – Respingere – Act care nu este supus căilor de atac”

Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Scrisoare a Comisiei prin care se refuză o cerere de efectuare a unei revizuiri a aprobării substanței active glifosat – Reclamanți care nu au dreptul de a solicita deschiderea procedurii de revizuire – Refuz care nu produce efecte juridice obligatorii – Inadmisibilitatea acțiunii

[art. 263 TFUE; Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (12), art. 21 și art. 44 alin. (1)]

(a se vedea punctele 24-26, 30, 34, 46 și 48)

Acorduri internaționale – Acorduri ale Uniunii – Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu (Convenția de la Aarhus) – Efecte – Supremație față de actele de drept derivat al Uniunii – Conținut – Dreptul primar al Uniunii – Excludere

[art. 216 alin. (2) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Convenția de la Aarhus, art. 9)

(a se vedea punctul 37)

Acorduri internaționale – Acorduri ale Uniunii – Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu (Convenția de la Aarhus) – Efecte – Supremație față de actele de drept derivat al Uniunii – Examinarea legalității unui act de drept derivat al Uniunii în raport cu dispozițiile convenției menționate – Condiții – Dispoziții care nu au caracter necondiționat și suficient de precis – Excludere

[art. 216 alin. (2) TFUE; Convenția de la Aarhus, art. 9 alin. (3)]

(a se vedea punctele 38 și 39)

Acte ale instituțiilor – Regulament de punere în aplicare de reînnoire a aprobării substanței active glifosat – Act cu aplicabilitate generală – Lipsa unui act administrativ care poate face obiectul unei cereri de reexaminare internă în temeiul Regulamentului nr. 1367/2006

[Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 2 alin. (1) lit. (g), art. 10 și 11 și Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul 2017/2324 al Comisiei]

(a se vedea punctele 43 și 44)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea deciziei Comisiei din 17 iunie 2020 de respingere a cererii formulate de reclamante în temeiul articolului 21 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1), prin care se urmărește retragerea sau modificarea aprobării substanței active glifosat.

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Constată că nu mai este necesar să se pronunțe cu privire la cererea de intervenție formulată de Bayer Agriculture BV.

Obligă Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) și celelalte șase reclamante ale căror nume figurează în anexă la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția celor efectuate de Bayer Agriculture, aferente cererii sale de intervenție.

Bayer Agriculture suportă propriile cheltuieli de judecată aferente cererii de intervenție.