Hotărârea Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 14 iunie 2023.#Polwax S.A. împotriva Comisiei Europene.#Concurență – Concentrări – Piața din amonte a gaciului – Piața din aval a cerii de parafină – Decizie prin care concentrarea este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE – Lipsa unui angajament privind furnizarea de gaci – Efecte verticale – Blocarea pieței factorilor de producție.#Cauza T-585/20.

Cauza T‑585/20

Polwax S.A.

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 14 iunie 2023

„Concurență – Concentrări – Piața din amonte a gaciului – Piața din aval a cerii de parafină – Decizie prin care concentrarea este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE – Lipsa unui angajament privind furnizarea de gaci – Efecte verticale – Blocarea pieței factorilor de producție”

Procedură jurisdicțională – Activități de cercetare judecătorească – Obiect – Dovada veridicității afirmațiilor factuale formulate de o parte în susținerea motivelor sale – Cerere de reexaminare a aprecierilor care figurează în decizia atacată – Cerere care depășește scopul activităților de cercetare judecătorească

(Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 91)

(a se vedea punctele 33-35)

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Definirea pieței relevante – Criterii – Substituibilitatea produselor – Elemente de apreciere – Repunere în discuție a definirii pieței relevante – Sarcina probei – Obligația reclamantului de a prezenta indicii serioase care să demonstreze o substituibilitate insuficientă a produselor în cauză

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 2; Comunicarea Comisiei 97/C 372/03, punctele 15-20)

(a se vedea punctele 43-46 și 56-71)

Concentrări economice între întreprinderi – Evaluarea compatibilității cu piața internă – Crearea sau consolidarea unei poziții dominante care împiedică în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă – Evaluarea efectelor orizontale ale concentrării

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 2; Comunicarea Comisiei 2004/C 31/03, punctele 22 și 58-60)

(a se vedea punctele 78-84)

Concentrări economice între întreprinderi – Evaluarea compatibilității cu piața internă – Crearea sau consolidarea unei poziții dominante care împiedică în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă – Evaluarea efectelor verticale ale concentrării – Blocarea pieței factorilor de producție – Criterii de apreciere – Capacitatea de a bloca în mod semnificativ accesul la factorii de producție – Motivația de a bloca piața factorilor de producție – Efect negativ semnificativ al blocării asupra concurenței în aval – Condiții cumulative

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 2; Comunicarea 2008/C 265/07 a Comisiei, punctele 31 și 32)

(a se vedea punctele 88-108)

Acțiune în anulare – Motive – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Nemotivare sau insuficiența motivării – Examinare din oficiu de către instanță – Invocare tardivă de către reclamant – Lipsa incidenței

(art. 263 și 296 TFUE)

(a se vedea punctul 113)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie a Comisiei prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă

(art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului)

(a se vedea punctele 114-121)

Rezumat

Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. (denumită în continuare „Orlen”) și Grupa Lotos S.A. (denumită în continuare „Lotos”) sunt două întreprinderi integrate vertical care își desfășoară activitatea în principal în domeniul rafinării și comercializării de combustibili și de produse pe bază de combustibili în Polonia. Orlen își desfășoară de asemenea activitatea în aceste sectoare în Republica Cehă, în Lituania și în Germania.

La 3 iulie 2019, Orlen a notificat Comisiei un proiect de concentrare constând în preluarea controlului exclusiv asupra Lotos. Considerând că această operațiune genera îndoieli grave privind compatibilitatea sa cu piața internă, Comisia a decis să inițieze procedura de investigare aprofundată. La finalul acestei proceduri, operațiunea de concentrare a fost declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind Spațiul Economic European (SEE), sub rezerva respectării anumitor angajamente de către Orlen ( 1 ).

Societatea poloneză Polwax SA, care produce și comercializează ceară de parafină și produse pe bază de parafină, a sesizat Tribunalul cu o acțiune în anularea acestei decizii. Această acțiune este însă respinsă de Camera a treia extinsă a Tribunalului.

Aprecierea Tribunalului

Cu titlu introductiv, Tribunalul respinge cererea Polwax de a dispune efectuarea unei expertize cu privire la efectele operațiunii de concentrare asupra concurenței.

Deși Tribunalul poate, desigur, să adopte o măsură de cercetare judecătorească în orice stadiu al procedurii, nu este mai puțin adevărat că o cerere în acest sens trebuie respinsă atunci când depășește scopul activităților de cercetare judecătorească menționate la articolul 91 din Regulamentul de procedură al Tribunalului, care constă în a permite dovedirea veridicității afirmațiilor factuale făcute de o parte în susținerea motivelor sale. Or, având în vedere că expertiza solicitată de Polwax avea în realitate drept scop reexaminarea aprecierilor care figurează în decizia Comisiei cu privire la conformitatea proiectului de concentrare cu Regulamentul nr. 139/2004 ( 2 ), Tribunalul și‑ar depăși competența prin adoptarea unei asemenea măsuri.

Pe fond, Polwax susținea printre altele că Comisia s‑a întemeiat pe o definiție eronată a piețelor relevante în vederea evaluării concentrării în temeiul articolului 2 din Regulamentul nr. 139/2004.

În ceea ce privește piețele relevante, Comisia a constatat că atât Lotos, cât și Orlen produc gaci de parafină, care este utilizat în principal ca materie primă pentru ceara de parafină. Având în vedere faptul că Lotos vinde gaci de parafină, în timp ce Orlen îl utilizează pentru propria producție de ceară de parafină, Comisia a considerat că piețele produselor vizate de concentrare cuprindeau o piață în amonte constituită de furnizarea de gaci de parafină în Polonia și o piață în aval constituită de furnizarea de ceară de parafină în SEE.

În această privință, Polwax părea să reproșeze Comisiei că nu a reținut existența a trei piețe diferite pentru gaciul de parafină „ușor”, pentru gaciul de parafină „mediu” și pentru gaciul de parafină „greu”. Totuși, o astfel de critică ar trebui, în orice caz, să fie respinsă ca nefondată.

Astfel, având în vedere metoda prezentată în Comunicarea Comisiei privind definirea pieței relevante ( 3 ), revenea Polwax sarcina de a prezenta, în susținerea unei astfel de critici, indicii serioase care să demonstreze o substituibilitate insuficientă la nivelul cererii și la nivelul ofertei între diferitele tipuri de gaci de parafină pentru ca acestea să facă parte din aceeași piață. Or, în ceea ce privește interschimbabilitatea diferitelor tipuri de gaci de parafină din perspectiva cererii, Polwax s‑a limitat la a prezenta simple afirmații. În plus, problema unei eventuale substituibilități din perspectiva ofertei nici măcar nu a fost abordată de aceasta din urmă.

În susținerea acțiunii formulate, Polwax invoca în plus săvârșirea de către Comisie a unei erori în evaluarea efectelor concentrării pe piețele relevante potrivit articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 139/2004. În această privință, Polwax contesta, pe de o parte, lipsa examinării efectelor orizontale ale concentrării pe piața gaciului de parafină și, pe de altă parte, temeinicia examinării efectelor verticale ale concentrării pe piața cerii de parafină.

În primul rând, Tribunalul respinge critica întemeiată pe lipsa examinării efectelor orizontale ale concentrării pe piața gaciului de parafină. După ce a amintit că concentrările orizontale pot împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piață ca urmare a creării sau a consolidării unei poziții dominante, Tribunalul subliniază că concentrarea în cauză nu a putut avea drept consecință o diminuare a ofertei pe piața gaciului de parafină, întrucât este cert că Orlen nu comercializa producția sa de gaci de parafină. Din această perspectivă, concentrarea nu putea să conducă la eliminarea unei constrângeri concurențiale importante pe această piață, la constituirea unei puteri de piață mai mari în beneficiul întreprinderilor prezente pe piața respectivă sau să fie susceptibilă să faciliteze coordonarea pe piață.

Pe de altă parte, nu se poate reproșa Comisiei că a omis să examineze posibilitatea ca respectiva concentrare să producă efecte anticoncurențiale ca urmare a unei asocieri între o întreprindere deja prezentă pe piață, Lotos, și un concurent potențial, Orlen. Astfel, pentru ca concentrarea să genereze efecte orizontale semnificative, ar fi fost necesar ca eventualitatea unei intrări a Orlen pe piața gaciului de parafină din perspectiva ofertei să constituie, anterior concentrării menționate, o presiune importantă asupra furnizorilor prezenți în acest moment pe piața în cauză. Or, existența unei astfel de presiuni era exclusă din cauza calității de cumpărător a Orlen pe piața respectivă.

În al doilea rând, Tribunalul respinge de asemenea critica întemeiată pe o examinare eronată a efectelor verticale ale concentrării pe piața cerii de parafină.

În această privință, Polwax contestă printre altele concluzia Comisiei potrivit căreia, în urma achiziționării Lotos, Orlen nu ar avea capacitatea de a urma o strategie de blocare a accesului la gaciul de parafină pe piața cerii de parafină.

Cu privire la acest aspect, Tribunalul arată că, în evaluarea probabilității unui scenariu de blocare de natură anticoncurențială a pieței factorilor de producție, Comisia examinează, în primul rând, dacă entitatea rezultată în urma concentrării ar putea avea, după operațiunea de concentrare, capacitatea de a bloca în mod semnificativ accesul la factorii de producție, în al doilea rând, dacă aceasta ar avea motivația de a acționa astfel și, în al treilea rând, dacă o strategie de blocare a pieței ar avea un efect negativ semnificativ asupra concurenței în aval. Întrucât aceste trei condiții sunt cumulative, neîndeplinirea uneia dintre ele este suficientă pentru a exclude riscul de blocare a accesului la factorii de producție.

În ceea ce privește în special prima condiție, Comisia a concluzionat în sensul lipsei capacității Orlen de a bloca accesul la gaciul de parafină, din moment ce, în urma concentrării, mai mult de 60 până la 70 % din piață ar rămâne disponibilă ca sursă de furnizare a gaciului de parafină.

În această privință, Tribunalul constată că în mod întemeiat Comisia a inclus gaciul de parafină importat în Polonia în definiția dată pieței gaciului de parafină. Pe cale de consecință, Comisia a reținut de asemenea în mod întemeiat în esență că o parte substanțială a ofertei de gaci de parafină de pe piață nu ar fi afectată de concentrare. Existența importului de gaci de parafină în Polonia făcea, în plus, să fie puțin probabil ca în urma concentrării Orlen să aibă capacitatea de a bloca accesul pe piața gaciului de parafină. În orice caz, Polwax rămânea în măsură să se orienteze către surse de aprovizionare alternative, fără ca Orlen să fie în măsură să exercite o influență negativă asupra disponibilității generale a factorilor de producție pentru piața situată în aval în termeni de preț sau de calitate.

Prin urmare, Comisia a reținut în mod întemeiat că în speță nu era îndeplinită prima dintre condițiile care trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca existența unei blocări a pieței factorilor de producție să fie reținută.

Întrucât s‑a constatat că și celelalte critici invocate de Polwax erau nefondate, Tribunalul respinge acțiunea în totalitate.

( 1 ) Decizia din 14 iulie 2020 a Comisiei (cazul M.9014), adoptată în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO 2004, L 24, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 201).

( 2 ) Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO 2004, L 24, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 201).

( 3 ) Comunicarea Comisiei privind definirea pieței relevante în sensul dreptului concurenței [al Uniunii] (JO 1997, C 372, p. 5, Ediție specială, 08/vol. 3, p. 60).