Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 1 decembrie 2021.#JR împotriva Comisiei Europene.#Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente privind proba orală a unui concurs – Refuz parțial al accesului – Metoda de rotunjire a notelor – Coeficienți de ponderare a diferitor părți și subpărți ale probei orale – Caracterul secret al lucrărilor comisiei de evaluare – Regulamentul (UE) 2018/1725 – Nepronunțare parțială asupra fondului.#Cauza T-265/20.

Cauza T‑265/20

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 1 decembrie 2021

„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente privind proba orală a unui concurs – Refuz parțial al accesului – Metoda de rotunjire a notelor – Coeficienți de ponderare a diferitor părți și subpărți ale probei orale – Caracterul secret al lucrărilor comisiei de evaluare – Regulamentul (UE) 2018/1725 – Nepronunțare parțială asupra fondului”

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii a unei instituții prin care se refuză accesul la documente – Comunicarea de către instituție a documentelor solicitate în cursul judecății – Dispariția interesului de a exercita acțiunea

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului)

(a se vedea punctele 34, 38 și 43)

Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Obligația de a formula o cerere de acces în mod suficient de precis – Conținut

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

(a se vedea punctul 48)

Instituții ale Uniunii Europene – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Noțiunea de date cu caracter personal – Coeficienți de ponderare ai componentelor probei orale a unui concurs – Excludere

(Regulamentul 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 3 pct. 1)

(a se vedea punctele 60 și 62)

Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția procesului decizional – Conținut – Divulgarea coeficienților de ponderare ai componentelor probei orale a unui concurs – Respectarea secretului lucrărilor comisiei de evaluare

[art. 15 alin. (3) TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 42; Statutul funcționarilor, anexa III, art. 6; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (11), art. 4 alin. (3) al doilea paragraf]

(a se vedea punctele 95, 98-104 și 135)

Funcționari – Concurs – Comisie de evaluare – Respectarea secretului lucrărilor – Conținut – Divulgarea coeficienților de ponderare ai componentelor probei orale a unui concurs – Admisibilitate

(Statutul funcționarilor, anexa III, art. 6)

(a se vedea punctele 107-113, 117-128 și 130)

Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Obligația de a acorda un acces parțial la datele care nu intră sub incidența excepțiilor

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (6)]

(a se vedea punctele 133 și 134)

Rezumat

În urma probei orale a unei concurs ( 1 ), Comisia Europeană a informat‑o pe candidata JR că nu era înscrisă în lista de rezervă. JR obținuse, ca notă, 13 puncte din 20 la examinarea orală, în condițiile în care nota minimă necesară pentru a fi înscrisă în această listă era de 14 puncte. Conform anunțului de concurs, proba orală era evaluată în funcție de două părți (interviul și prezentarea structurată), iar partea referitoare la interviu era evaluată în funcție de două subpărți (experiența profesională și motivația). JR obținuse aprecierile „bine” pentru experiența profesională, „bine” pentru motivație și „satisfăcător” pentru prezentarea structurată. Comisia de evaluare a concursului concluzionase că aprecierea globală pentru examinarea orală a lui JR era „satisfăcător”.

JR a introdus la Comisie o cerere de acces la documente și la informații referitoare în special la coeficienții de ponderare ai diferitor părți și subpărți ale probei orale.

Comisia a refuzat accesul la documentul care conținea coeficienții de ponderare, considerând că aceștia intrau sub incidența caracterului secret al lucrărilor comisiei de evaluare ( 2 ).

Fiind sesizat cu o acțiune în anulare, Tribunalul anulează această decizie pentru motivul că coeficienții de ponderare nu intră sub incidența caracterului secret al lucrărilor comisiei de evaluare și, cu această ocazie, precizează condițiile aplicării acestui caracter secret ca excepție de la dreptul de acces la documente.

Astfel, cauza se situează în intersecția dintre materia funcției publice și cea a accesului la documente și oferă Tribunalului ocazia de a examina principiul caracterului secret al lucrărilor comisiei de evaluare, în cadrul unei acțiuni în anulare în materie de acces la documente, pentru a garanta principiul transparenței în lucrările instituțiilor europene.

Aprecierea Tribunalului

Mai întâi, Tribunalul amintește că orice persoană are drept de acces la documentele instituțiilor Uniunii ( 3 ). Acest drept trebuie să fie cât mai larg posibil, făcând în același timp obiectul anumitor limite întemeiate pe motive de interes public sau privat ( 4 ).

În temeiul excepției privind protecția procesului decizional ( 5 ), instituțiile refuză accesul la un document atunci când acesta conține avize destinate uzului intern în cadrul deliberărilor și al consultărilor preliminare în cadrul instituției în cauză, în cazul în care divulgarea conținutului acestuia ar aduce gravă atingere procesului decizional al acestei instituții, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea conținutului documentului în cauză.

Atunci când întrebările în litigiu intră în domeniul special al funcției publice a Uniunii, această excepție trebuie să fie interpretată ținând seama de principiul caracterului secret al lucrărilor comisiei de evaluare. Astfel, Tribunalul examinează condițiile privind caracterul secret menționat ca excepție de la dreptul de acces la documente.

În această privință, Tribunalul amintește că respectarea secretului lucrărilor comisiei de evaluare se opune divulgării atitudinilor adoptate de membrii individuali ai comisiilor de evaluare și dezvăluirii tuturor elementelor care au legătură cu aprecieri cu caracter personal sau comparativ referitoare la candidați.

El precizează că stadiul lucrărilor unei comisii de evaluare a unui concurs care constă în examinarea aptitudinilor candidaților la postul care urmează să fie ocupat este, înainte de toate, de natură comparativă și, prin urmare, are caracter secret. În plus, criteriile de corectare fac parte integrantă din aprecierile de natură comparativă și sunt, așadar, acoperite de secretul deliberărilor în aceeași măsură ca aprecierile comisiei de evaluare.

Tribunalul subliniază de asemenea că comisia de evaluare a unui concurs dispune de o largă putere de apreciere pentru a‑și desfășura lucrările. În cazul în care un anunț de concurs nu precizează ponderarea fiecărui criteriu de evaluare aplicabil unei anumite probe, comisia de evaluare este competentă să stabilească ponderarea acestor criterii.

În speță, comisia de evaluare a concursului a adoptat un coeficient de ponderare pentru fiecare componentă a probei orale. Totuși, acești coeficienți de ponderare nu au fost stabiliți pe baza unei evaluări a candidaților din cadrul concursului, întrucât comisia de evaluare i‑a stabilit înainte de a începe lucrările referitoare la proba orală și fără a dispune de informații cu privire la identitatea candidaților și la performanța lor în etapa precedentă. În plus, ei au fost aplicați în mod uniform tuturor candidaților admiși la proba orală. Prin urmare, Tribunalul arată că coeficienții de ponderare nu fac parte din atitudinile adoptate de membrii individuali ai comisiei de evaluare.

De asemenea, Tribunalul subliniază că coeficienții de ponderare nu sunt nici criterii de corectare. Astfel, trebuie să se facă distincție între decizia comisiei de evaluare de a pondera componentele unei probe și aprecierile pe care le face aceasta cu privire la aptitudinile candidaților. O asemenea ponderare nu constituie o apreciere personală sau comparativă a meritelor fiecăruia dintre candidați, întrucât adoptarea sa nu presupune nicio judecată de valoare din partea comisiei de evaluare cu privire la cunoștințele și aptitudinile acestora. Dimpotrivă, ponderea fiecărei componente a probei orale este determinată în mod obiectiv, anterior acesteia, în funcție de importanța pe care comisia de evaluare i‑o atribuie în raport cu cerințele legate de posturile care urmează să fie ocupate. Faptul că stabilirea ponderării fiecărei părți a unei probe ține de larga putere de apreciere de care beneficiază comisia de evaluare nu înseamnă că această ponderare trebuie să rămână secretă.

Întrucât nu conțin aprecieri de natură personală sau comparativă, coeficienții de ponderare nu pot fi acoperiți de caracterul secret al lucrărilor comisiei de evaluare. În consecință, Comisia ar fi trebuit să acorde acces la documentul care conținea coeficienții de ponderare ai componentelor probei orale.

( 1 ) Concursul intern COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratori, având numărul de referință 35-20/11/2018.

( 2 ) În conformitate cu articolul 6 din anexa III la Statutul funcționarilor Uniunii Europene.

( 3 ) În temeiul articolului 15 alineatul (3) TFUE și al articolului 42 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

( 4 ) În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

( 5 ) Această excepție este prevăzută la articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001.