Hotărârea Curții (Camera a treia) din 20 mai 2021.#Renesola UK Ltd împotriva The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs.#Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Aprecierea validității – Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1357/2013 – Determinarea țării de origine a modulelor solare asamblate într‑o țară terță din celule solare fabricate în altă țară terță – Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 – Codul vamal comunitar – Articolul 24 – Originea mărfurilor în producerea cărora intervin mai multe țări – Noțiunea de «ultimă transformare sau prelucrare substanțială».#Cauza C-209/20.

Cauza C‑209/20

Renesola UK Ltd

împotriva

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)]

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 20 mai 2021

„Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Aprecierea validității – Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1357/2013 – Determinarea țării de origine a modulelor solare asamblate într‑o țară terță din celule solare fabricate în altă țară terță – Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 – Codul vamal comunitar – Articolul 24 – Originea mărfurilor în producerea cărora intervin mai multe țări – Noțiunea de «ultimă transformare sau prelucrare substanțială»”

Acte ale instituțiilor – Reglementare de bază și reglementare de punere în aplicare – Reglementare de punere în aplicare ce are ca obiect să precizeze un criteriu abstract din reglementarea de bază – Modificare a Codului vamal comunitar printr‑un act de punere în aplicare care precizează noțiunea de „ultimă transformare sau prelucrare substanțială” în scopul determinării țării de origine a mărfurilor – Putere de apreciere a Comisiei – Eroare de drept – Inexistență

[Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului, art. 24, 247 și 247a; Regulamentul nr. 2454/93 al Comisiei, art. 39; Regulamentul nr. 1357/2013 al Comisiei, considerentele (1), (3), (4), (5), (6) și (7)]

(a se vedea punctele 27-35, 37, 41 și 42)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Regulament de punere în aplicare de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Codului vamal comunitar – Control jurisdicțional

(art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1357/2013 al Comisiei)

(a se vedea punctele 36, 43 și 44)

Uniunea vamală – Originea mărfurilor – Stabilire – Transformare sau prelucrare substanțială – Noțiune – Operațiune de asamblare – Module solare asamblate într‑o țară terță din celule solare fabricate într‑o altă țară terță – Alegerea criteriului de origine a transformării celulelor solare – Admisibilitate – Eroare de apreciere – Inexistență

(Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului, art. 24; Regulamentul nr. 1357/2013 al Comisiei)

(a se vedea punctele 38, 39 și 49-52 și dispozitivul)

Rezumat

În anul 2016, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Administrația Fiscală și Vamală, Regatul Unit) au impus societății Renesola UK Ltd (denumită în continuare „Renesola”) plata unor taxe antidumping și a unor taxe compensatorii pentru importarea în Regatul Unit a unor module solare asamblate în India din celule solare originare din China. Această impunere se întemeia în special pe Regulamentul de punere în aplicare nr. 1357/2013 ( 1 ), care are drept consecință aplicarea acestor taxe, printre altele, modulelor și panourilor solare produse în țări terțe, altele decât China, din celule solare originare din China, calificând modulele solare în producerea cărora au intervenit mai multe țări ca fiind originare din țara de unde provin celulele solare care le compun. Această calificare a originii se întemeiază pe principiul enunțat la articolul 24 din Codul vamal comunitar ( 2 ), potrivit căruia țara de origine este determinată de ultima transformare sau prelucrare substanțială a unui produs, justificată economic, efectuată într‑o întreprindere echipată în acest scop și din care a rezultat un produs nou sau care reprezintă un stadiu de fabricație important.

Renesola a contestat în justiție aplicarea acestor taxe pentru motivul că Regulamentul de punere în aplicare nr. 1357/2013 ar fi lipsit de validitate și că, având în vedere articolul 24 din Codul vamal comunitar, modulele solare în cauză ar trebui să fie considerate ca fiind originare din India. Sesizat în apel, Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [Tribunalul Superior (Camera fiscală și a cancelariei), Regatul Unit] a decis să întrebe Curtea cu privire la validitatea Regulamentului de punere în aplicare nr. 1357/2013, în măsura în care acesta precizează determinarea țării de origine a modulelor solare în raport cu criteriile enunțate la articolul 24 din Codul vamal comunitar. Această instanță consideră că asamblarea modulelor solare realizată în India din celule solare produse în China trebuie să fie considerată drept un proces complex și delicat din punct de vedere tehnic care permite obținerea unor produse cu proprietăți specifice, astfel încât modulele solare în cauză ar trebui să fie considerate ca fiind produse care au suferit ultima transformare substanțială în India și, pe acest temei, ca fiind produse originare din această țară, iar nu din China.

Prin hotărârea pronunțată, Curtea confirmă validitatea Regulamentului de punere în aplicare nr. 1357/2013, considerând printre altele că aprecierea Comisiei Europene nu este afectată de o eroare de drept sau de o eroare vădită de apreciere și de asemenea că adoptarea acestui regulament este justificată de un obiectiv de punere în aplicare coerentă și uniformă nu numai a legislației vamale, ci și a reglementării antidumping a Uniunii.

Aprecierea Curții

Cu titlu introductiv, Curtea amintește că Codul vamal comunitar abilitează Comisia să ia toate măsurile necesare sau utile pentru punerea lui în aplicare. Mai precis, în temeiul articolelor 247 și 247a din Codul vamal comunitar, Comisia poate să adopte acte de punere în aplicare, precum Regulamentul de punere în aplicare nr. 1357/2013, în vederea interpretării și a aplicării criteriilor abstracte enunțate la articolul 24 din acest cod. Astfel, în prezența unei sau a mai multe categorii concrete de mărfuri în producția cărora intervin mai multe țări, țara din care trebuie considerate originare aceste mărfuri poate fi precizată prin intermediul unui act de punere în aplicare, în măsura în care sunt îndeplinite criteriile prevăzute la articolul 24 din acest cod, și, în consecință, țara astfel reținută reprezintă țara în care a avut loc „ultima transformare sau prelucrare substanțială” a mărfurilor menționate. În ceea ce privește această din urmă expresie, Curtea precizează printre altele că ea face trimitere la etapa procesului de producție în cursul căreia aceste mărfuri dobândesc modul în care urmează să fie utilizate, precum și proprietăți și o compoziție specifice pe care nu le aveau înainte și care nu urmează să sufere ulterior modificări calitative importante.

În continuare, Curtea arată că un act de punere în aplicare adoptat de Comisie trebuie să fie justificat de obiective precum cele care constau în a asigura securitatea juridică sau aplicarea uniformă a legislației vamale a Uniunii. În sfârșit, motivarea unui asemenea act trebuie să permită instanțelor Uniunii să îi controleze legalitatea, în cadrul unei acțiuni directe sau al unei trimiteri preliminare.

În speță, Curtea consideră, în primul rând, întemeindu‑se pe considerentele (1), (3) și (4) ale Regulamentului de punere în aplicare nr. 1357/2013, că obiectivul de punere în aplicare coerentă și uniformă a legislației vamale și a reglementării antidumping a Uniunii în cadrul căreia sunt stabilite taxe antidumping și taxe compensatorii justifică adoptarea acestui regulament.

În al doilea rând, în ceea ce privește motivarea regulamentului menționat, Curtea consideră că Comisia a expus în mod corespunzător cerințelor legale motivele care au condus‑o să precizeze originea modulelor și a panourilor solare, acestea permițând operatorilor vizați să înțeleagă și să conteste raționamentul Comisiei, iar Curții să aprecieze validitatea regulamentului în cauză.

În al treilea și ultimul rând, Curtea controlează raționamentul Comisiei referitor la determinarea țării de origine a produselor în cauză prin raportare la criteriul „ultimei transformări sau prelucrări substanțiale” care figurează la articolul 24 din Codul vamal comunitar. În această privință, Curtea consideră că Comisia nu a săvârșit nicio eroare de drept sau eroare vădită de apreciere. Mai precis, Curtea confirmă aprecierea Comisiei potrivit căreia capacitatea de a capta energia solară, iar apoi de a o converti în energie electrică reprezintă proprietăți esențiale ale celulelor, ale modulelor, precum și ale panourilor solare și determină modul în care ele urmează să fie utilizate, astfel încât transformarea plachetelor din siliciu în celule solare are o importanță superioară ameliorărilor aduse în etapa ulterioară de asamblare a celulelor solare în cadrul unor module sau panouri solare și constituie astfel „ultima transformare substanțială” a acestor diferite produse, în sensul articolului 24 din Codul vamal comunitar.

( 1 ) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1357/2013 al Comisiei din 17 decembrie 2013 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2454/93 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar (JO 2013, L 341, p. 47, denumit în continuare „Regulamentul de punere în aplicare nr. 1357/2013”).

( 2 ) Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar (JO 1992, L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 2700/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 noiembrie 2000 (JO 2000, L 311, p. 17, Ediție specială, 02/vol. 13, p. 12, denumit în continuare „Codul vamal comunitar”).