Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea extinsă) din 14 iulie 2021.#Public.Resource.Org, Inc. și Right to Know CLG împotriva Comisiei Europene.#Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Standarde armonizate – Documente privind patru standarde armonizate aprobate de CEN – Refuzul accesului – Excepție referitoare la protecția intereselor comerciale ale unui terț – Protecție care decurge din dreptul de autor.#Cauza T-185/19.

Cauza C‑613/19

Public.Resource.Org, Inc.șiRight to Know CLG

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea extinsă) din 14 iulie 2021

„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Standarde armonizate – Documente privind patru standarde armonizate aprobate de CEN – Refuzul accesului – Excepție referitoare la protecția intereselor comerciale ale unui terț – Protecție care decurge din dreptul de autor”

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Interesul de a exercita acțiunea – Necesitatea existenței unui interes născut și actual – Apreciere la momentul introducerii acțiunii – Acțiune care poate aduce un beneficiu reclamantului – Sarcina probei

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 16 și 17)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii a unei instituții prin care se refuză accesul la documente – Admisibilitate

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului)

(a se vedea punctele 18 și 20-22)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la terți – Obligația de consultare prealabilă a terților respectivi – Întindere – Obligația de a admite opoziția unor terți la divulgarea conținutului documentelor – Lipsă – Putere de apreciere a Comisiei

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1), (2) și (4) și art. 8]

(a se vedea punctele 29, 30 și 32-34)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția intereselor comerciale ale unui terț – Protecție care decurge din dreptul de autor – Control exercitat de instituție – Întindere – Identificarea unor indicii obiective și concordante – Protecția prin drept de autor a standardelor armonizate

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) prima liniuță și alin. (4)]

(a se vedea punctele 40-43, 45-49, 57 și 59)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Standard tehnic armonizat adoptat în temeiul unui regulament și publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene – Acces liber și gratuit – Lipsă

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2), și Regulamentul nr. 1025/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 2 lit. (c) și art. 10 alin. (6)]

(a se vedea punctele 52-54)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția intereselor comerciale ale unei persoane determinate – Întindere– Standarde armonizate – Includere

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) prima liniuță, și Regulamentul nr. 1025/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10]

(a se vedea punctele 63-67 și 69-73)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Refuzul accesului – Obligația de motivare – Conținut – Necesitatea de a răspunde la toate argumentele invocate în cererea de confirmare a accesului – Lipsă

(art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4)

(a se vedea punctele 82-84 și 91)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Interes public superior care justifică divulgarea conținutului unor documente – Sarcina probei

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]

(a se vedea punctele 97 și 98)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția intereselor comerciale – Interes public superior care justifică divulgarea conținutului unor documente – Noțiune – Acces liber și gratuit la standardele armonizate – Excludere

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2), și Regulamentul nr. 1025/2012 al Parlamentului European și al Consiliului]

(a se vedea punctele 100-104 și 107)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Cerere de acces care vizează informații privind mediul – Regulamentul nr. 1367/2006 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Interes public care justifică divulgarea conținutului unor documente – Noțiune

[Convenția de la Aarhus, art. 5 alin. (3) lit. (b); Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4, și Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 1, art. 4 alin. (2) lit. (a) și art. 6 alin. (1)]

(a se vedea punctele 114-119)

Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Cerere de acces care vizează informații privind mediul – Regulamentul nr. 1367/2006 – Informații care se referă la emisii în mediu – Noțiune – Suficiența unei legături directe între informațiile și emisiile în cauză – Inadmisibilitate

[Convenția de la Aarhus, art. 4 alin. (4) primul paragraf lit. (d); Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 1 alin. (1) lit. (b), art. 2 alin. (1) lit. (d) și art. 6 alin. (1)]

(a se vedea punctele 120-126)

Rezumat

Public.Resource.Org, Inc. și Right to Know CLG, reclamantele, sunt organizații fără scop lucrativ a căror misiune prioritară este de a face dreptul liber accesibil tuturor cetățenilor. La 25 septembrie 2018, acestea au introdus la Comisia Europeană o cerere de acces la patru standarde armonizate adoptate de Comitetul European de Standardizare (CEN), privind în special siguranța jucăriilor ( 1 ).

Comisia a refuzat să admită cererea de acces întrucât aceste norme erau protejate printr‑un drept de autor. Refuzul se întemeia pe articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 ( 2 ), potrivit căruia cererile de acces la un document trebuie respinse în cazul în care divulgarea conținutului acestuia ar putea aduce atingere protecției intereselor comerciale ale unei anume persoane fizice sau juridice, inclusiv în ceea ce privește proprietatea intelectuală, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea conținutului documentului în cauză.

Tribunalul respinge acțiunea formulată de reclamante și precizează întinderea controlului care trebuie efectuat de instituțiile Uniunii pentru a reține o afectare a intereselor comerciale care decurg dintr‑o protecție prin dreptul de autor a documentelor solicitate.

Aprecierea Tribunalului

În primul rând, Tribunalul reține că reclamantele au un interes să obțină divulgarea standardelor armonizate solicitate. În această privință, amintește că o persoană căreia i s‑a refuzat accesul la un document are deja, numai pentru acest motiv, un interes în anularea deciziei de refuz. În plus, Tribunalul subliniază că posibilitatea de a consulta la fața locului, în anumite biblioteci, standardele armonizate solicitate nu afectează interesul reclamantelor de a exercita acțiunea, în măsura în care prin această consultare ele nu obțin deplină satisfacție în raport cu obiectivul pe care îl urmăresc, care constă în obținerea accesului liber și gratuit la standardele respective. În ceea ce privește accesul cu plată la aceste standarde, Tribunalul constată că nici acesta nu răspunde obiectivului urmărit de reclamante.

În al doilea rând, Tribunalul consideră că Comisia a respectat întinderea controlului pe care trebuia să îl efectueze în aplicarea excepției privind protecția care decurge din dreptul de autor.

Mai întâi, Tribunalul arată că responsabilitatea finală pentru buna aplicare a Regulamentului nr. 1049/2001 revine instituției căreia îi este adresată cererea de acces. În această privință arată că, dacă respectiva instituție consideră că este clar că trebuie să fie opus un refuz al accesului la un document care provine de la un terț, ca urmare a existenței unei protecții prin dreptul de autor, ea refuză accesul solicitantului chiar fără a trebui să consulte terțul de la care provine documentul.

În continuare, Tribunalul subliniază că dreptul de autor rămâne reglementat în mare măsură de dreptul național și că întinderea protecției conferite de acest drept este stabilită exclusiv în conformitate cu legislația țării în care se solicită protecția. Acesta precizează, așadar, că revine autorității sesizate cu o cerere de acces la documente provenite de la terți, atunci când se solicită protecția prin dreptul de autor a documentelor menționate, printre altele, să identifice indicii obiective și concordante de natură să confirme existența dreptului de autor invocat de terțul în cauză. Astfel, un asemenea control corespunde cerințelor inerente repartizării competențelor între Uniune și statele membre în materia dreptului de autor.

În sfârșit, Tribunalul observă în speță că Comisia și‑a întemeiat concluzia privind existența unei protecții prin dreptul de autor a standardelor armonizate solicitate pe indicii obiective și concordante de natură să susțină existența dreptului de autor invocat de CEN asupra standardelor respective. În plus, acesta constată că Comisia nu a săvârșit nicio eroare atunci când a reținut că pragul de originalitate necesar pentru a face obiectul unei protecții prin dreptul de autor era atins pentru standardele armonizate în discuție.

În al treilea rând, Tribunalul arată că niciun interes public superior nu justifica divulgarea standardelor armonizate solicitate. În această privință, Tribunalul subliniază că revine celui care susține existența unui interes public superior obligația de a invoca în mod concret împrejurările care justifică divulgarea documentelor în cauză. Or, reclamantele invocau un motiv generic potrivit căruia standardele armonizate ar face parte din „dreptul Uniunii”, care ar trebui să fie accesibil publicului în mod liber și gratuit, fără a explica în ce fel asemenea considerații ar trebui să primeze asupra protecției intereselor comerciale ale CEN sau ale membrilor săi naționali. Astfel, Tribunalul aprobă aprecierea Comisiei potrivit căreia interesul public de a asigura funcționalitatea sistemului european de standardizare prevalează asupra garantării accesului liber și gratuit la standardele armonizate. În plus, subliniază că reclamantele nu justifică motivul pentru care aceste standarde ar trebui să fie supuse imperativului de publicitate și de accesibilitate atașat unei „legi”, în măsura în care asemenea standarde nu sunt de aplicare obligatorie și produc efectele juridice care le sunt atribuite numai față de persoanele interesate.

( 1 ) Este vorba despre standardul EN 71‑5:2015, intitulat „Siguranța jucăriilor. Partea 5: Jocuri chimice (seturi) altele decât trusele pentru experiențe chimice”, standardul EN 71‑4:2013, intitulat „Siguranța jucăriilor. Partea 4: Truse pentru experiențe chimice și activități conexe”, standardul EN 71‑12:2013, intitulat „Siguranța jucăriilor. Partea 12: N‑Nitrozamine și substanțe N‑nitrozabile” și standardul EN 12472:2005+A 1:2009, intitulat „Metodă pentru simularea uzurii și a coroziunii pentru determinarea nichelului eliberat din obiectele acoperite”.

( 2 ) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).