Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 martie 2021.#Association One Voice și Ligue pour la protection des oiseaux împotriva Ministre de la Transition écologique et solidaire.#Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 2009/147/CE – Conservarea păsărilor sălbatice – Articolele 5 și 8 – Interzicerea utilizării oricărei metode de capturare a păsărilor – Articolul 9 alineatul (1) – Autorizarea utilizării, prin derogare, a unei astfel de metode consacrate de uzanțele tradiționale – Condiții – Lipsa unei alte soluții satisfăcătoare – Justificarea lipsei unei «alte soluții satisfăcătoare» prin simpla menținere a acestei metode tradiționale – Selectivitatea capturilor – Reglementare națională care autorizează capturarea păsărilor prin utilizarea unor nuiele unse cu clei.#Cauza C-900/19.

Cauza C‑900/19

One VoiceșiLigue pour la protection des oiseaux

împotriva

Ministre de la Transition écologique et solidaire

[cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d’État (Consiliul de Stat, Franța)]

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 martie 2021

„Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 2009/147/CE – Conservarea păsărilor sălbatice – Articolele 5 și 8 – Interzicerea utilizării oricărei metode de capturare a păsărilor – Articolul 9 alineatul (1) – Autorizarea utilizării, prin derogare, a unei astfel de metode consacrate de uzanțele tradiționale – Condiții – Lipsa unei alte soluții satisfăcătoare – Justificarea lipsei unei «alte soluții satisfăcătoare» prin simpla menținere a acestei metode tradiționale – Selectivitatea capturilor – Reglementare națională care autorizează capturarea păsărilor prin utilizarea unor nuiele unse cu clei”

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Executarea de către statele membre – Derogări de la interzicerea omorârii sau a capturării speciilor protejate – Condiții – Lipsa unei „alte soluții satisfăcătoare” – Cerința unei motivări detaliate bazate pe cele mai bune cunoștințe științifice relevante

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 9 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 29-32)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Executarea de către statele membre – Derogări de la interzicerea omorârii sau a capturării speciilor protejate – Condiții – Lipsa unei alte soluții satisfăcătoare – Caracterul tradițional al unei metode de capturare a păsărilor insuficientă în sine pentru a stabili această lipsă

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 9 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 35-44 și dispozitiv 1)

Mediu – Conservarea păsărilor sălbatice – Directiva 2009/147 – Executarea de către statele membre – Derogări de la interzicerea omorârii sau a capturării speciilor protejate – Condiții – Utilizări judicioase ale anumitor păsări în număr mic – Cerința selectivității capturilor – Metodă de capturare neletală – Criterii – Capturi accidentale, de o amploare și pe o durată limitată, eliberări fără alte prejudicii decât unele neglijabile

[Directiva 2009/147 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 9 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 52-71 și dispozitiv 2)

Rezumat

Un stat membru nu poate autoriza o metodă de capturare a păsărilor care generează capturi accidentale atunci când acestea pot cauza exemplarelor vizate alte prejudicii decât unele neglijabile

Caracterul tradițional al unei metode de capturare a păsărilor, cum este vânătoarea cu nuiele unse cu clei, nu este suficient, în sine, pentru a dovedi că aceasta nu poate fi înlocuită cu o soluție satisfăcătoare

Asociația One Voice și Ligue pour la protection des oiseaux (Liga pentru protecția păsărilor) contestă utilizarea nuielelor unse cu clei în vederea capturării păsărilor. Ele au atacat la Conseil d’État (Consiliul de Stat, Franța) reglementarea care permite utilizarea nuielelor unse cu clei în anumite departamente franceze ( 1 ). În susținerea acțiunilor lor, cele două asociații au invocat încălcarea dispozițiilor Directivei păsări ( 2 ), în special a articolului 9 din aceasta, care prevede cerințele și condițiile în care autoritățile competente pot deroga în special de la interzicerea vânătorii cu nuiele unse cu clei prevăzute la articolul 8 și în anexa IV litera (a) la această directivă.

În aceste împrejurări, Conseil d’État a solicitat Curții să se pronunțe cu privire la interpretarea dispozițiilor Directivei păsări. În hotărârea sa, Curtea aduce precizări cu privire la posibilitatea autorităților competente de a deroga de la interzicerea, prevăzută la articolul 8 din această directivă, anumitor metode de capturare a păsărilor protejate în cadrul activităților de vânătoare.

Aprecierea Curții

În primul rând, Curtea statuează că articolul 9 alineatele (1) și (2) din Directiva păsări trebuie interpretat în sensul că nu este suficient, în sine, caracterul tradițional al unei metode de capturare a păsărilor pentru a dovedi că o altă soluție satisfăcătoare, în sensul acestei dispoziții, nu poate fi substituită acestei metode.

Astfel, în hotărârea sa, Curtea amintește mai întâi că, în punerea în aplicare a dispozițiilor derogatorii, statele membre au obligația să garanteze că orice intervenție care aduce atingere speciilor protejate este autorizată numai pe baza unor decizii care conțin o motivare precisă și adecvată care face referire la motivele, condițiile și cerințele prevăzute la articolul 9 alineatele (1) și (2) din Directiva păsări. În această privință, se precizează că o reglementare națională care utilizează un regim derogatoriu nu îndeplinește condițiile referitoare la obligația de motivare atunci când conține numai indicația potrivit căreia nu există altă soluție satisfăcătoare, fără ca această indicație să fie susținută de o motivare detaliată, întemeiată pe cele mai bune cunoștințe științifice relevante.

În continuare, Curtea subliniază că, deși metodele tradiționale de vânătoare pot constitui o „utilizare judicioasă” autorizată de Directiva păsări, totuși menținerea unor activități tradiționale nu poate constitui o derogare autonomă de la regimul de protecție prevăzut de această directivă.

În sfârșit, Curtea amintește că, în cadrul verificării de către autoritatea competentă a lipsei altor soluții satisfăcătoare, trebuie să se efectueze o comparare a diferitor soluții care îndeplinesc condițiile regimului derogatoriu pentru a stabili dacă aceasta rezultă a fi cea mai satisfăcătoare. În acest scop, întrucât Uniunea și statele membre trebuie, în temeiul articolului 13 TFUE, să țină seama de toate cerințele bunăstării animalelor atunci când formulează și pun în aplicare politica Uniunii în anumite domenii, opțiunile rezonabile și cele mai bune tehnici disponibile sunt cele în lumina cărora trebuie să se aprecieze caracterul suficient al soluțiilor alternative. Or, Curtea arată că asemenea soluții par să existe. Astfel, ea a statuat deja că creșterea și reproducerea în captivitate a speciilor protejate pot constitui o altă soluție satisfăcătoare atunci când se dovedesc posibile și că transportul de păsări capturate sau deținute în mod legal constituie de asemenea o utilizare judicioasă. În această privință, împrejurarea că creșterea și reproducerea în captivitate a speciilor în cauză nu sunt încă fezabile la scară largă ca urmare a reglementării naționale nu este în sine de natură să repună în discuție pertinența acestor soluții.

În al doilea rând, Curtea statuează că articolul 9 alineatul (1) litera (c) din Directiva păsări trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care autorizează, prin derogare de la articolul 8 din această directivă, o metodă de capturare care generează capturi accidentale, întrucât acestea, chiar într‑un număr redus și pe o durată limitată, pot cauza speciilor capturate nevizate alte prejudicii decât unele neglijabile.

Prin urmare, Curtea amintește că statele membre pot deroga de la interzicerea anumitor metode de vânătoare cu condiția, printre altele, ca aceste metode să permită capturarea anumitor păsări în mod selectiv. În această privință, ea precizează că, pentru a aprecia caracterul selectiv al unei metode, trebuie să se țină seama nu numai de modalitățile acestei metode și de amploarea capturilor pe care le implică pentru păsările nevizate, ci și de eventualele sale consecințe asupra speciilor capturate în termeni de prejudicii cauzate păsărilor capturate.

Astfel, în cadrul unei metode de capturare neletale care generează capturi accidentale, condiția selectivității nu poate fi îndeplinită decât dacă acestea sunt de o amploare limitată, cu alte cuvinte vizează un număr foarte redus de exemplare capturate în mod accidental pe o durată limitată și nu pot fi eliberate fără alte prejudicii decât unele neglijabile. Or, Curtea constată că este foarte probabil, sub rezerva constatărilor făcute, în ultimul rând, de Conseil d’État, ca, în pofida curățării, păsările capturate să sufere un prejudiciu iremediabil, nuielele unse cu clei fiind, prin natura lor, susceptibile să deterioreze penajul tuturor păsărilor capturate.

( 1 ) Este vorba despre cinci decrete din 24 septembrie 2018 privind utilizarea nuielelor unse cu clei pentru capturarea sturzilor și a mierlelor destinați să fie utilizați ca momeli în sezonul de vânătoare în anumite departamente franceze (JORF din 27 septembrie 2018, textele nr. 10-13 și 15), precum și despre un decret din 17 august 1989 având același obiect (JORF din 13 septembrie 1989, p. 11560).

( 2 ) Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (JO 2010, L 20, p. 7, denumită în continuare „Directiva păsări”).