Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 martie 2021.#X împotriva Kuoni Travel Ltd.#Trimitere preliminară – Directiva 90/314/CEE – Articolul 5 alineatul (2) a treia liniuță – Pachete de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite – Contract privind un pachet de servicii pentru călătorii încheiat între un organizator de călătorii și un consumator – Răspunderea organizatorului de călătorii pentru buna executare a obligațiilor care decurg din contract de către alți furnizori de servicii – Prejudicii care rezultă din acțiunile unui angajat al unui furnizor de servicii – Exonerare de răspundere – Eveniment care nu poate fi prevăzut sau evitat de organizatorul de călătorii sau de furnizorul de servicii – Noțiunea de «furnizor de servicii».#Cauza C-578/19.

Cauza C‑578/19

împotriva

Kuoni Travel Ltd

(cerere de decizie preliminară formulată de Supreme Court of the United Kingdom)

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 martie 2021

„Trimitere preliminară – Directiva 90/314/CEE – Articolul 5 alineatul (2) a treia liniuță – Pachete de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite – Contract privind un pachet de servicii pentru călătorii încheiat între un organizator de călătorii și un consumator – Răspunderea organizatorului de călătorii pentru buna executare a obligațiilor care decurg din contract de către alți furnizori de servicii – Prejudicii care rezultă din acțiunile unui angajat al unui furnizor de servicii – Exonerare de răspundere – Eveniment care nu poate fi prevăzut sau evitat de organizatorul de călătorii sau de furnizorul de servicii – Noțiunea de «furnizor de servicii»”

Apropierea legislațiilor – Pachete de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite – Directiva 90/314 – Contract privind un pachet de servicii pentru călătorii încheiat între un organizator de călătorii și un consumator – Răspunderea organizatorului pentru buna executare a obligațiilor care decurg din contract de către alți furnizori de servicii – Cauze de exonerare – Neexecutarea sau executarea defectuoasă a acestor obligații, care se datorează unui eveniment imprevizibil și inevitabil pentru organizator sau furnizorul de servicii – Noțiunea de „furnizor de servicii” – Angajat al unui furnizor de servicii – Excludere

[Directiva 90/314 a Consiliului, art. 5 alin. (1), alin. (2) a treia liniuță și alin. (3)]

(a se vedea punctele 35-42 și dispozitivul)

Apropierea legislațiilor – Pachete de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite – Directiva 90/314 – Contract privind un pachet de servicii pentru călătorii încheiat între un organizator de călătorii și un consumator – Răspunderea organizatorului pentru buna executare a obligațiilor care decurg din contract de către alți furnizori de servicii – Cauze de exonerare – Neexecutarea sau executarea defectuoasă a acestor obligații, care se datorează unui eveniment imprevizibil și inevitabil pentru organizator sau furnizorul de servicii – Noțiunea de „eveniment imprevizibil și inevitabil” – Prejudicii care rezultă din acțiunile unui angajat al unui furnizor de servicii – Excludere – Exonerare de răspundere – Lipsă

[Directiva 90/314 a Consiliului, art. 5 alin. (1) și alin. (2) a treia liniuță]

(a se vedea punctele 43-50 și 56-63 și dispozitivul)

Rezumat

Reclamanta, X, și soțul său au încheiat cu Kuoni Travel Ltd (denumită în continuare „Kuoni”), un organizator de călătorii cu sediul în Regatul Unit, un contract privind pachete de servicii pentru călătorii. În cursul sejurului său, X l‑a întâlnit pe N, un angajat al hotelului, care, sub pretextul că dorește să o însoțească la recepție, a violat‑o și a agresat‑o.

X a solicitat daune interese societății Kuoni ca urmare a violului și a agresiunii suferite, pentru motivul că acestea corespundeau unei executări defectuoase a contractului de călătorie, precum și unei încălcări a Regulamentului din 1992 ( 1 ). Kuoni a contestat aceste afirmații invocând o clauză din contractul menționat care prevedea condițiile angajării răspunderii sale pentru buna executare a obligațiilor sale contractuale ( 2 ), precum și o dispoziție din Regulamentul din 1992 privind exonerarea sa de răspundere atunci când neexecutarea sau executarea defectuoasă a contractului se datorează unui eveniment imprevizibil sau inevitabil pentru el sau pentru un alt furnizor de servicii ( 3 ).

În urma unui recurs formulat împotriva respingerii cererii de despăgubire formulate de X, Supreme Court of the United Kingdom (Curtea Supremă a Regatului Unit) a adresat Curții întrebări preliminare privind domeniul de aplicare al articolului 5 alineatul (2) a treia liniuță din Directiva 90/314, în măsura în care acesta prevede o cauză de exonerare de răspundere a organizatorului unui pachet de servicii pentru călătorii pentru buna executare a obligațiilor care rezultă dintr‑un contract privind o asemenea călătorie, încheiat între acest organizator și un consumator și reglementat de această directivă. Ca răspuns la aceste întrebări, Curtea a statuat că dispoziția respectivă trebuie să fie interpretată în sensul că, în cazul neexecutării sau al executării defectuoase a acestor obligații, care decurge din acțiunile unui angajat al unui furnizor de servicii care execută contractul menționat, acest angajat nu poate fi considerat ca fiind un furnizor de servicii în vederea aplicării acestei dispoziții, iar organizatorul nu poate fi exonerat de răspunderea sa care decurge dintr‑o asemenea neexecutare sau executare defectuoasă, în temeiul dispoziției menționate.

Aprecierea Curții

Curtea amintește, mai întâi, că Directiva 90/314 instituie un regim al răspunderii contractuale a organizatorilor de pachete de servicii pentru călătorii față de consumatorii care au încheiat cu aceștia un contract privind astfel de călătorii de la care nu poate deroga nicio clauză contractuală ( 4 ). Singurele derogări admise sunt cele prevăzute în mod limitativ în Directiva 90/314 ( 5 ). Această răspundere a organizatorilor are ca particularitate faptul că se extinde la buna executare a obligațiilor care decurg din contractul privind pachete de servicii pentru călătorii de către furnizorii de servicii.

În continuare, în ceea ce privește noțiunea de „furnizor de servicii”, Curtea constată că aceasta nu este definită nici de Directiva 90/314, nici de o trimitere expresă în aceasta la dreptul statelor membre, astfel încât trebuie să fie interpretată în mod autonom și uniform. Dat fiind sensul obișnuit al acestei noțiuni și faptul că obligațiile care rezultă dintr‑un contract privind pachete de servicii pentru călătorii pot fi executate prin intermediul unor persoane diferite de organizator, ea trebuie să fie înțeleasă în sensul că desemnează o persoană fizică sau juridică, distinctă de organizatorul de călătorii, care furnizează servicii în schimbul unei remunerații. În aceste condiții, Curtea precizează că un angajat al unui furnizor de servicii nu poate să fie, el însuși, un furnizor de servicii în sensul Directivei 90/314, din moment ce, spre deosebire de un furnizor de servicii, nu a încheiat niciun acord cu organizatorul de pachete de servicii pentru călătorii și își desfășoară munca în cadrul unei legături de subordonare cu angajatorul său și deci sub controlul acestuia. Cu toate acestea, Curtea nu exclude ca acțiunile sau omisiunile unui asemenea angajat să poată fi asimilate, în scopul regimului răspunderii din Directiva 90/314, celor ale furnizorului de servicii al cărui angajat este. Curtea consideră că neexecutarea sau executarea defectuoasă a obligațiilor care decurg din contractul privind pachete de servicii pentru călătorii, deși are la bază fapte săvârșite de angajați ai unui furnizor de servicii, este de natură să angajeze răspunderea organizatorului. Această răspundere contractuală este angajată întrucât, pe de o parte, există o legătură între acțiunea sau omisiunea care a cauzat un prejudiciu consumatorului menționat și obligațiile organizatorului care decurg din contractul amintit și, pe de altă parte, obligațiile respective sunt executate de un angajat al unui furnizor de servicii care se află sub controlul acestuia din urmă. În lipsa unei asemenea răspunderi, s‑ar face o distincție nejustificată între răspunderea organizatorilor pentru faptele săvârșite de furnizorii lor de servicii și cea care decurge din aceleași fapte, săvârșite de angajații acestor furnizori de servicii care execută obligațiile care decurg dintr‑un contract privind pachete de servicii pentru călătorii, ceea ce ar permite unui organizator să fie exonerat de răspundere.

În sfârșit, Curtea amintește că, deși se poate deroga de la norma care prevede răspunderea organizatorilor de pachete de servicii pentru călătorii, cauza de exonerare de această răspundere, care vizează situațiile în care neexecutarea sau executarea defectuoasă a contractului se datorează unui eveniment imprevizibil și inevitabil pentru organizatorul sau pentru furnizorul de servicii ( 6 ), trebuie să facă obiectul unei interpretări stricte, autonome și uniforme. Evenimentul imprevizibil și inevitabil vizat de această cauză se distinge de cazul de forță majoră și trebuie să fie interpretat, întrucât această cauză se întemeiază pe lipsa culpei organizatorului sau a furnizorului de servicii, în sensul că vizează un fapt sau un incident care nu intră în sfera lor de control. Or, din moment ce acțiunile sau omisiunile unui angajat al unui furnizor de servicii, care determină o neexecutare sau o executare defectuoasă a obligațiilor organizatorului față de consumator, intră în această sferă de control, ele nu pot fi considerate evenimente inevitabile sau imprevizibile. Prin urmare, organizatorul nu poate fi exonerat de răspunderea sa care decurge dintr‑o asemenea neexecutare sau executare defectuoasă a contractului.

( 1 ) Package Travel, Package Holidays and Package Tours Regulations 1992 (Regulamentul din 1992 privind pachetele de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite, denumit în continuare „Regulamentul din 1992”) din 22 decembrie 1992 a transpus în dreptul Regatului Unit Directiva 90/314/CEE a Consiliului din 13 iunie 1990 privind pachetele de servicii pentru călătorii, vacanțe și circuite (JO 1990, L 158, p. 59, Ediție specială, 13/vol. 9, p. 248) (denumită în continuare „Directiva 90/314”).

( 2 ) Potrivit clauzei 5.10 litera (b) din contract, organizatorul de călătorii își asumă răspunderea atunci când, din culpa sa ori a unuia dintre agenții sau furnizorii săi de servicii, orice element al serviciilor de vacanță rezervate înainte de plecarea din Regatul Unit nu corespunde descrierii sale din broșură, cu excepția cazului în care prejudiciul cauzat cocontractantului sau unui membru al grupului său se datorează unei culpe a cocontractantului sau a fost cauzat de circumstanțe neprevăzute pe care, cu tot efortul depus, organizatorul, agenții săi sau furnizorii săi nu îl puteau prevedea sau evita.

( 3 ) În temeiul articolului 15 alineatul (2) litera (c) punctul (ii) din Regulamentul din 1992, „cealaltă parte la contract răspunde față de consumator pentru orice prejudiciu cauzat acestuia ca urmare a neexecutării sau a executării defectuoase a contractului, cu excepția cazului în care neexecutarea sau executarea defectuoasă nu îi este imputabilă nici celeilalte părți, nici altui furnizor de servicii, deoarece aceste lipsuri se datorează unui eveniment pe care cealaltă parte la contract sau furnizorul de servicii, cu tot efortul depus, nu‑l puteau prevedea sau evita”.

( 4 ) Articolul 5 alineatul (3) din Directiva 90/314.

( 5 ) Articolul 5 alineatul (2) din Directiva 90/314.

( 6 ) Articolul 5 alineatul (2) a treia liniuță din Directiva 90/314.