Hotărârea Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 8 iulie 2020.#CA Consumer Finance împotriva Băncii Centrale Europene.#Politica economică și monetară – Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit – Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 – Sancțiune administrativă pecuniară aplicată de BCE unei instituții de credit – Articolul 26 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 – Încălcare continuă a cerințelor de fonduri proprii – Încălcare din neglijență – Dreptul la apărare – Cuantumul sancțiunii – Obligația de motivare.#Cauza T-578/18.

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 8 iulie 2020 –CA Consumer Finance/BCE

(Cauza T-578/18)

„Politica economică și monetară – Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit – Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 – Sancțiune administrativă pecuniară aplicată de BCE unei instituții de credit – Articolul 26 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 – Încălcare continuă a cerințelor de fonduri proprii – Încălcare din neglijență – Dreptul la apărare – Cuantumul sancțiunii – Obligația de motivare”

Dreptul Uniunii Europene – Interpretare – Metode – Interpretare literală, sistematică și teleologică

(a se vedea punctul 42)

Politică economica și monetară – Politica economică – Supravegherea sectorului financiar al Uniunii – Mecanismul unic de supraveghere – Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit – Obligația de a obține aprobarea autorităților competente înainte de a clasifica un instrument de capital drept instrument de nivel 1 – Noțiunea de aprobare a autorităților competente – Conținut

[Regulamentul nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 26 alin. (3)]

(a se vedea punctele 43-47 și 52-57)

Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Interpretarea dreptului Uniunii – Orientări din partea unei autorități administrative – Caracter obligatoriu – Lipsă

(Art. 19 TUE)

(a se vedea punctul 59)

Politica economică și monetară – Politica economică – Supravegherea sectorului financiar al Uniunii – Mecanismul unic de supraveghere – Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit – Încălcare continuă a cerințelor de fonduri proprii – Încălcare din neglijență – Noțiune – Conținut

[Regulamentul nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 26 alin. (3); Regulamentul nr. 1024/2013 al Consiliului, art. 18 alin. (1)]

(a se vedea punctele 65-70 și 74-81)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Aplicare în privința oricărei proceduri inițiate împotriva unei persoane și care poate conduce la un act care o lezează – Principiu care trebuie asigurat chiar și în lipsa oricărei reglementări aplicabile procedurii în cauză

(a se vedea punctul 89)

Politica economică și monetară – Politica economică – Supravegherea sectorului financiar al Uniunii – Mecanismul unic de supraveghere – Supraveghere prudențială a instituțiilor de credit – Sancțiune pecuniară administrativă impusă de Banca Centrală Europeană (BCE) – Comunicare privind obiecțiunile – Conținut necesar – Respectarea dreptului la apărare – Criterii de apreciere

[Regulamentul nr. 1024/2013 al Consiliului, art. 22 alin. (1); Regulamentul nr. 468/2014 al Băncii Centrale Europene, art. 126]

(a se vedea punctele 94-98)

Acțiune în anulare – Motive – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Insuficiența motivării – Examinare din oficiu de către instanță – Obligația de a respecta principiul contradictorialității

(Art. 263 și 296 TFUE)

(a se vedea punctele 110 și 111)

Politica economică și monetară – Politica economică – Supravegherea sectorului financiar al Uniunii – Mecanismul unic de supraveghere – Supraveghere prudențială a instituțiilor de credit – Sancțiune pecuniară administrativă impusă de Banca Centrală Europeană – Cuantum – Putere de apreciere a Băncii Centrale Europene – Obligația de motivare – Conținut – Decizie insuficient de precisă în ceea ce privește metodologia aplicată și elementele luate în considerare pentru stabilirea cuantumului sancțiunii – Regularizare în cursul procedurii contencioase – Inadmisibilitate – Motivare insuficientă

[Art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1024/2013 al Consiliului, art. 18 alin. (1) și (3)]

(a se vedea punctele 116-126 și 130-141)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea Deciziei ECB/SSM/2018-FRCAG-77 a BCE din 16 iulie 2018, adoptată în temeiul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 al Consiliului din 15 octombrie 2013 de conferire a unor atribuții specifice Băncii Centrale Europene în ceea ce privește politicile legate de supravegherea prudențială a instituțiilor de credit (JO 2013, L 287, p. 63), prin care se impune reclamantei o sancțiune administrativă pecuniară în cuantum de 200000 de euro pentru încălcarea continuă a cerințelor de fonduri proprii prevăzute la articolul 26 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 (JO 2013, L 176, p. 1, rectificări în JO 2013, L 208, p. 68 și în JO 2013, L 321, p. 6).

Dispozitivul

Anulează Decizia ECB/SSM/2018-FRCAG-77 a Băncii Centrale Europene (BCE) din 16 iulie 2018, în măsura în care prin aceasta se aplică CA Consumer Finance o sancțiune administrativă pecuniară în cuantum de 200000 de euro.

Respinge în rest acțiunea.

Obligă CA Consumer Finance să suporte propriile cheltuieli de judecată.

Obligă BCE să suporte propriile cheltuieli de judecată.