Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 10 martie 2020.#International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) împotriva Consiliului Uniunii Europene.#Pescuit – Conservarea resurselor biologice ale mării – Regulamentul (UE) 2018/120 – Măsuri privind pescuitul de biban‑de‑mare european (Dicentrarchus labrax) – Acțiune în anulare formulată de o asociație – Articolul 263 TFUE – Act normativ care nu presupune măsuri de executare – Afectare directă a membrilor asociației – Admisibilitate – Competența Uniunii de reglementare a pescuitului de agrement – Securitate juridică – Protecția încrederii legitime – Egalitate de tratament – Principiul nediscriminării – Proporționalitate – Principiul precauției – Libertatea de asociere și libertatea de a desfășura o activitate comercială.#Cauza T-251/18.

Cauza T‑251/18

International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA)

împotriva

Consiliului Uniunii Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 10 martie 2020

„Pescuit – Conservarea resurselor biologice ale mării – Regulamentul (UE) 2018/120 – Măsuri privind pescuitul de biban‑de‑mare european (Dicentrarchus labrax) – Acțiune în anulare formulată de o asociație – Articolul 263 TFUE – Act normativ care nu presupune măsuri de executare – Afectare directă a membrilor asociației – Admisibilitate – Competența Uniunii de reglementare a pescuitului recreativ – Securitate juridică – Protecția încrederii legitime – Egalitate de tratament – Principiul nediscriminării – Proporționalitate – Principiul precauției – Libertatea de asociere și libertatea de a desfășura o activitate comercială”

Acțiune în anulare – Obiect – Anulare în parte – Condiție – Caracterul separabil al dispozițiilor contestate – Dispoziții privind pescuitul recreativ de biban‑de‑mare european în zone determinate – Anulare care nu determină modificarea substanței regulamentului – Admisibilitate

(art. 263 TFUE; Regulamentul 2018/120 al Consiliului, art. 9)

(a se vedea punctele 26-29)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Noțiunea de act normativ în sensul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE – Orice act cu aplicabilitate generală cu excepția actelor legislative – Regulament care stabilește posibilitățile de pescuit pentru anumite stocuri de pește sau grupuri de stocuri de pește în apele Uniunii și, pentru navele de pescuit ale Uniunii, în anumite ape din afara acesteia – Dispoziții atacate care limitează pescuitul de agrement al bibanului‑de‑mare european – Includere – Act care nu presupune măsuri de executare în sensul respectivei dispoziții din tratat

[art. 43 alin. (3) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2018/120 al Consiliului]

(a se vedea punctele 33-37)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare directă – Criterii – Regulament care stabilește posibilitățile de pescuit pentru anumite stocuri de pește sau grupuri de stocuri de pește în apele Uniunii și, pentru navele de pescuit ale Uniunii, în anumite ape din afara acesteia – Acțiune formulată de o asociație de entități active în sectorul pescuitului submarin, care își desfășoară activitatea în zonele vizate de dispozițiile atacate – Admisibilitate

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2018/120 al Consiliului)

(a se vedea punctele 38-41, 43, 44, 51 și 52)

Pescuit – Conservarea resurselor mării – Adoptare de către Consiliu a unor măsuri privind stabilirea și repartizarea posibilităților de pescuit – Articolul 43 alineatul (3) TFUE – Măsuri care urmăresc obiectivul de conservare a resurselor biologice ale mării – Competență exclusivă a Uniunii – Includerea activităților de pescuit necomercial – Admisibilitate

[art. 3 alin. (1) lit. (d), art. 4 alin. (2) lit. (d) și art. 43 alin. (3) TFUE; Regulamentul 2018/120 al Consiliului]

(a se vedea punctele 59-65, 68 și 72)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Protecția încrederii legitime – Limite – Politica comună în domeniul pescuitului – Putere de apreciere a Consiliului care îi permite să adapteze reglementarea la evoluția stocului de pește în discuție – Imposibilitate de a invoca protecția încrederii legitime – Încredere legitimă născută din garanții specifice, necondiționate și concordante, emise de surse autorizate și de încredere – Luare de poziție izolată și informală a unui membru al Comisiei – Excludere

(Regulamentul 2018/120 al Consiliului)

(a se vedea punctele 89-93, 103, 105 și 106)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Egalitate de tratament – Noțiune – Diferență de tratament instituită, în domeniul pescuitului, între activitățile de pescuit comercial și cele de pescuit de agrement – Admisibilitate – Condiții

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 20 și 21; Regulamentul 2018/120 al Consiliului, art. 9)

(a se vedea punctele 111, 112, 115, 116, 118 și 120-123)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Egalitate de tratament – Noțiune – Diferență de tratament instituită între diversele forme de pescuit de agrement – Situații diferite în ceea ce privește efectul asupra stocurilor de pește și, așadar, incomparabile – Lipsa încălcării

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 20 și 21; Regulamentul 2018/120 al Consiliului, art. 9 alin. (4) și (5)]

(a se vedea punctele 131-133)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Proporționalitate – Domeniu de aplicare – Putere largă de apreciere a legiuitorului Uniunii în materia politicii comune în domeniul pescuitului – Control jurisdicțional – Limite

(art. 43 TFUE)

(a se vedea punctele 138 și 139)

Rezumat

În Hotărârea IFSUA/Consiliul (T‑251/18) pronunțată la 10 martie 2020, Tribunalul a respins acțiunea având ca obiect anularea în parte a Regulamentului 2018/120 al Consiliului ( 1 ), în măsura în care acesta limitează pescuitul de agrement al bibanului‑de‑mare european în anumite zone determinate. Această acțiune a fost introdusă de International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA), asociație de drept spaniol care reunește, pe de o parte, federații, asociații și cluburi sportive din diferite state membre ale Uniunii Europene care își desfășoară activitatea în domeniul activităților submarine și al pescuitului maritim de agrement, și, pe de altă parte, întreprinderi din diferite state membre ale Uniunii Europene care produc sau comercializează material de pescuit submarin.

În temeiul articolului 43 alineatul (3) TFUE, Consiliul efectuează anual stabilirea și repartizarea posibilităților de pescuit. Regulamentul 2018/120, care stabilește, pentru anul 2018, posibilitățile de pescuit pentru anumite stocuri de pește și grupuri de stocuri de pește, este aplicabil pescuitului comercial și pescuitului de agrement, care este definit ca fiind „activități de pescuit necomerciale care exploatează resursele biologice marine, cum ar fi în scop recreativ, turistic sau sportiv”. Articolul 9 alineatele (4) și (5) din regulamentul atacat reglementează pescuitul de agrement al bibanului‑de‑mare european în două zone geografice determinate. În prima zonă se permite doar pescuitul cu capturare a bibanului‑de‑mare european urmată de eliberare. În cea de a doua, pescuitul este limitat la trei specimene de biban‑de‑mare european de pescar pe zi.

În susținerea acțiunii formulate împotriva dispozițiilor regulamentului referitoare la pescuitul de agrement al bibanului‑de‑mare european, reclamanta invoca mai multe motive întemeiate pe necompetența Uniunii de a acționa în domeniul pescuitului de agrement și pe încălcarea principiilor protecției încrederii legitime, egalității de tratament și proporționalității, precum și libertății de a desfășura o activitate comercială.

Întrucât Consiliul, susținut de Comisie, a invocat inadmisibilitatea acțiunii, Tribunalul a examinat mai întâi dacă dispozițiile în litigiu ale regulamentului atacat puteau fi separate de restul acestui act, pe de o parte, și dacă reclamanta avea calitate procesuală activă, pe de altă parte. Acesta a statuat că cererea de anulare în parte era admisibilă, deoarece dispozițiile atacate puteau fi separate de restul actului, în sensul că o anulare a acestor dispoziții nu ar modifica substanța dispozițiilor regulamentului care nu sunt vizate de acțiune. Pe de altă parte, Tribunalul a precizat că reclamanta îndeplinea condițiile prevăzute la articolul 263 al patrulea paragraf TFUE pentru formularea unei acțiuni de către o persoană fizică sau juridică. Astfel, Tribunalul a stabilit că dispozițiile atacate au un caracter normativ, nu presupun măsuri de executare și afectează în mod direct situația anumitor membri ai reclamantei.

Tribunalul a examinat în continuare motivele invocate de reclamantă în susținerea acțiunii sale și le‑a respins pe toate.

În special, în ceea ce privește pretinsa necompetență a Uniunii de a acționa în domeniul pescuitului de agrement, Tribunalul a constatat că măsurile adoptate în cadrul politicii comune în domeniul pescuitului intră în competența exclusivă a Uniunii atunci când se referă la conservarea resurselor biologice ale mării. Or, Consiliul a adoptat dispozițiile atacate tocmai pentru a realiza acest obiectiv, în cadrul măsurilor privind stabilirea și repartizarea posibilităților de pescuit în sensul articolului 43 alineatul (3) TFUE. Întrucât articolul 43 alineatul (3) TFUE urmărește, pe de o parte, să repartizeze competențele de pescuit între pescari, dar și, pe de altă parte, să gestioneze stocul disponibil pentru a garanta caracterul durabil al acestei activități, Tribunalul a apreciat că, pentru a asigura realizarea acestui dublu obiectiv, era necesar ca Consiliul, atunci când a adoptat dispozițiile atacate, să ia în considerare toate activitățile care pot avea o incidență asupra situației stocurilor de biban‑de‑mare european și asupra refacerii acestuia din urmă, independent de caracterul comercial sau necomercial al respectivelor activități.

În ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului protecției încrederii legitime, Tribunalul a amintit că nu este posibilă o încredere legitimă în menținerea unei situații existente atunci când această situație ține de un domeniu în care poate fi modificată. Or, posibilitatea de a modifica normele privind operațiunile de pescuit este inerentă politicii comune în domeniul pescuitului, care constituie un domeniu în care instituțiilor Uniunii li se acordă o putere de apreciere pentru a le permite să adapteze măsurile în vigoare la fluctuațiile situației economice și la evoluția stocului de pește în cauză. În fața unei situații în care stocul de biban‑de‑mare european era îngrijorător, iar pescuitul de agrement contribuia la mortalitatea acestui pește, era legitim ca legiuitorul Uniunii să adopte dispozițiile atacate.

În ceea ce privește motivul întemeiat pe o discriminare între pescuitul de agrement și pescuitul comercial al bibanului‑de‑mare european, Tribunalul constată că regulamentul atacat introduce o diferență de tratament între aceste două tipuri de pescuit. Acesta a statuat însă că o astfel de diferență de tratament nu este vădit inadecvată pentru o activitate de recreere, atunci când scopul reglementării este de a conserva resursele biologice ale mării și de a garanta ca această activitate să poată, de îndată ce stocurile vor fi refăcute, să fie reluată fără limitări. În ceea ce privește pretinsa discriminare între diversele forme de pescuit de agrement care decurge din faptul că, autorizând doar capturarea urmată de eliberare, legiuitorul ar fi interzis, în practică, pescuitul submarin și ar fi menținut celelalte forme de pescuit de agrement, Tribunalul a statuat că, întrucât sunt diferite din punct de vedere obiectiv în ceea ce privește efectul lor mortal asupra stocului de pește, pescuitul submarin și celelalte forme de pescuit de agrement în cadrul cărora poate fi practicată capturarea urmată de eliberare pot fi tratate în mod diferit.

După ce a reținut că dispozițiile atacate respectă libertatea de a desfășura o activitate comercială și sunt conforme cu principiul proporționalității, Tribunalul a respins acțiunea în întregime.

( 1 ) Regulamentul (UE) 2018/120 al Consiliului din 23 ianuarie 2018 de stabilire, pentru anul 2018, a posibilităților de pescuit pentru anumite stocuri de pește și grupuri de stocuri de pește, aplicabile în apele Uniunii și, pentru navele de pescuit ale Uniunii, în anumite ape din afara acesteia și de modificare a Regulamentului (UE) 2017/127 (JO 2018, L 27, p. 1).