Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 24 februarie 2021 (Extras).#Universität Koblenz-Landau împotriva Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură.#Clauză compromisorie – Programe Tempus IV – Acorduri de grant – Natura contractuală a litigiului – Recalificarea acțiunii – Costuri eligibile – Nereguli sistemice și recurente – Rambursare integrală a sumelor plătite – Proporționalitate – Dreptul de a fi ascultat – Obligația de motivare – Articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale.#Cauza T-108/18.

Cauza T‑108/18

Universität Koblenz‑Landau

împotriva

Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură

Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 24 februarie 2021

„Clauză compromisorie – Programe Tempus IV – Acorduri de grant – Natura contractuală a litigiului – Recalificarea acțiunii – Costuri eligibile – Nereguli sistemice și recurente – Rambursare integrală a sumelor plătite – Proporționalitate – Dreptul de a fi ascultat – Obligația de motivare – Articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale”

Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Acorduri de grant încheiate în cadrul modernizării sistemelor de învățământ superior din țări terțe – Decizii prin care se solicită rambursarea unor sume cheltuite necorespunzător – Acțiune având ca obiect anularea acestor decizii și constatarea inexistenței creanțelor – Recalificarea acțiunii în anulare în acțiune care privește un litigiu de natură contractuală – Condiții

(art. 263 și 272 TFUE)

(a se vedea punctul 63)

Instituții ale Uniunii Europene – Exercițiul competențelor – Obligația respectării drepturilor fundamentale inclusiv într‑un cadru contractual

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 51 alin. (1)]

(a se vedea punctele 70 și 71)

Instituții ale Uniunii Europene – Exercițiul competențelor – Obligația respectării drepturilor fundamentale inclusiv într‑un cadru contractual – Clauză compromisorie care atribuie instanței Uniunii competența de a judeca litigiile aferente unui contract – Drept aplicabil, altul decât dreptul Uniunii, prevăzut în respectivul contract – Lipsa incidenței asupra competențelor în cauză

(a se vedea punctul 72)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările speței

(a se vedea punctul 96)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Justificarea cheltuielilor efectuate – Procedură inițiată în recuperarea avansurilor plătite – Recuperarea finanțării costurilor considerate neeligibile – Restituire totală a unei asistențe deja acordate – Admisibilitate

[Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 135 alin. (4); Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 119 alin. (2)]

(a se vedea punctele 112-116)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Justificarea cheltuielilor efectuate – Procedură inițiată în recuperarea avansurilor plătite – Repartizarea sarcinii probei

[art. 272 TFUE; Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 135 alin. (4)]

(a se vedea punctele 120 și 121)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Contract prin care se acordă un sprijin financiar Uniunii pentru realizarea unui proiect în domeniul educației și formării – Procedură desfășurată de serviciile operaționale al Uniunii care conduc la recuperare – Constatare în conformitate cu stipulațiile clauzelor contractuale și cu dispozițiile dreptului Uniunii aplicabile a unor nereguli de natură sistemică și recurentă – Caracter obligatoriu al unui raport final de audit – Lipsă

[Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 135 alin. (4); Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 119 alin. (2)]

(a se vedea punctul 134)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Competențe de control ale EACEA – Domeniu de aplicare

(a se vedea punctul 137)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Acorduri – Plata granturilor și controale – Luare în considerare a gravității neregulilor constatate – Noțiune – Nereguli sistemice și recurente – Includere – Lipsa unei referiri exprese la asemenea nereguli – Lipsa incidenței

[Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 135 alin. (4) și (5); Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 119 alin. (2)]

(a se vedea punctul 138)

Bugetul Uniunii Europene – Asistență financiară a Uniunii – Obligația beneficiarului de a respecta condițiile de acordare a asistenței – Justificarea cheltuielilor efectuate – Procedură inițiată în recuperarea avansurilor plătite – Sistem de gestiune financiară care nu permite, potrivit propriilor declarații ale beneficiarului, repartizarea fondurilor primite – Inadmisibilitate

(art. 317 TFUE)

(a se vedea punctul 144)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Proporționalitate – Domeniu de aplicare – Respectare de către instituțiile Uniunii în ceea ce privește actele care se înscriu într‑un cadru contractual – Recuperarea integrală a sumelor plătite în temeiul unui acord – Încălcarea principiului – Lipsă

[art. 5 alin. (4) TUE; Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 135 alin. (4); Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 119 alin. (2)]

(a se vedea punctele 149-151 și 162)

Rezumat

Universität Koblenz‑Landau (Universitatea Koblenz‑Landau, Germania) (denumită în continuare „reclamanta”) este o instituție germană de învățământ superior de drept public.

În anii 2008 și 2010, în cadrul programelor Uniunii Europene de cooperare cu țări terțe privind modernizarea sistemelor de învățământ superior din aceste țări, reclamanta a semnat trei acorduri de grant. Primul a fost semnat între reclamantă, în calitate de beneficiar unic, și Comisia Europeană. Ultimele două acorduri au fost semnate printre alții între reclamantă în calitate de coordonatoare și cobeneficiar și Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA). EACEA a plătit reclamantei granturi, în aplicarea acestor trei acorduri.

Prin două scrisori din 21 decembrie 2017, pe de o parte, și din 7 februarie 2018, pe de altă parte, EACEA a informat‑o pe reclamantă că a decis să recupereze granturile plătite, în totalitate sau în parte. Suma totală solicitată în temeiul celor trei acorduri se ridica la 1795826,30 euro.

În anul 2018, reclamanta a introdus o acțiune având ca obiect o cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea celor două scrisori ale EACEA referitoare la sumele plătite reclamantei în cadrul acordurilor de grant.

În susținerea acțiunii, reclamanta a invocat în special trei motive, întemeiate, primul, pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, al doilea, pe „aplicare[a] eronată a dreptului european”, iar al treilea, pe nemotivare. Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul, statuând în complet extins, respinge acțiunea, aducând în special precizări cu privire la posibilitatea de a invoca dreptul de a fi ascultat și la obligația de motivare în cadrul unui litigiu de natură contractuală și examinând problema dacă recuperarea integrală a unui grant este conformă dispozițiilor regulamentului financiar aplicabil.

Aprecierea Tribunalului

După ce a declarat inadmisibile concluziile în anulare în lipsa actului atacabil, în sensul articolului 263 TFUE, și a recalificat acțiunea ca fiind întemeiată pe articolul 272 TFUE, având ca obiect constatarea inexistenței creanțelor solicitate în temeiul acordurilor de grant, Tribunalul analizează primul și al treilea motiv împreună.

În această privință, Tribunalul respinge argumentul EACEA potrivit căruia dreptul de a fi ascultat și obligația de motivare nu pot fi invocate în mod util în cadrul unui litigiu de natură contractuală. Astfel, aceste drepturi au fost înscrise la articolul 41 alineatul (2) literele (a) și (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), care face parte din dreptul primar. Potrivit jurisprudenței Curții și a Tribunalului, drepturile fundamentale din cartă au vocația de a reglementa exercițiul competențelor care sunt atribuite instituțiilor Uniunii, inclusiv într‑un cadru contractual, și anume cu ocazia executării unui contract. În plus, Tribunalul amintește că, în cazul în care, precum în speță, o clauză compromisorie înscrisă în contract atribuie instanței Uniunii competența de a judeca litigiile aferente acestui contract, această instanță va fi competentă, independent de dreptul aplicabil prevăzut în respectivul contract, să examineze eventuale încălcări ale cartei și ale principiilor generale ale dreptului Uniunii.

În ceea ce privește încălcarea eventuală a dreptului de a fi ascultat, Tribunal verifică dacă EACEA a garantat reclamantei posibilitatea de a‑și exprima în mod util și efectiv punctul de vedere înainte de a‑i comunica scrisorile în litigiu și nota de debit emisă în temeiul primului acord de grant. Tribunalul amintește că, potrivit jurisprudenței Curții, instituțiile, organele, oficiile sau agențiile Uniunii sunt obligate, în conformitate printre altele cu cerințele principiului bunei administrări, să respecte principiul contradictorialității în cadrul unei proceduri de audit precum cea în speță. Aceste entități trebuie să obțină toate informațiile relevante, în special pe cele pe care cocontractantul lor este în măsură să le furnizeze, înainte de a lua decizia de a proceda la recuperare.

Tribunalul arată, în această privință, că EACEA i‑a comunicat reclamantei documentele relevante și a informat‑o că intenționa să recupereze granturile în discuție, având în vedere caracterul potențial sistemic și recurent, precum și gravitatea neregulilor constatate în cadrul auditului. Constatând că reclamanta a fost invitată să își susțină poziția referitoare la constatările auditorilor, ceea ce aceasta a făcut efectiv în mod detaliat, Tribunalul a respins ca neîntemeiat motivul întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat.

În ceea ce privește încălcarea eventuală a obligației de motivare, Tribunalul amintește că un act este suficient de motivat atunci când intervine într‑un context cunoscut de destinatarul vizat, care să îi permită acestuia din urmă să înțeleagă semnificația măsurii adoptate în privința sa. Tribunalul constată că scrisorile în cauză identifică în mod clar temeiul juridic al recuperării preconizate și că numeroasele schimburi de corespondență dintre părți i‑au permis reclamantei să înțeleagă motivele pentru care EACEA a decis să solicite rambursarea în cauză și modul în care au fost stabilite sumele care trebuie rambursate. În această privință, EACEA s‑a bazat pe raportul final de audit care a luat în considerare toate observațiile reclamantei și elementele de probă pe care aceasta le‑a prezentat, le‑a examinat și le‑a respins individual, explicând de fiecare dată motivele pentru care observațiile sau elementele de probă menționate nu repuneau în discuție constatările la care au ajuns auditorii. Prin urmare, Tribunalul a respins și acest motiv ca neîntemeiat.

Pe de altă parte, Tribunalul respinge motivul întemeiat pe o aplicare eronată a dreptului european, prin care reclamanta susține că nici acordurile în litigiu, nici dreptul Uniunii nu permit EACEA să procedeze la recuperarea integrală a sumelor care i‑au fost plătite în cadrul acordurilor în litigiu. După analiza stipulațiilor contractuale și a dispozițiilor relevante din regulamentele financiare aplicabile, astfel cum au fost interpretate de instanța Uniunii, potrivit modului de redactare a fiecăreia, aceasta constată că ele nu împiedică în principiu EACEA să procedeze la recuperarea integrală a sumelor plătite reclamantei în temeiul acordurilor în litigiu.