Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 24 septembrie 2019.#Crédit Mutuel Arkéa împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală Crédit Mutuel – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Lipsa caracterului distinctiv – Caracter distinctiv dobândit prin utilizare – Acțiune incidentă – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) și alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Articolul 59 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001.#Cauza T-13/18.

Cauza T‑13/18

Crédit Mutuel Arkéa

împotriva

Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 24 septembrie 2019

„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală Crédit Mutuel – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Lipsa caracterului distinctiv – Caracter distinctiv dobândit prin utilizare – Acțiune incidentă – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) și alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Articolul 59 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001”

Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) literele (b)-(d) din Regulamentul 2017/1001 – Excepție – Dobândirea caracterului distinctiv prin utilizare – Criterii de apreciere

[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)-(d) și art. 3 și 59 alin. (2)]

(a se vedea punctele 94-97, 102-105, 111, 112, 115, 129-133 și 135)

Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) literele (b)-(d) din Regulamentul 2017/1001 – Excepție – Dobândirea caracterului distinctiv prin utilizarea colectivă a unei mărci individuale – Criterii de apreciere – Existența unei întreprinderi unice – Noțiune

[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)-(d) și art. 3]

(a se vedea punctele 142, 143, 149-151, 154 și 156)

Marcă a Uniunii Europene – Mărci colective ale Uniunii Europene – Funcție esențială – Garantarea originii colective a produselor și serviciilor vândute sub marca colectivă a Uniunii Europene

(Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 74)

(a se vedea punctul 155)

Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) literele (b)-(d) din Regulamentul 2017/1001 – Excepție – Dobândirea caracterului distinctiv prin utilizare – Marca verbală individuală Crédit Mutuel

[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b) și (c) și art. 3 și 59 alin. (2)]

(a se vedea punctele 158 și 170)

Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) literele (b)-(d) din Regulamentul 2017/1001 – Excepție – Dobândirea caracterului distinctiv prin utilizare – Criterii de apreciere – Utilizare de către un terț cu consimțământul titularului mărcii – Lipsa incidenței

[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (3) și art. 18 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 166-168)

Rezumat

În Hotărârea din 24 septembrie 2019, Crédit Mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (T 13/18), Tribunalul a anulat decizia camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) în măsura în care a concluzionat că marca verbală „Crédit Mutuel”, marcă individuală a Uniunii Europene, a dobândit un caracter distinctiv prin utilizare pentru produse și servicii pentru care era descriptivă și nedistinctivă.

În speță, reclamanta, Crédit Mutuel Arkéa, prezentase o cerere de declarare a nulității mărcii verbale „Crédit Mutuel”, aparținând Confédération nationale du Crédit mutuel (CNCM), pentru motivul că aceasta din urmă era descriptivă pentru produsele și serviciile pentru care a fost înregistrată. Camera de recurs a respins cererea de declarare a nulității în totalitate, considerând că, pe de o parte, în privința unora dintre produsele și serviciile pentru care marca era descriptivă, aceasta dobândise un caracter distinctiv prin utilizare și, pe de altă parte, că marca menționată nu era descriptivă în ceea ce privește celelalte produse și servicii care nu fac parte din domeniul bancar.

După ce a confirmat concluziile camerei de recurs referitoare la caracterul descriptiv al mărcii în privința anumitor produse și servicii, Tribunalul a examinat dacă, pentru aceste produse și servicii, marca respectivă dobândise un caracter distinctiv prin utilizare ( 1 ).

În această privință, Tribunalul a amintit că marca contestată este o marcă a Uniunii Europene individuală. În continuare, acesta a constatat că marca contestată nu era utilizată de titulara sa, CNCM, care, în calitate de organ central al grupului Crédit Mutuel, nu desfășoară ea însăși activități bancare, ci de mai multe entități reunite în cadrul grupului Crédit Mutuel, structurate în principal în jurul a două grupuri autonome și concurente, Crédit Mutuel Arkéa și CM11-CIC. Or, deși nu este exclus ca o astfel de utilizare colectivă a mărcii contestate individuale să îi permită să dobândească un caracter distinctiv prin utilizare, este indispensabil ca această utilizare să fie realizată în conformitate cu funcția esențială a mărcii respective, care constă în a garanta identitatea originii produsului sau a serviciului desemnat de marcă.

Pentru a stabili dacă o marcă individuală a dobândit un caracter distinctiv ca urmare a unei utilizări colective, Tribunalul a indicat că singurul criteriu pertinent este acela dacă aceasta garantează consumatorilor că produsele sau serviciile în cauză provin de la o întreprindere determinată, care trebuie înțeleasă ca fiind o întreprindere unică sub controlul căreia acestea din urmă sunt fabricate sau furnizate și căreia îi poate fi atribuită, în consecință, răspunderea pentru calitatea produselor sau a serviciilor respective. Or, CNCM nu a dovedit că aceasta ar fi situația în ceea ce privește grupul Crédit Mutuel.

În plus, Tribunalul a subliniat că faptul că grupul Crédit Mutuel este o întreprindere unică în sensul dreptului concurenței nu permite în sine să se concluzioneze că există o „întreprindere unică” în sensul jurisprudenței referitoare la utilizarea unei mărci individuale a Uniunii Europene în conformitate cu funcția sa esențială. Astfel, răspunderea controlului în sensul prudențial nu permite să se concluzioneze că, în plus față de supravegherea situației financiare a băncilor care aparțin grupului Crédit Mutuel, CNCM exercită de asemenea controlul asupra produselor și serviciilor pe care acestea le furnizează consumatorilor, astfel încât să i se poată atribui răspunderea pentru calitatea acestora.

Astfel, Tribunalul a constatat că marca individuală Crédit Mutuel nu a fost utilizată potrivit funcției sale esențiale, ci ca indicație a unei origini comerciale colective sau, mai precis, ca indicație că produsele și serviciile în cauză provin de la un producător sau de la un prestator care face parte din asociația sau din colectivul constituit din băncile afiliate grupului Crédit Mutuel. Or, o astfel de utilizare constituie o ilustrare a utilizării acestei mărci în calitate de marcă colectivă, iar nu ca marcă individuală.

Pe de altă parte, Tribunalul a subliniat că jurisprudența privind dovada utilizării serioase a unei mărci cu consimțământul titularului său ( 2 ) nu este relevantă în ceea ce privește dobândirea de o marcă a unui caracter distinctiv prin utilizare, în așa fel încât nu se poate considera de la bun început că utilizarea unei mărci de către un terț, cu consimțământul titularului, permite să se stabilească dobândirea unui caracter distinctiv prin utilizarea mărcii.

În consecință, Tribunalul a anulat decizia camerei de recurs a EUIPO în măsura în care a concluzionat că marca individuală „Crédit Mutuel” a dobândit un caracter distinctiv prin utilizarea de către membrii grupului Crédit Mutuel.

( 1 ) În sensul articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene (JO 2017, L 154, p. 1).

( 2 ) În sensul articolului 18 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001, care prevede că utilizarea mărcii Uniunii Europene cu consimțământul titularului este considerată ca fiind făcută de titular.