Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 12 iunie 2019.#RV împotriva Comisiei Europene.#Funcție publică – Funcționari – Articolul 42c din statut – Trimitere în concediu în interesul serviciului – Pensionare din oficiu – Act care nu este supus căilor de atac – Inadmisibilitate parțială – Domeniul de aplicare al legii – Invocare din oficiu – Interpretare literală, contextuală și teleologică.#Cauza T-167/17.

Cauza T‑167/17

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 12 iunie 2019

„Funcție publică – Funcționari – Articolul 42c din statut – Trimitere în concediu în interesul serviciului – Pensionare din oficiu – Act care nu este supus căilor de atac – Inadmisibilitate parțială – Domeniul de aplicare al legii – Invocare din oficiu – Interpretare literală, contextuală și teleologică”

Acțiune introdusă de funcționari – Act care lezează – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Aviz al unei instituții care se încadrează în prelungirea deciziei contestate de persoana interesată în fața instanței Uniunii – Excludere

[Statutul funcționarilor, art. 90 alin. (2) și art. 91 alin. (1)]

(a se vedea punctele 41, 42 și 46)

Procedură jurisdicțională – Obligația instanței de a respecta cadrul litigiului astfel cum este definit de părți – Obligația instanței de a se pronunța numai în temeiul argumentelor invocate de părți – Lipsă

(a se vedea punctul 59)

Acțiune introdusă de funcționari – Motive – Motiv întemeiat pe nerespectarea domeniului de aplicare al legii – Constatare din oficiu

(a se vedea punctele 60, 61 și 66)

Funcționari – Concedii – Trimitere în concediu în interesul serviciului – Domeniu de aplicare – Funcționari care au împlinit vârsta de pensionare – Excludere

[Statutul funcționarilor, art. 42c; Regulamentul nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (7)]

(a se vedea punctele 76-84, 86-88 și 91-97)

Rezumat

În Hotărârea RV/Comisia (T‑167/17), pronunțată la 12 iunie 2019, Tribunalul a admis acțiunea unui fost funcționar având ca obiect anularea unei decizii a Comisiei prin care a fost trimis în concediu în interesul serviciului, în temeiul articolului 42c din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, și, simultan, pensionat din oficiu, în temeiul celui de al cincilea paragraf al acestei dispoziții.

Mai întâi, Tribunalul a fost pus în situația de a examina problematica referitoare la definirea domeniului de aplicare al articolului 42c din statut, în pofida împrejurării că reclamantul nu invocase un motiv care să conțină această problematică. Or, Tribunalul a decis să îl examineze pe baza a două considerații alternative.

Pe de o parte, în principal, Tribunalul a arătat că definiția domeniului de aplicare al articolului 42c din statut și aplicarea sa în cazul unui funcționar care a împlinit deja „vârsta de pensionare” constituia o condiție prealabilă necesară pentru examinarea criticilor invocate de reclamant și că acestuia îi revenea obligația juridică de a examina această problematică, în caz contrar fiind în situația de a fi constrâns, eventual, să își întemeieze decizia pe considerente juridice eronate. Pe de altă parte, cu titlu subsidiar, Tribunalul a observat că, în orice caz, motivul întemeiat pe încălcarea domeniului de aplicare al legii este de ordine publică și că revine acestuia sarcina de a‑l examina din oficiu. În această privință, Tribunalul a considerat că și‑ar încălca în mod vădit rolul de instanță chemată să se pronunțe asupra legalității dacă nu ar invoca din oficiu faptul că decizia atacată a fost adoptată pe baza unei norme, și anume articolul 42c din statut, care nu este susceptibilă de a fi aplicată în speță și dacă, prin urmare, acesta ar fi determinat să se pronunțe asupra litigiului cu care este sesizat, aplicând el însuși o astfel de normă.

Pe fond, Tribunalul, procedând la o interpretare literală, contextuală și teleologică a articolului 42c din statut, a concluzionat că dispoziția menționată nu poate fi aplicată unor funcționari care, la fel ca reclamantul, au împlinit „vârsta de pensionare” în sensul acesteia.