Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 24 septembrie 2019.#Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd împotriva Comisiei Europene.#Dumping – Importuri de sticlă solară originară din China – Articolul 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 [devenit articolul 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2016/1036] – Statutul de întreprindere care își desfășoară activitatea în condițiile unei economii de piață – Noțiunea de „denaturare importantă a costurilor de producție și a situației financiare a întreprinderilor” – Avantaje fiscale – Eroare vădită de apreciere.#Cauza T-586/14 RENV.

Cauza T‑586/14 RENV

Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 24 septembrie 2019

„Dumping – Importuri de sticlă solară originară din China – Articolul 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 [devenit articolul 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2016/1036] – Statutul de întreprindere care își desfășoară activitatea în condițiile unei economii de piață – Noțiunea de «denaturare importantă a costurilor de producție și a situației financiare a întreprinderilor» – Avantaje fiscale – Eroare vădită de apreciere”

Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Determinarea valorii normale – Importuri care provin din țări care nu au economie de piață – Luare în considerare a prețului dintr‑o țară terță cu economie de piață

[Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 2 alin. (7) lit. (a)]

(a se vedea punctele 49 și 50)

Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Determinarea valorii normale – Importuri care provin din țări care nu au economie de piață – Acordarea statutului de întreprindere care funcționează în condițiile economiei de piață – Condiții – Sarcină a probei care revine producătorilor – Evaluarea elementelor de probă de către instituții – Control jurisdicțional – Limite

[Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 2 alin. (7) lit. (a), (b) și (c)]

(a se vedea punctele 51-53)

Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Determinarea valorii normale – Importuri care provin din țări care nu au economie de piață – Acordarea statutului de întreprindere care funcționează în condițiile economiei de piață – Condiții – Costuri de producție și situația financiară a întreprinderii care nu fac obiectul niciunei denaturări importante, determinată de vechiul sistem de economie planificată – Noțiune

[Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 2 alin. (7) lit. (c) a treia liniuță]

(a se vedea punctele 54-61 și 67-73)

Rezumat

Prin Hotărârea din 24 septembrie 2019, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Comisia (T‑586/14 RENV), Tribunalul a anulat Regulamentul de punere în aplicare nr. 470/2014 al Comisiei Europene de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de sticlă solară originară din China ( 1 ).

Această cauză își are originea într‑o procedură antidumping desfășurată de Comisie în 2013. Reclamanta, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, este o societate stabilită în China, care fabrică în această țară și exportă în Uniunea Europeană sticla solară vizată de Regulamentul de punere în aplicare nr. 470/2014. Acest regulament a fost anulat în parte, în ceea ce o privește pe reclamantă, printr‑o Hotărâre a Tribunalului pronunțată la 16 martie 2016 ( 2 ), pentru motivul că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin refuzul de a‑i acorda statutul de întreprindere care funcționează în condițiile economiei de piață (denumit în continuare „statutul de SEP”). În recurs, această primă hotărâre a fost însă anulată de Curte ( 3 ), care a trimis cauza Tribunalului spre rejudecare. Astfel, Tribunalul a fost chemat, încă o dată, să aprecieze legalitatea Regulamentului de punere în aplicare nr. 470/2014 și, mai concret, respingerea cererii reclamantei de acordare a statutului de SEP.

În acest cadru, Tribunalul a amintit că, în materie de antidumping, valoarea normală a unui produs se stabilește din principiu pe baza prețului comparabil, practicat în cadrul operațiunilor comerciale normale, pentru produsul similar în țara exportatoare. Cu toate acestea, în cazul importurilor care provin din țări care nu au economie de piață, valoarea normală se stabilește pe baza prețului sau a valorii construite într‑o țară terță care are economie de piață. Prin derogare de la aceste din urmă norme, dacă se dovedește că întreprinderea funcționează în condițiile unei economii de piață (mai precis dacă i s‑a acordat statutul de SEP), valoarea normală se stabilește pe baza unor norme generale ( 4 ).

Pentru acordarea beneficiului statutului de SEP, producătorul trebuie printre altele să demonstreze că costurile de producție și situația financiară a întreprinderilor nu fac obiectul niciunei denaturări importante, determinată de vechiul sistem de economie planificată, mai ales în ceea ce privește amortizarea activelor, alte reduceri de valoare, barter sau plăți sub formă de compensare de datorii ( 5 ).

În acest sens, Tribunalul a precizat că ansamblul criteriilor de aplicare a normelor generale pentru calculul valorii normale urmăresc să verifice faptul că operatorul care solicită să beneficieze de statutul de SEP funcționează, în ceea ce privește producția și vânzarea produsului similar în cauză, în conformitate cu principii generale care permit un calcul al valorii normale. Astfel, Comisia nu poate să respingă o cerere de acordare a beneficiului statutului de SEP pe baza unor împrejurări care nu implică o denaturare importantă a unuia sau a mai mulți factori prin care se stabilesc elementele referitoare la fabricarea și la vânzarea produsului similar în cauză.

Or, în speță Comisia a concluzionat că acea condiție privind lipsa unei denaturări a costurilor de producție și a situației financiare a întreprinderilor nu este îndeplinită având în vedere, pe de o parte, avantajul financiar pe care l‑ar procura în general cotele reduse de impozitare de care beneficiază reclamanta, iar pe de altă parte, faptul că un asemenea avantaj ar putea atrage investitori la capitalul reclamantei. Pentru Tribunal, aceste motive vizau situația financiară a reclamantei dintr‑un punct de vedere eminamente abstract, fără legătură cu elementele referitoare la fabricarea și la vânzarea produsului similar în cauză. În opinia Tribunalului, acest avantaj financiar nu constituie un obstacol pentru calculul valabil al valorii normale în temeiul normelor generale, cu atât mai mult cu cât reprezintă o valoare absolută redusă în raport cu cifra de afaceri a reclamantei.

Astfel, Tribunalul a afirmat din nou că motivele pe care Comisia s‑a întemeiat pentru a respinge cererea de acordare a beneficiului statutului de SEP formulată de reclamantă sunt afectate de o eroare vădită de apreciere. În consecință, a anulat pentru a doua oară Regulamentul de punere în aplicare nr. 470/2014.

( 1 ) Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 470/2014 al Comisiei din 13 mai 2014 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de sticlă solară originară din Republica Populară Chineză (JO 2014, L 142, p. 1, rectificare în JO 2014, L 253, p. 4).

( 2 ) Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2016, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Comisia (T‑586/14, EU:T:2016:154).

( 3 ) Hotărârea Curții din 28 februarie 2018, Comisia/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings (C‑301/16 P, EU:C:2018:132).

( 4 ) Articolul 2 alineatele (1)-(7) și în special articolul 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO 2009, L 343, p. 51, rectificare în JO 2010, L 7, p. 22) [înlocuit prin Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016, L 176, p. 21)].

( 5 ) Articolul 2 alineatul (7) litera (c) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.