Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 17 octombrie 2012.#Fondation de l'Institut de recherche IDIAP împotriva Comisiei Europene.#Clauză compromisorie – Al șaselea program-cadru pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare – Contracte referitoare la proiectele Amida, Bacs și Dirac – Costuri eligibile – Model al costurilor suplimentare – Salariul cercetătorilor care beneficiază de contracte de muncă pe durată determinată – Lipsa unor resurse proprii ale contractantului.#Cauza T-286/10.

Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 17 octombrie 2012 – Fondation IDIAP/Comisia

(Cauza T-286/10)

„Clauză compromisorie – Al șaselea program-cadru pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare – Contracte referitoare la proiectele Amida, Bacs și Dirac – Costuri eligibile – Model al costurilor suplimentare – Salariul cercetătorilor care beneficiază de contracte de muncă pe durată determinată – Lipsa unor resurse proprii ale contractantului”

1. Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Contracte încheiate în cadrul unui program specific de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare – Salariile cercetătorilor care beneficiază de contracte de angajare pe durată nedeterminată – Costuri suplimentare – Certificarea eligibilității acestor costuri de către un auditor numit de cocontractant – Audit dispus de Comisie care atestă neeligibilitatea acestor costuri – Admisibilitate – Cerere în justiție având ca obiect obținerea, în legătură cu aceleași costuri, a unei declarații de eligibilitate, precum și a unei declarații privind inexistența unei cerințe de rambursare – Cerere nefondată (art. 272 TFUE; Regulamentul nr. 2321/2002 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 12 punctul 2 primul paragraf și art. 14 alin. 2; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47) (a se vedea punctele 61-84 și 88-96)

2. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Enunțare abstractă – Inadmisibilitate [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctul 106)

3. Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Capăt de cerere prin care se urmărește obținerea unei somații adresate unei instituții – Inadmisibilitate (art. 263 TFUE) (a se vedea punctul 111)

4. Acțiune în anulare – Acțiune care privește în realitate un litigiu de natură contractuală – Necompetența instanței Uniunii – Inadmisibilitate (art. 263 TFUE) (a se vedea punctele 113 și 114)

Obiectul

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Obligă Fondation de l’Institut de recherche IDIAP să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile efectuate de Comisia Europeană, inclusiv cele aferente procedurii măsurilor provizorii.