Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 10 noiembrie 2025.#JK ș.a. împotriva Bank BPH S.A.#Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Efecte ale constatării caracterului abuziv al unei clauze – Contract de împrumut ipotecar indexat într‑o monedă străină – Stabilirea cursului de schimb valutar – Element abuziv al unei clauze de conversie – Efect disuasiv – Obligațiile instanței naționale – Caracterul distinct al elementului abuziv al clauzei.#Cauza C-160/25.

Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 10 noiembrie 2025 –[Wawicz] ( i )

(Cauza C‑160/25)

„Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Efecte ale constatării caracterului abuziv al unei clauze – Contract de împrumut ipotecar indexat într‑o monedă străină – Stabilirea cursului de schimb valutar – Element abuziv al unei clauze de conversie – Efect disuasiv – Obligațiile instanței naționale – Caracterul distinct al elementului abuziv al clauzei”

Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Constatarea caracterului abuziv al unei clauze – Conținut – Contract de împrumut ipotecar exprimat într‑o monedă și indexat în altă monedă – Jurisprudență națională care permite menținerea acestui contract după eliminarea elementului abuziv al clauzei de conversie între aceste monede – Admisibilitate – Condiție – Element care stipulează angajamente autonome ce pot fi separate de celelalte obligații prevăzute de această clauză – Verificare ce revine instanței naționale

[Directiva 93/13 a Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 24-31, 34 și 35 și dispozitivul)

Dispozitivul

Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii

trebuie interpretate în sensul că

nu se opun unei jurisprudențe naționale potrivit căreia un contract de credit încheiat între un profesionist și un consumator, exprimat într‑o monedă și indexat în altă monedă, este menținut în pofida eliminării elementului din clauza referitoare la stabilirea cursului de cumpărare și de vânzare a acestei monede, care prevede ajustarea acestui curs mediu de conversie a monedei respective în funcție de marja de cumpărare și de vânzare determinată de creditor, din cauza caracterului abuziv al acestui element, atunci când elementul respectiv constituie o obligație contractuală distinctă de obligațiile cuprinse în această clauză, în sensul că prevede angajamente autonome care pot fi separate de celelalte obligații prevăzute de clauza respectivă.

( i ) Numele prezentei cauze este un nume fictiv. El nu corespunde numelui real al niciuneia dintre părțile la procedură.