Paragraf
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 12 februarie 2025 –Pegazus Busz
Paragraf
(Cauza C‑262/24)
Paragraf
„Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Inadmisibilitate vădită – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Fiscalitate – Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) – Dreptul de deducere a TVA‑ului achitat în amonte – Refuz – Fraudă fiscală – Obligații ale persoanei impozabile – Sarcina probei – Principiile proporționalității și securității juridice – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Contradicție între jurisprudența națională și dreptul Uniunii – Articolul 267 TFUE – Supremația dreptului Uniunii – Obligația de trimitere preliminară”
Paragraf
Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Aprecierea situației de fapt din cauză – Aplicarea dreptului Uniunii în litigiul principal – Necompetență vădită a Curții
Paragraf
(art. 267 TFUE)
Paragraf
(a se vedea punctele 21-24 și dispozitiv 1)
Paragraf
Armonizarea legislațiilor fiscale – Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată – Operațiuni care constituie o practică abuzivă – Cerințe de probă – Precizia elementelor constitutive ale unei fraude – Dovedirea acțiunilor frauduloase – Stabilirea participării active la fraudă sau a cunoașterii acestei fraude – Verificare ce incumbă instanțelor naționale
Paragraf
(a se vedea punctele 27 și 28)
Paragraf
Armonizarea legislațiilor fiscale – Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată – Deducerea taxei achitate în amonte – Drept de deducere – Refuz pentru motivul implicării unei persoane impozabile într‑o fraudă fiscală – Admisibilitate – Condiție – Respectarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de Carta drepturilor fundamentale
Paragraf
(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Directiva 2006/112 a Consiliului)
Paragraf
(a se vedea punctul 29 și dispozitiv 2)
Paragraf
Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Întrebări generale sau ipotetice – Lipsa unei legături între litigiul principal și dispoziția de drept al Uniunii vizată de întrebările preliminare – Inadmisibilitate
Paragraf
(art. 267 TFUE)
Paragraf
(a se vedea punctele 32 și 33 și dispozitiv 3)
Paragraf
Dreptul Uniunii – Supremație – Decizii ale instanței supreme a unui stat membru, contrare interpretării dispozițiilor dreptului Uniunii date de Curte – Reglementare națională care obligă instanțele acestui stat membru să respecte aceste decizii – Inadmisibilitate – Obligația acestor instanțe de a se adresa din nou Curții, cu titlu preliminar – Inexistență
Paragraf
(art. 267 TFUE)
Paragraf
(a se vedea punctele 36-40 și dispozitiv 4)
Paragraf
Dispozitivul
Paragraf
Curtea de Justiție a Uniunii Europene este vădit necompetentă să răspundă la prima, la a doua și la a treia întrebare preliminară, cu excepția primei întrebări litera c), adresate de Fővárosi Törvényszék (Curtea din Budapesta‑Capitală, Ungaria) prin decizia din 29 februarie 2024.
Paragraf
Dreptul la un proces echitabil, consacrat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretat în sensul că respectarea sa impune ca persoana impozabilă să aibă cunoștință și să poată discuta în contradictoriu, în fața instanței naționale sesizate, elementele de probă pe care se întemeiază administrația fiscală pentru a considera că această persoană impozabilă participă la o fraudă în materie de taxă pe valoarea adăugată.
Paragraf
Cererea de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék (Curtea din Budapesta‑Capitală, Ungaria) este vădit inadmisibilă în ceea ce privește a patra întrebare adresată de această instanță.
Paragraf
Principiul supremației dreptului Uniunii și articolul 267 TFUE trebuie interpretate în sensul că o instanță națională care se pronunță în cadrul unei proceduri privind trimiterea spre rejudecare după casare, care îi impune, în temeiul dreptului național, să urmeze orientările deciziei de trimitere, are totuși obligația de a înlătura aceste orientări în cazul în care le consideră, în special având în vedere jurisprudența Curții, contrare dreptului Uniunii, fără ca aceasta să fie obligată să adreseze în prealabil o întrebare preliminară Curții.