Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 iunie 2026.#MT împotriva Comité de direction de l’Autorité des Services et des Marchés Financiers (FSMA).#Trimitere preliminară – Directiva 2003/6/CE – Articolul 3 – Regulamentul (UE) nr. 596/2014 – Articolul 10 – Divulgarea neautorizată a informațiilor privilegiate – Utilizări abuzive ale informațiilor confidențiale și abuzul de piață – Servicii financiare – Articolul 21 – Divulgarea sau difuzarea informațiilor prin mass‑media – Divulgarea de către un om politic a unor informații privilegiate prin mass‑media – Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 – Articolul 10 – Articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Libertatea de exprimare – Articolul 52 alineatele (1) și (3) din Carta drepturilor fundamentale – Interpretarea și restrângerea exercițiului acestei libertăți.#Cauza C-376/24.

Cauza C‑376/24

împotriva

Comité de direction de l’Autorité des Servicesetdes Marchés Financiers (FSMA)

(cerere de decizie preliminară formulată de Cour d’appel de Bruxelles)

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 iunie 2026

„Trimitere preliminară – Directiva 2003/6/CE – Articolul 3 – Regulamentul (UE) nr. 596/2014 – Articolul 10 – Divulgarea neautorizată a informațiilor privilegiate – Utilizări abuzive ale informațiilor confidențiale și abuzul de piață – Servicii financiare – Articolul 21 – Divulgarea sau difuzarea informațiilor prin mass‑media – Divulgarea de către un om politic a unor informații privilegiate prin mass‑media – Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 – Articolul 10 – Articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Libertatea de exprimare – Articolul 52 alineatele (1) și (3) din Carta drepturilor fundamentale – Interpretarea și restrângerea exercițiului acestei libertăți”

Apropierea legislațiilor – Utilizări abuzive ale informațiilor confidențiale și manipulări ale pieței (abuz de piață) – Interzicere – Informații privilegiate – Divulgare neautorizată – Excepții – Divulgare în scopuri jurnalistice sau sub altă formă de exprimare prin mass‑media – Noțiune – Divulgarea de către un om politic în diferite mijloace de informare în masă a privatizării iminente a unei întreprinderi publice pentru a solicita o dezbatere publică – Includere – Condiții – Divulgare necesară exercitării funcției – Respectarea principiului proporționalității

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 11 și art. 52 alin. (1) și (3); Regulamentul nr. 596/2014 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10 alin. (1) și art. 21; Directiva 2003/6 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 lit. (a)]

(a se vedea punctele 38, 39, 41-44, 47-51, 55, 56, 59, 61, 64-66 și 68-77 și dispozitivul)

Rezumat

Sesizată cu titlu preliminar de cour d’appel de Bruxelles (Curtea de Apel din Bruxelles, Belgia), Curtea aduce clarificări cu privire la aplicarea în privința unui om politic a excepției prevăzute la articolul 10 alineatul (1) și la articolul 21 din Regulamentul nr. 596/2014 ( 1 ) în contextul unei divulgări de informații privilegiate în mass‑media.

MT, un om politic, a evocat, în diferite mijloace de informare în masă, posibilitatea privatizării unei întreprinderi publice. În urma acestor declarații, societatea în cauză a solicitat Autorité des Services et des marchés Financiers (FSMA) să suspende tranzacțiile privind acțiunile sale, iar fuziunea sa cu o altă întreprindere nu a avut loc. MT a susținut că a acționat în cadrul funcțiilor sale de fost ministru al întreprinderilor publice și membru al unui partid de opoziție și cu scopul de a iniția o dezbatere publică cu privire la un proiect de privatizare.

Aprecierea Curții

Cu titlu introductiv, Curtea amintește că aspectul dacă dispozițiile articolului 21 din Regulamentul nr. 596/2014, care prevede un regim specific pentru divulgarea de informații în scopuri jurnalistice, sunt mai puțin severe decât cele prevăzute de Directiva 2003/6 ( 2 ), abrogată prin acest regulament, și dacă ele sunt aplicabile în temeiul aplicării retroactive a legii mai favorabile depinde de modul în care trebuie interpretat acest articol 21 și, așadar, de examinarea fondului cauzei. Articolul 10 din acest regulament, care corespunde articolului 3 litera (a) din directiva menționată, nu prevede în sine o normă mai puțin severă. În plus, având în vedere trimiterea făcută de articolul 21 la articolul 10 din Regulamentul nr. 596/2014, aceste dispoziții nu pot fi aplicate separat ( 3 ).

Apoi, excepția prevăzută la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 596/2014, care admite divulgarea de informații privilegiate în cadrul normal al exercitării sarcinilor de serviciu, profesiei sau funcției, trebuie să primească, în principiu, o interpretare strictă, care impune existența unei „legături strânse” între divulgarea unei informații privilegiate și „exercitarea normală” a sarcinilor de serviciu, a unei profesii sau a unei funcții pentru a justifica o asemenea divulgare. Pentru a fi autorizată, această divulgare trebuie să fie strict necesară pentru exercitarea respectivă și să respecte principiul proporționalității, așa cum a recunoscut deja Curtea în cazul divulgării unei astfel de informații „în scopuri jurnalistice” ( 4 ).

Prin urmare, în speță, pe de o parte, nu se poate exclude de la bun început că divulgarea unei informații privilegiate de către un om politic poate intra sub incidența exercitării normale a funcțiilor sale, independent de exercitarea funcțiilor parlamentare, în special atunci când acest bărbat este un membru activ și influent al unui partid politic din opoziție și urmărește prin această divulgare să conteste politicile desfășurate de guvern, apărând pozițiile unei părți a alegătorilor în dezbaterea publică. Astfel, sub rezerva verificărilor ce revin instanței de trimitere, precum și a respectării condițiilor prevăzute la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 596/2014, o asemenea divulgare poate intra în cadrul normal al exercitării funcțiilor unui om politic.

Pe de altă parte, Curtea verifică dacă o astfel de divulgare în mass‑media poate intra în domeniul de aplicare al articolului 21 din Regulamentul nr. 596/2014, care reglementează în mod expres divulgarea de informații privilegiate în mass‑media și care impune să se țină seama, în sensul articolului 10, în special de normele care reglementează libertatea presei și libertatea de exprimare în celelalte mijloace de informare în masă, precum și de normele care reglementează profesia de jurnalist. Curtea precizează însă că determinarea caracterului autorizat sau neautorizat al unei divulgări de informații privilegiate în scopuri jurnalistice sau sub altă formă de exprimare în presă trebuie să se întemeieze pe acest articol 10, ținând seama în același timp de precizările care figurează la articolul 21 menționat ( 5 ).

Prin urmare, după ce a interpretat această din urmă dispoziție având în vedere formularea, contextul și obiectivele sale, Curtea consideră că divulgarea de informații privilegiate în mass‑media de către un om politic poate intra sub incidența expresiei „sau sub altă formă de exprimare în presă”, iar articolul 21 se poate aplica unei astfel de divulgări, cu condiția ca persoana vizată sau persoanele apropiate ei să nu beneficieze, direct sau indirect, de un avantaj din această divulgare și ca aceasta să nu aibă intenția, prin această divulgare, de a induce în eroare piața.

În sfârșit, Curtea reamintește că excepția prevăzută la articolul 21 menționat trebuie interpretată astfel încât să se păstreze efectul său util având în vedere scopul său, și anume respectarea libertății presei și a libertății de exprimare în alte mijloace de comunicare, garantate în special prin de articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), luând totodată în considerare jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în această materie ( 6 ).

Or, declarațiile făcute de un om politic pentru a suscita o dezbatere publică cu privire la chestiuni de interes general pot intra sub incidența libertății de exprimare a unei astfel de persoane în domeniul discursului politic și al chestiunilor de interes general.

Cu toate acestea, drepturile și libertățile consacrate de cartă nu sunt prerogative absolute, iar restrângerile sunt admise ( 7 ), cu condiția ca acestea să fie prevăzute de lege, să respecte substanța respectivelor drepturi și libertăți și, prin respectarea principiului proporționalității, să fie necesare și să răspundă efectiv unor obiective de interes general. În speță, restricția adusă libertății de exprimare a lui MT, care decurge din interzicerea de a divulga informația privilegiată în cauză, respectă aceste trei condiții. În special, această restricție respectă substanța drepturilor și libertăților în discuție în raport cu limitările prevăzute la articolele 10 și 21 din Regulamentul nr. 596/2014.

Pe de altă parte, deși verificarea necesității și a caracterului proporțional al divulgării făcute de MT revine instanței de trimitere, Curtea este totuși competentă să îi ofere indicații de natură să îi permită să se pronunțe.

În ceea ce privește necesitatea acestei divulgări, trebuie să se ia în considerare necesitatea pentru exercitarea funcțiilor unui om politic de a putea suscita dezbateri publice cu privire la o chestiune de interes general, precum și contextul în care a avut loc această divulgare. În ceea ce privește respectarea principiului proporționalității, trebuie să se examineze dacă restrângerea libertății de exprimare care rezultă din interzicerea unei asemenea divulgări ar fi excesivă în raport cu prejudiciul pe care l‑ar putea aduce integrității piețelor financiare. În acest scop, trebuie să se țină seama de efectul potențial disuasiv al unei astfel de restricții pentru exercitarea funcțiilor omului politic în cauză, de proporționalitatea divulgării cu scopul urmărit, care este de a suscita o dezbatere publică cu privire la chestiuni de interes general, și de efectele negative asupra integrității piețelor financiare ale unei astfel de divulgări, precum existența unor utilizări abuzive ale informațiilor privilegiate, de natură să genereze pierderi financiare și pierderea încrederii în piețele financiare.

( 1 ) Regulamentul (UE) nr. 596/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 privind abuzul de piață (Regulamentul privind abuzul de piață) și de abrogare a Directivei 2003/6/CE a Parlamentului European și a Consiliului și a Directivelor 2003/124/CE, 2003/125/CE și 2004/72/CE ale Comisiei (JO 2014, L 173, p. 1).

( 2 ) Directiva 2003/6/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind utilizările abuzive ale informațiilor confidențiale și manipulările pieței (abuzul de piață) (JO 2003, L 96, p. 16, Ediție specială, 06/vol. 5, p. 210).

( 3 ) Hotărârea din 15 martie 2022, Autorité des marchés financiers (C‑302/20, EU:C:2022:190, punctele 59 și 60).

( 4 ) A se vedea în acest sens aceeași hotărâre, punctul 78 și jurisprudența citată.

( 5 ) Hotărârea din 15 martie 2022, Autorité des marchés financiers (C‑302/20, EU:C:2022:190, punctul 75.

( 6 ) Hotărârea din 15 martie 2022, Autorité des marchés financiers (C‑302/20, EU:C:2022:190, punctul 67 și jurisprudența citată).

( 7 ) Articolul 52 alineatul (1) din cartă.