Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 26 martie 2026.#Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy ș.a. împotriva Consiliului Uniunii Europene.#Recurs – Măsuri restrictive adoptate având în vedere agresiunea militară împotriva Ucrainei – Decizia 2014/145/PESC – Articolul 1 alineatul (1) litera (e) și articolul 2 alineatul (1) litera (g) – Regulamentul (UE) nr. 269/2014 – Articolul 3 alineatul (1) litera (g) – Înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Noțiunea de «oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse» – Excepție de nelegalitate – Articolele 7, 16, 17, 47 și articolul 52 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dreptul la respectarea vieții private și de familie, libertatea de a desfășura o activitate comercială, dreptul de proprietate și dreptul la o cale de atac jurisdicțională efectivă – Restrângeri – Principiile legalității și proporționalității – Principiul egalității de tratament.#Cauzele conexate C-696/23 P, C-704/23 P, C-711/23 P, C-35/24 P și C-111/24 P.

Cauza C‑696/23

Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy

împotriva

Consiliului Uniunii Europene

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 26 martie 2026

„Recurs – Măsuri restrictive adoptate având în vedere agresiunea militară împotriva Ucrainei – Decizia 2014/145/PESC – Articolul 1 alineatul (1) litera (e) și articolul 2 alineatul (1) litera (g) – Regulamentul (UE) nr. 269/2014 – Articolul 3 alineatul (1) litera (g) – Înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Noțiunea de «oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse» – Excepție de nelegalitate – Articolele 7, 16, 17, 47 și articolul 52 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dreptul la respectarea vieții private și de familie, libertatea de a desfășura o activitate comercială, dreptul de proprietate și dreptul la o cale de atac jurisdicțională efectivă – Restrângeri – Principiile legalității și proporționalității – Principiul egalității de tratament”

Procedură jurisdicțională – Procedură orală – Redeschidere – Obligația de a redeschide procedura orală pentru a permite părților să depună observații asupra aspectelor de drept ridicate în concluziile avocatului general – Inexistență

(art. 252 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul de procedură al Curții, art. 83)

(a se vedea punctele 72 și 73)

Procedură jurisdicțională – Procedură orală – Redeschidere – Obligație de redeschidere a procedurii orale pentru a permite părților să depună observații cu privire la un fapt nou – Inexistență – Modificare a posteriori a actelor atacate – Aprecierea legalității actelor în litigiu la momentul adoptării lor – Inexistență a redeschiderii procedurii orale

(Regulamentul de procedură al Curții, art. 83)

(a se vedea punctele 78-80)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Noțiune – Sursă substanțială de venituri care trebuie să provină din sectoarele economice vizate

[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/329, (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/330, 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 104-125 și 413)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Noțiunea de sursă substanțială de venituri – Sursă de venituri semnificativă și care nu este neglijabilă – Totalitatea resurselor generate de sectoarele economice în cauză – Includere – Necesitatea de a aprecia caracterul substanțial al acestor venituri în raport cu ansamblul veniturilor bugetare ale statului – Inexistență

[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 136-140, 355 și 356)

Recurs – Motive – Apreciere eronată a faptelor – Inadmisibilitate – Control exercitat de Curte cu privire la aprecierea elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare – Calificarea juridică a faptelor – Admisibilitate

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctele 158, 162, 227, 335, 349, 387 și 388)

Recurs – Motive – Contradicție sau incoerență în interpretarea unei dispoziții dintr‑un act al Uniunii – Chestiune de drept care poate fi invocată în cadrul unui recurs – Admisibilitate

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctul 163)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Noțiunea de influență – Oameni de afaceri cu importanță semnificativă în sectoarele economice relevante – Necesitatea stabilirii unei legături cu regimul rus – Inexistență

[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 173-185)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor anumitor persoane și entități având în vedere situația din Ucraina – Restrângere a dreptului la respectarea vieții private și de familie, a dreptului de proprietate și a libertății de a desfășura o activitate comercială – Admisibilitate – Condiții – Restrângere prevăzută de lege – Respectarea substanței dreptului invocat – Urmărirea unui obiectiv de interes general, recunoscut ca atare de Uniune – Respectarea principiului proporționalității – Caracter care nu este vădit inadecvat al măsurilor restrictive în raport cu acest obiectiv – Cerința ca restricția să nu depășească în mod vădit ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului menționat – Condiții îndeplinite

[art. 21 alin. (2) lit. (b) și (c) TUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 7, 16, 17 și art. 52 alin. (1); Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 1 alin. (2)-(8) și art. 2 alin. (1) lit. (g), art. 3-5, art. 7 și art. 8; Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g) și art. 4-6b, și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 206-214, 229-238 și 241-246)

Recurs – Motive – Reguli în materia sarcinii și a administrării probelor – Chestiune de drept care poate fi invocată în cadrul unui recurs – Admisibilitate

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctele 226 și 402)

Dreptul Uniunii Europene – Interpretare – Efect util – Interpretarea unei dispoziții, în măsura posibilului, astfel încât să nu se repună în discuție validitatea acesteia – Interpretare în conformitate cu ansamblul dreptului primar

(a se vedea punctul 251)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Oameni de afaceri cu importanță semnificativă în sectoarele economice relevante – Restricție privind dreptul de proprietate și libertatea de a desfășura o activitate comercială – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistență

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 16 și 17; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/429 și (PESC) 2022/1530, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/427 și 2022/1529 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 252-257)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Temei juridic – Măsuri restrictive prevăzute de o decizie și de un regulament adoptate în temeiul articolului 29 TUE și, respectiv, al articolului 215 TFUE – Legalitatea criteriului referitor la oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Caracterul vădit adecvat al criteriului în raport cu obiectivul legitim urmărit – Necesitatea unei legături obiective între oamenii de afaceri afectați de măsurile restrictive și țara terță în cauză – Legătură obiectivă care nu trebuie să ia în mod necesar forma unui comportament personal

[art. 29 TUE; art. 215 alin. (2) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 1 alin. (3) lit. (g), și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 266-276 și 289-293)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Adoptarea de către Consiliu a unor măsuri restrictive împotriva unor oameni de afaceri care dețin, majoritatea, cetățenia rusă – Încălcarea principiului egalității de tratament – Inexistență

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 20; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 301-308)

Recurs – Motive – Nerespectarea de către Tribunal a întinderii competenței sale jurisdicționale – Chestiune de drept care poate fi invocată în cadrul unui recurs – Admisibilitate

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctele 324, 365 și 400)

Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Întinderea controlului – Proba temeiniciei măsurii – Obligația autorității competente a Uniunii de a stabili, în caz de contestare, temeinicia motivelor reținute împotriva persoanelor sau a entităților vizate – Întinderea marjei de apreciere a autorității competente menționate

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/397, (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/396, 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 327-331)

Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse – Noțiunea de sector economic care furnizează o sursă substanțială de venituri – Apreciere în raport cu importanța veniturilor procurate acestui guvern de anumite întreprinderi care își desfășoară activitatea în sectorul în cauză – Admisibilitate

[Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/429, (PESC) 2022/1530 și (PESC) 2023/572, art. 2 alin. (1) lit. (g); Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (g), și Regulamentele 2022/427, 2022/1529 și 2023/571 ale Consiliului]

(a se vedea punctele 336-340, 354, 369, 370 și 382)

Recurs – Motive – Încălcarea principiului contradictorialității – Încălcarea principiului egalității armelor – Chestiune de drept care poate fi invocată în cadrul unui recurs – Admisibilitate

(a se vedea punctul 401)

Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Întinderea controlului – Acte care pot fi susținute de anumite motive, iar nu de altele – Inexistența unei obligații a instanțelor Uniunii de a examina temeinicia celorlalte eventuale motive – Posibilitatea reclamantului de a introduce o acțiune în despăgubire având ca obiect repararea prejudiciului pretins suferit ca urmare a adoptării unor măsuri restrictive pentru un motiv neexaminat de instanțele Uniunii în cadrul unei acțiuni în anulare – Condiții

[art. 268 și 340 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 7 și 47; Statutul Curții de Justiție, art. 46; Decizia 2014/145/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2022/429 și (PESC) 2022/1530, art. 2 alin. (1) lit. (d) și (g), și anexa; Regulamentul nr. 269/2014 al Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (d) și (g), Regulamentul 2022/427 al Consiliului și Regulamentul 2022/1529 al Consiliului, anexa]

(a se vedea punctele 430-436)

Rezumat

Curtea, reunită în Marea Cameră, respinge recursurile formulate de cinci oameni de afaceri ( 1 ) împotriva hotărârilor Tribunalului care îi privesc ( 2 ). Prin aceste hotărâri, Tribunalul a respins acțiunile lor având ca obiect anularea actelor ( 3 ) prin care Consiliul Uniunii Europene a inclus sau a menținut numele lor pe listele persoanelor vizate de măsurile restrictive adoptate ca răspuns la acțiunile Federației Ruse care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Cu această ocazie, Curtea se pronunță cu privire la interpretarea și la legalitatea criteriului care permite impunerea unor astfel de măsuri unor „oameni de afaceri importanți implicați în sectoare economice care furnizează o sursă substanțială de venituri guvernului Federației Ruse” [denumit în continuare „criteriul (g)”]. Acest criteriu a fost stabilit prin Decizia 2014/145, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2022/329 ( 4 ), precum și prin Regulamentul nr. 269/2014, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2022/330 ( 5 ).

Această hotărâre se înscrie în contextul unei serii de măsuri restrictive adoptate de Uniunea Europeană începând cu anul 2014 având în vedere situația din Ucraina. În anul 2022, recurenților, dintre care patru au cetățenia rusă (unul dintre ei având și cetățenia israeliană), iar ultimul cetățenia armeană, li s‑au impus măsuri restrictive în temeiul criteriului (g), printre care o înghețare a fondurilor și a resurselor lor economice situate pe teritoriul Uniunii Europene.

Întrucât acțiunile în anulare pe care le‑au introdus împotriva măsurilor restrictive care îi privesc au fost respinse de Tribunal, recurenții au formulat recursuri în fața Curții. În susținerea recursurilor formulate, aceștia reproșează Tribunalului că a săvârșit mai multe erori de drept, în special în interpretarea și în aplicarea criteriului (g) în privința lor.

Aprecierea Curții

Efectuând o interpretare literală, contextuală și teleologică a criteriului (g), Curtea confirmă, în primul rând, analiza Tribunalului potrivit căreia acest criteriu trebuie interpretat în sensul că „sectoarele economice” sunt cele care trebuie să ofere guvernului Federației Ruse o sursă substanțială de venituri, iar nu oamenii de afaceri importanți implicați în aceste sectoare.

Astfel, posibilitatea de a impune măsuri restrictive în privința tuturor oamenilor de afaceri importanți care își desfășoară activitatea în sectoare economice ce furnizează o sursă substanțială de venituri pentru guvernul rus, independent de faptul că aceștia furnizează ei înșiși o asemenea sursă de venituri acestui guvern, este de natură să consolideze capacitatea Uniunii de a exercita o presiune asupra guvernului respectiv, în special prin împiedicarea funcționării sectoarelor economice lucrative pentru acesta din urmă și determinând astfel o diminuare a surselor de venituri pe care i le oferă pentru a‑și finanța acțiunile împotriva Ucrainei. Acest lucru trebuie să fie valabil cu atât mai mult cu cât, în contextul unei agresiuni neprovocate împotriva unui stat independent, cu încălcarea dreptului internațional, economia țării agresoare se transformă sau se poate transforma într‑o economie de război.

Pe de altă parte, Curtea arată că noțiunea de „influență” a oamenilor de afaceri menționați la criteriul (g) implică numai să se demonstreze că acești bărbați și femei au o importanță semnificativă într‑un sector economic lucrativ pentru guvernul Federației Ruse, independent de legăturile pe care le pot avea cu acest guvern, de importanța lor concretă pentru acesta sau de capacitatea lor efectivă de a exercita o influență asupra sa. O astfel de influență trebuie apreciată în raport cu contextul economic în care acești oameni de afaceri își desfășoară activitatea, potrivit unor criterii precum statutul lor profesional sau funcțiile lor, importanța activității lor economice, amploarea participațiilor lor de capital sau a investițiilor lor, funcțiile lor în cadrul întreprinderii în care exercită aceste funcții sau orice alt criteriu de ordin economic relevant.

Curtea consideră, în al doilea rând, că Tribunalul nu a săvârșit o eroare de drept atunci când a statuat că măsurile restrictive adoptate împotriva recurenților, precum și ingerința în drepturile fundamentale care rezultă din acestea sunt conforme cu principiul proporționalității. În această privință, Curtea arată că, pentru a stabili dacă măsurile restrictive adoptate de Uniune sau normele generale prevăzute într‑un act al Uniunii prin care se impun astfel de măsuri respectă principiul proporționalității sau dacă ingerința în drepturile sau libertățile garantate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ca urmare a restrângerilor acestor drepturi sau libertăți printr‑un act al Uniunii care impune măsuri restrictive este proporțională, trebuie să se verifice, primo, dacă aceste măsuri sau aceste norme răspund unui obiectiv de interes general recunoscut de Uniune, secundo, dacă nu sunt vădit inadecvate în raport cu acest obiectiv, respectiv dacă nu sunt în mod vădit inapte să îl realizeze, și, tertio, dacă aceste măsuri sau, după caz, restrângerile în cauză nu depășesc în mod vădit ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului menționat.

În speță, Curtea confirmă, pe de o parte, că măsurile restrictive adoptate împotriva reclamanților sunt apte să atingă obiectivele legitime urmărite de Consiliu, care constau în exercitarea unei presiuni asupra guvernului Federației Ruse și în creșterea costului acțiunilor sale menite să compromită integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, și, pe de altă parte, că atât aceste măsuri, cât și ingerința în drepturile fundamentale generată de acestea nu depășesc în mod vădit ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv.

În al treilea rând, Curtea consideră că Tribunalul nu a săvârșit o eroare de drept nici atunci când a respins excepțiile de nelegalitate a criteriului (g) invocate de unii dintre reclamanții din primă instanță. Cu privire la acest aspect, Curtea amintește că numai caracterul vădit inadecvat al unui criteriu care servește drept temei pentru impunerea unor măsuri restrictive în raport cu obiectivul pe care instituția competentă urmărește să îl atingă poate afecta legalitatea acestui criteriu. Curtea precizează că, pentru ca un astfel de criteriu să poată fi considerat adecvat și, prin urmare, legal, acesta trebuie să vizeze categorii de persoane sau de entități care au o legătură obiectivă, chiar și în mod indirect, cu țara terță în discuție. Curtea subliniază că această legătură, care nu trebuie în mod necesar să vizeze un comportament individual al persoanelor în cauză, trebuie să se reflecte în decizia PESC de adoptare a măsurilor restrictive în cauză și, pe cale de consecință, în regulamentul prin care se urmărește punerea în aplicare a acestei decizii.

Aceasta este situația criteriului (g), în măsura în care evidențiază o legătură obiectivă între, pe de o parte, oamenii de afaceri importanți care își desfășoară activitatea în sectoare economice care furnizează venituri substanțiale guvernului Federației Ruse, având în vedere importanța pe care o au aceste sectoare pentru economia rusă, și, pe de altă parte, obiectivul măsurilor restrictive în cauză, care constă în creșterea presiunii exercitate asupra acestei țări terțe, precum și a costului acțiunilor acesteia din urmă în Ucraina.

În ceea ce privește, în al patrulea rând, aspectul dacă măsurile restrictive adoptate în temeiul criteriului (g) sunt contrare principiului egalității de tratament, Curtea observă că acest criteriu nu se întemeiază pe cetățenia persoanelor vizate. Deși este adevărat că în principal oamenii de afaceri importanți care au cetățenie rusă fac obiectul măsurilor restrictive în temeiul acestui criteriu, acest lucru rezultă în mod logic din obiectivul lor, care constă în a face presiuni asupra guvernului Federației Ruse pentru ca acesta să pună capăt acțiunilor sale de destabilizare și de agresiune a Ucrainei prin intermediul unor persoane și entități care au o legătură obiectivă cu această țară terță. În aceste împrejurări, Tribunalul a considerat în mod întemeiat că, prin adoptarea și prin aplicarea acestui criteriu, Consiliul nu a încălcat principiul egalității de tratament.

În sfârșit, Curtea arată, în al cincilea și ultimul rând, că nu se poate exclude că există o diferență, în termeni de atingere adusă reputației, între o includere întemeiată pe criteriul (g) și o includere întemeiată pe criteriul prevăzut la articolul 2 alineatul (1) litera (d) din Decizia 2014/145, în măsura în care acesta din urmă ar viza persoane care, spre deosebire de primul, oferă sprijin material sau financiar factorilor de decizie ruși responsabili de anexarea Crimeei sau de destabilizarea Ucrainei. În aceste condiții, Curtea precizează că simpla împrejurare că nici Tribunalul în primă instanță, nici Curtea în stadiul recursului nu s‑au pronunțat cu privire la temeinicia măsurilor restrictive adoptate în privința persoanei în cauză în temeiul criteriului (d), ca urmare a faptului că includerea în temeiul criteriului (g) este suficientă pentru a justifica măsurile restrictive, nu privează această persoană de posibilitatea de a introduce o acțiune în repararea prejudiciului pe care l‑ar fi suferit ca urmare a măsurilor menționate și, în consecință, de a beneficia de un drept la o cale de atac jurisdicțională efectivă. Această posibilitate este însă supusă condiției ca, prin acțiunea sa în despăgubire, persoana în cauză să nu încerce să obțină un rezultat identic cu cel pe care i l‑ar fi obținut succesul unei acțiuni în anulare pe care ar fi omis să o introducă în timp util.

( 1 ) Este vorba despre domnii Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy (C‑696/23 P), Tigran Khudaverdyan (C‑704/23 P), Viktor Filippovich Rashnikov (C‑711/23 P), Dmitry Arkadievich Mazepin (C‑35/24 P) și German Khan (C‑111/24 P).

( 2 ) Hotărârile din 6 septembrie 2023, Pumpyanskiy/Consiliul (T‑270/22, EU:T:2023:490) și Khudaverdyan/Consiliul (T‑335/22, EU:T:2023:500), Hotărârea din 13 septembrie 2023, Rashnikov/Consiliul (T‑305/22, EU:T:2023:530), Hotărârea din 8 noiembrie 2023, Mazepin/Consiliul (T‑282/22, EU:T:2023:701), și Hotărârea din 29 noiembrie 2023, Khan/Consiliul (T‑333/22, EU:T:2023:758).

( 3 ) Este vorba, pentru domnii Pumpyanskiy și Mazepin, despre Decizia (PESC) 2022/397 a Consiliului din 9 martie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 80, p. 31) și despre Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/396 al Consiliului din 9 martie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 80, p. 1), pentru domnii Khudaverdyan, Rashnikov și Khan, despre Decizia (PESC) 2022/429 a Consiliului din 15 martie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 87 I, p. 1), despre Decizia (PESC) 2022/1530 a Consiliului din 14 septembrie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC (JO 2022, L 239, p. 149) și despre Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/1529 al Consiliului din 14 septembrie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 (JO 2022, L 239, p. 1), precum și, în ceea ce îi privește pe domnii Khudaverdyan și Rashnikov, despre Decizia (PESC) 2023/572 a Consiliului din 13 martie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC (JO 2023, L 75 I, p. 134) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/571 al Consiliului din 13 martie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 (JO 2023, L 75 I, p. 1).

( 4 ) Articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Decizia 2014/145/PESC a Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2014, L 78, p. 16), astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2022/329 a Consiliului din 25 februarie 2022 (JO 2022, L 50, p. 1).

( 5 ) Articolul 3 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2014, L 78, p. 6), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) 2022/330 al Consiliului din 25 februarie 2022 (JO 2014, L 51, p. 1).