Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 5 octombrie 2022.#WV împotriva Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene.#Funcție publică – Agenți temporari – Concediu medical – Absențe nemotivate – Rezilierea contractului fără preaviz – Articolul 16 din RAA – Articolul 48 litera (b) din RAA – Răspundere.#Cauza T-618/21.

Cauza T‑618/21

împotriva

Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 5 octombrie 2022

„Funcție publică – Agenți temporari – Concediu medical – Absențe nemotivate – Rezilierea contractului fără preaviz – Articolul 16 din RAA – Articolul 48 litera (b) din RAA – Răspundere”

Funcționari – Agenți temporari – Rezilierea unui contract pe perioadă nedeterminată la sfârșitul concediului medical – Condiții – Caracter cumulativ

[Regimul aplicabil celorlalți agenți, art. 16 al doilea paragraf și articolul 48 litera (b)]

(a se vedea punctul 29)

Funcționari – Agenți temporari – Rezilierea unui contract pe perioadă nedeterminată la sfârșitul concediului medical – Condiții – Depășirea termenului stabilit pentru concediul medical remunerat – Obligația de verificare de către administrație – Nerespectare pentru motivul absențelor nemotivate ale agentului – Inadmisibilitate

[Regimul aplicabil celorlalți agenți, art. 16 al doilea paragraf și articolul 48 litera (b)]

(a se vedea punctele 35, 36 și 41)

Funcționari – Agenți temporari – Rezilierea unui contract pe perioadă nedeterminată la sfârșitul concediului medical – Condiții – Imposibilitatea agentului de a‑și relua atribuțiile – Data care trebuie luată în considerare – Dată ulterioară depășirii termenului stabilit pentru concediul medical plătit

[Regimul aplicabil celorlalți agenți, art. 16 al doilea paragraf și articolul 48 litera (b)]

(a se vedea punctul 40)

Rezumat

WV a fost recrutat de Centrul de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene (CdT) în 1997 și a semnat un contract pe perioadă nedeterminată în 2004. De la 23 iulie la 15 noiembrie 2019, WV s‑a aflat în concediu medical plătit. Absența sa de la 18 noiembrie 2019 la 7 februarie 2020 a fost considerată de CdT ca fiind nemotivată. În ceea ce privește absențele sale de la 8 februarie la 10 aprilie 2020 și de la 29 aprilie la 4 mai 2020, acestea au fost acceptate de CdT ca fiind motivate. De la 5 mai 2020, absențele reclamantului au fost considerate ca fiind nemotivate.

Avocata lui WV a solicitat declararea invalidității acestuia. Ea a arătat că, ținând seama de starea de sănătate a lui WV, nu se preconiza o revenire la o situație normală în viitorul apropiat. Prin scrisoarea din 14 septembrie 2020, CdT a respins această cerere și a informat WV că intenționa să aplice articolul 48 litera (b) din regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (denumit în continuare „RAA”) în vederea rezilierii contractului său de muncă.

La 26 noiembrie 2020, în temeiul dispoziției menționate mai sus, care prevede posibilitatea de a rezilia un contract de muncă fără preaviz atunci când agentul nu și‑ar putea relua atribuțiile la sfârșitul concediului medical plătit, a fost adoptată o decizie prin care contractul de muncă al reclamantului a fost încetat fără preaviz. În continuare, WV a sesizat Tribunalul cu o acțiune în anularea acestei decizii (denumită în continuare „decizia atacată”).

Tribunalul admite acțiunea și anulează decizia atacată. În hotărârea sa, Tribunalul se pronunță cu privire la aspectul, încă nesoluționat de jurisprudență, dacă administrația poate rezilia contractul de muncă al unui agent în temeiul articolului 48 litera (b) din RAA bazându‑se numai pe absențele nemotivate ale acestuia, precum și pe interesul serviciului, fără a examina dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 16 al doilea paragraf din RAA, la care face trimitere articolul 48 litera (b) din RAA.

Aprecierea Tribunalului

Tribunalul precizează că rezultă din articolul 16 al doilea paragraf și din articolul 48 litera (b) din RAA că angajamentul contractual al unui agent poate fi reziliat atunci când sunt îndeplinite două condiții, și anume depășirea termenului stabilit pentru concediul medical plătit și imposibilitatea agentului de a‑și relua atribuțiile la sfârșitul termenului menționat.

În ceea ce privește prima condiție, referitoare la depășirea termenului stabilit pentru concediul medical plătit, Tribunalul amintește că concediul medical plătit menționat la articolul 48 litera (b) din RAA, la sfârșitul căruia trebuie apreciată posibilitatea agentului de a‑și relua atribuțiile, este cel prevăzut la articolul 16 al doilea paragraf din RAA.

Din interpretarea coroborată a articolului 48 litera (b) din RAA și a articolului 16 al doilea paragraf din RAA reiese că contractul de muncă al unui agent poate fi reziliat fără preaviz la sfârșitul concediului său medical plătit în cazul în care acest concediu depășește fie o perioadă de trei luni, fie vechimea în serviciu atinsă de agentul în cauză, atunci când aceasta este mai lungă.

Prin urmare, pentru a rezilia contractul de muncă al reclamantului în temeiul articolului 48 litera (b) din RAA, CdT era obligat să verifice îndeplinirea acestei condiții.

Tribunalul constată în această privință că CdT a considerat că absențele nemotivate ale lui WV, punând capăt drepturilor sale la un concediu medical plătit, scuteau administrația de obligația de a verifica dacă era îndeplinită condiția referitoare la depășirea termenului stabilit pentru concediul medical plătit acordat reclamantului. Totuși, nici articolul 48 litera (b) din RAA, pe care se întemeiază decizia atacată, nici dispozițiile articolului 16 al doilea paragraf din RAA, care stabilește această din urmă condiție, nu prevăd că o decizie de reziliere fără preaviz ar putea fi adoptată fără a se proceda la verificarea prealabilă a depășirii termenului stabilit pentru concediul medical plătit acordat agentului în cauză potrivit modalităților stabilite de articolul 16 al doilea paragraf din RAA. În plus, nu rezultă din niciuna dintre aceste dispoziții și nici din articolul 59 din statut, care stabilește printre altele regimul juridic aplicabil concediului medical și absențelor nemotivate, că verificarea condiției referitoare la depășirea termenului stabilit pentru concediul medical plătit prevăzut la articolul 16 al doilea paragraf din RAA ar putea fi înlocuită, în caz de absență nemotivată la data rezilierii în litigiu, precum și înainte de această dată, prin constatarea acestor absențe. În consecință, prin decizia atacată, CdT a aplicat o condiție de absență nemotivată care nu este prevăzută de articolul 48 litera (b) și de articolul 16 al doilea paragraf din RAA și a reziliat contractul de muncă pe perioadă nedeterminată al lui WV fără să fi verificat îndeplinirea primei condiții stabilite de aceste dispoziții.

În ceea ce privește a doua condiție, referitoare la imposibilitatea agentului de a‑și relua atribuțiile după depășirea termenului stabilit pentru concediul medical plătit, Tribunalul constată că din scrisorile avocatei lui WV rezultă că acesta din urmă a recunoscut că se afla în imposibilitatea de a‑și relua atribuțiile, aspect de care CdT a ținut seama în decizia atacată care a reluat conținutul scrisorilor menționate.

Cu toate acestea, întrucât data la care trebuia constatată această imposibilitate era, potrivit articolului 48 litera (b) din RAA, ulterioară termenului stabilit pentru concediul medical plătit, cu privire la care s‑a arătat anterior că nu fusese evaluat de CdT, a doua condiție nu poate fi considerată ca fiind îndeplinită. Prin urmare, Tribunalul concluzionează că, prin adoptarea deciziei atacate, CdT a încălcat articolul 48 litera (b) și articolul 16 al doilea paragraf din RAA.