Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea) din 14 decembrie 2022 (Extras).#Pierre Lannier împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând literele majuscule «P» și «L» suprapuse – Marcă a Uniunii Europene figurativă anterioară reprezentând o combinație în oglindă a literelor majuscule «P» și «L» suprapuse – Admisibilitatea căii de atac în fața camerei de recurs – Calitate procesuală activă – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001].#Cauza T-530/21.

Cauza T‑530/21

Pierre Lannier

împotriva

Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea) din 14 decembrie 2022

„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând literele majuscule «P» și «L» suprapuse – Marcă a Uniunii Europene figurativă anterioară reprezentând o combinație în oglindă a literelor majuscule «P» și «L» suprapuse – Admisibilitatea căii de atac în fața camerei de recurs – Calitate procesuală activă – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”

Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Cale de atac introdusă împotriva unei decizii a diviziei de opoziție a Oficiului – Identificare incorectă a reclamantului în cererea de introducere a căii de atac – Viciu care poate fi îndreptat

[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 68 alin. (1); Regulamentul 2018/625 al Comisiei, art. 2 alin. (1) lit. (b), art. 21 alin. (1) lit. (a) și art. 23 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 31 și 34-40)

Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Persoane îndreptățite să formuleze calea de atac și să se constituie părți la procedură – Persoane vizate de o decizie prin care le sunt respinse pretențiile – Succesorul societății care a formulat opoziția și titularul mărcii anterioare la data introducerii căii de atac – Includere

(Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 67)

(a se vedea punctele 46 și 47)

Rezumat

La 13 decembrie 2016, Pierre Lannier a formulat o cerere de înregistrare a unei mărci figurative reprezentând literele majuscule „P” și „L” suprapuse ca marcă a Uniunii Europene.

În anul 2017, Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H. a formulat opoziție la înregistrarea mărcii solicitate susținând că exista un risc de confuzie ( 1 ). Opoziția a fost respinsă în totalitate de divizia de opoziție a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) în anul 2020. În cursul acestei proceduri, Pierre Lang Europe Handelsges.m.b.H a fost achiziționată de Pierre Lang Trading GmbH.

Camera de recurs a EUIPO a anulat decizia diviziei de opoziție și a admis opoziția după ce a declarat calea de atac admisibilă. Astfel, calea de atac împotriva deciziei diviziei de opoziție a fost formulată la camera de recurs sub denumirea Pierre Lang Europe Handelsges m.b.H. În schimb, memoriul de expunere a motivelor căii de atac depuse de asemenea la camera de recurs menționa denumirea de Pierre Lang Europe Ges.m.b.H. Constatând că memoriul a fost depus în numele unei întreprinderi purtând o denumire diferită de cea înscrisă în registrul EUIPO, grefa camerelor de recurs a solicitat persoanei care a formulat calea de atac să prezinte observații în acest sens. Această eroare a fost îndreptată de Pierre Lang Trading GmbH în calitate de succesor al societății care a formulat opoziția ( 2 ).

Fiind sesizat cu acțiunea formulată de Pierre Lannier, Tribunalul o respinge și examinează, pentru prima dată, consecințele juridice ale neînregistrării unui transfer de marcă a Uniunii în registrul EUIPO asupra posibilității noului proprietar al mărcii de a continua o procedură de opoziție în stadiul căii de atac în fața camerei de recurs. În plus, Tribunalul analizează posibilitatea de a îndrepta o eroare de scriere în denumirea indicată în calea de atac și motivul invocat în fața camerei de recurs.

Aprecierea Tribunalului

Mai întâi, Tribunalul amintește că cererea de introducere a căii de atac trebuie să conțină numele reclamantului în fața camerei de recurs ( 3 ). În cazul în care cererea de introducere a căii de atac nu respectă cerințele prevăzute ( 4 ), camera de recurs trebuie să respingă calea de atac ca inadmisibilă, atunci când reclamantul, deși a fost informat cu privire la aceasta, nu a îndreptat neregularitatea în termenul acordat.

În continuare, Tribunalul precizează că identificarea incorectă a reclamantului în cererea de introducere a căii de atac depusă este un viciu care poate fi îndreptat ( 5 ).

În speță, Pierre Lang Trading GmbH a dovedit că era titularul mărcii anterioare la momentul introducerii căii de atac în fața camerei de recurs. În plus, aceasta din urmă a îndreptat neregularitatea cererii de introducere a căii de atac în termenul acordat. În consecință, Tribunalul constată că aceasta a furnizat EUIPO un răspuns satisfăcător și a îndreptat neregularitatea cererii de introducere a căii de atac.

În sfârșit, în ceea ce privește posibilitatea ca Pierre Lang Trading GmbH să continue procedura de opoziție în stadiul căii de atac în fața camerei de recurs, Tribunalul subliniază, pe de o parte, că observațiile depuse de acesta și dovezile prezentate în susținerea acestora erau suficiente pentru a permite camerei de recurs să se pronunțe cu privire la admisibilitatea căii de atac. Pe de altă parte, Pierre Lang Trading GmbH, în calitate de succesor al societății care a formulat opoziția și de titular al mărcii anterioare la data introducerii căii de atac, era într‑adevăr persoana prejudiciată prin decizia diviziei de opoziție și, în consecință, putea să atace această decizie.

( 1 ) În sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca Uniunii Europene (JO 2009, L 78, p. 1).

( 2 ) În temeiul articolului 21 alineatul (1) litera (a) și al articolului 23 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei din 5 martie 2018 de completare a Regulamentului (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului privind marca Uniunii Europene și de abrogare a Regulamentului delegat (UE) 2017/1430 (JO 2018, L 104, p. 1).

( 3 ) Numele părții trebuie să apară în forma prevăzută la articolul 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/626 al Comisiei din 5 martie 2018 de stabilire a normelor detaliate de punere în aplicare a anumitor dispoziții din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului privind marca Uniunii Europene și de abrogare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1431 (JO 2018, L 104, p. 37).

( 4 ) Articolul 21 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul delegat 2018/625.

( 5 ) În temeiul articolului 2 alineatul (1) litera (b), al articolului 21 alineatul (1) litera (a) și al articolului 23 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat 2018/625, precum și al articolului 68 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene (JO 2017, L 154, p. 1).