Hotărârea Curții (Camera a doua) din 12 ianuarie 2023.#J.K. împotriva TP S.A.#Trimitere preliminară – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78/CE – Articolul 3 alineatul (1) literele (a) și (c) – Condiții de acces la activități nesalariate – Condiții de încadrare și de muncă – Interdicția discriminărilor pe motiv de orientare sexuală – Întreprinzător independent care lucrează pe baza unui contract de antrepriză – Încetarea și nereînnoirea unui contract – Libertatea de alegere a părții contractante.#Cauza C-356/21.

Cauza C‑356/21

J. K.

împotriva

TP S.A.

[cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polonia)]

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 12 ianuarie 2023

„Trimitere preliminară – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78/CE – Articolul 3 alineatul (1) literele (a) și (c) – Condiții de acces la activități nesalariate – Condiții de încadrare și de muncă – Interdicția discriminărilor pe motiv de orientare sexuală – Întreprinzător independent care lucrează pe baza unui contract de antrepriză – Încetarea și nereînnoirea unui contract – Libertatea de alegere a părții contractante”

Politica socială – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78 – Domeniu de aplicare – Condiții de acces la încadrare în muncă, la activități nesalariate și la muncă – Noțiune – Interpretare autonomă și uniformă – Interpretare largă

[art. 19 alin. (1), art. 45 și art. 153 alin. (2) TFUE; Directiva 2000/78 a Consiliului, considerentele (9) și (11) și art. 1 și art. 3 alin. (1) lit. (a)]

(a se vedea punctele 34-43)

Politica socială – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78 – Domeniu de aplicare – Condiții de acces la încadrare în muncă, la activități nesalariate și la muncă – Noțiune – Contractant care desfășoară o activitate economică independentă – Activitate profesională reală și efectivă, exercitată personal în mod regulat în beneficiul aceluiași destinatar, care permite accesul la mijloace de subzistență – Refuz de a încheia un contract de antrepriză cu contractantul respectiv pentru motive întemeiate pe orientarea sexuală – Includere

[Directiva 2000/78 a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (a)]

(a se vedea punctele 44-47 și 49-51)

Politica socială – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78 – Domeniu de aplicare – Condiții de încadrare și de muncă – Noțiune – Încetare involuntară a activității unui lucrător care desfășoară activități independente –Încetarea și nereînnoirea unui contract de antrepriză pentru motive întemeiate pe orientarea sa sexuală – Includere

[Directiva 2000/78 a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 61-63, 65 și 66)

Politica socială – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78 – Interzicerea discriminării pe motive de orientare sexuală – Măsuri prevăzute de legislația națională necesare pentru protecția drepturilor și libertăților semenilor – Libera alegere a contractantului – Contractant care desfășoară o activitate economică independentă – Refuz de a încheia sau de a reînnoi un contract de antrepriză cu contractantul respectiv pentru motive întemeiate pe orientarea sexuală – Legislație națională care exclude acest refuz de la protecția împotriva discriminărilor prevăzută de directivă – Inadmisibilitate

[Directiva 2000/78 a Consiliului, art. 2 alin. (5) și art. 3 alin. (1) lit. (a) și (c)]

(a se vedea punctele 72, 73 și 75-79 și dispozitivul)

Rezumat

Între anul 2010 și anul 2017, J. K. a pregătit personal, pe baza unor contracte de antrepriză succesive de scurtă durată, încheiate în cadrul activității sale economice independente, montaje audiovizuale, trailere sau documentare pentru biroul editorial și de promovare al unui program al TP, o societate care exploatează un post de televiziune publică la nivel național în Polonia.

La 20 noiembrie 2017, a fost încheiat un nou contract de antrepriză între J. K. și TP pentru o durată de o lună, care prevedea două perioade de serviciu de câte o săptămână în luna decembrie. Cu toate acestea, în urma publicării pe YouTube, la 4 decembrie 2017, de către J. K. și partenerul său a unui videoclip de promovare a toleranței față de cuplurile de persoane de același sex, TP l‑a informat pe J. K. cu privire la anularea acestor două perioade de serviciu de câte o săptămână.

Astfel, J. K nu a efectuat nicio perioadă de serviciu în cursul lunii decembrie 2017 și între acesta și TP nu a mai fost încheiat niciun nou contract de antrepriză.

Ulterior, J. K. a introdus o acțiune la instanța de trimitere, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie (Tribunalul Districtual al orașului Varșovia, Polonia), având ca obiect printre altele despăgubirea prejudiciului moral rezultat din refuzul TP de reînnoire a contractului său, care a pus capăt relației lor profesionale, pentru un motiv întemeiat, potrivit lui J. K., pe orientarea sa sexuală.

În cadrul acestui litigiu, instanța menționată are îndoieli cu privire la compatibilitatea unei dispoziții din dreptul polonez ( 1 ) cu dreptul Uniunii, în măsura în care exclude de la protecția împotriva discriminărilor, conferită de Directiva 2000/78 ( 2 ), libera alegere a contractantului, numai cu condiția ca această alegere să nu se întemeieze pe sex, rasă, origine etnică sau cetățenie.

În această privință, Curtea statuează că articolul 3 alineatul (1) literele (a) și (c) din Directiva 2000/78 se opune unei astfel de dispoziții naționale care are ca efect excluderea, în temeiul liberei alegeri a părții contractante, de la protecția împotriva discriminărilor a refuzului, pe motiv de orientare sexuală a unei persoane, de a încheia sau de a reînnoi cu aceasta din urmă un contract care are ca obiect realizarea de către această persoană a anumitor prestații în cadrul exercitării unei activități independente.

Aprecierea Curții

În primul rând, Curtea amintește că termenii „încadrare în muncă”, „activități nesalariate” și „muncă”, care figurează la articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2000/78 ( 3 ), trebuie înțeleși în sens larg. Astfel, Directiva 2000/78 are vocația de a acoperi o gamă largă de activități profesionale, inclusiv cele desfășurate de lucrători care desfășoară o activitate independentă în vederea asigurării subzistenței lor. Trebuie totuși să se distingă activitățile care intră în domeniul de aplicare al acestei directive de cele care constau într‑o simplă furnizare de bunuri sau de servicii unuia sau mai multor destinatari, care nu intră în acest domeniu de aplicare.

Prin urmare, pentru ca anumite activități profesionale să intre în domeniul de aplicare al Directivei 2000/78, trebuie ca aceste activități să fie reale și exercitate în cadrul unui raport juridic caracterizat de o anumită stabilitate, aspect a cărui apreciere revine instanței de trimitere în privința activității exercitate de J. K.

Or, având în vedere că aceasta din urmă constituie o activitate profesională reală și efectivă, exercitată personal în mod regulat în beneficiul aceluiași destinatar, care îi permite lui J. K. să aibă acces, în tot sau în parte, la mijloace de subzistență, problema dacă condițiile de acces la o astfel de activitate intră în domeniul de aplicare al articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2000/78 nu depinde de calificarea acestei activități drept „salariată” sau „nesalariată”.

Curtea concluzionează că, pentru ca o persoană să își poată exercita efectiv activitatea profesională, încheierea unui contract de antrepriză constituie o împrejurare a cărei existență poate fi imperativă. În consecință, noțiunea de „condiții de acces” la activități nesalariate ( 4 ) poate include încheierea unui astfel de contract și refuzul de a încheia acest contract pentru motive legate de orientarea sexuală a contractantului intră în domeniul de aplicare al Directivei 2000/78.

În al doilea rând, în ceea ce privește interpretarea articolului 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2000/78 ( 5 ), Curtea subliniază că noțiunea „condiții de încadrare și de muncă” care figurează în acesta, având în vedere obiectivul acestei directive, vizează, în sens larg, condițiile aplicabile oricărei forme de activitate salariată și nesalariată, indiferent de forma juridică sub care este exercitată această activitate.

Prin urmare, faptul că J. K. nu a putut exercita niciuna dintre perioadele de serviciu prevăzute de contractul de antrepriză pare să constituie o încetare involuntară a activității unui lucrător care desfășoară activități independente care poate fi asimilată cu concedierea unui lucrător salariat, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere. În aceste condiții, decizia TP de a nu reînnoi contractul de antrepriză cu J. K. din cauza, în opinia lui, a orientării sale sexuale, punând astfel capăt relației profesionale existente între ei, intră în domeniul de aplicare al articolului 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2000/78.

În al treilea și ultimul rând, Curtea subliniază că a admite că libertatea contractuală permite refuzul de a contracta cu o persoană pe motiv de orientare sexuală a acesteia din urmă ar însemna privarea articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2000/78 de efectul său util în măsura în care această dispoziție interzice în mod precis orice discriminare întemeiată pe un astfel de motiv în ceea ce privește accesul la activități independente.

Astfel, în măsura în care libertatea de a desfășura o activitate comercială nu constituie o prerogativă absolută, dispoziția din dreptul polonez în cauză, care nu include orientarea sexuală printre excepțiile de la libertatea de a alege un contractant, nu poate justifica, în speță, o excludere de la protecția împotriva discriminărilor, conferită de Directiva 2000/78, atunci când această excludere nu este necesară, conform articolului 2 alineatul (5) din această directivă, pentru protecția drepturilor și libertăților semenilor într‑o societate democratică.

( 1 ) Este vorba de articolul 5 punctul 3 din ustawa o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Legea privind transpunerea anumitor dispoziții ale dreptului Uniunii Europene în domeniul egalității de tratament) din 3 decembrie 2010 (Dz. U. nr. 254, poziția 1700). În versiunea consolidată (Dz. U. din 2016, poziția 1219), această dispoziție prevede că legea menționată nu se aplică libertății de alegere a cocontractantului, în măsura în care această alegere nu se bazează pe sex, rasă, origine etnică sau cetățenie.

( 2 ) Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă (JO 2000, L 303, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 7).

( 3 ) Potrivit articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2000/78, „[î]n limitele competențelor conferite [Uniunii], [această] directivă se aplică tuturor persoanelor, atât în sectorul public, cât și în cel privat, inclusiv organismelor publice, în ceea ce privește condițiile de acces la încadrare în muncă, la activități nesalariate sau la muncă, inclusiv criteriile de selecție și condițiile de recrutare, oricare ar fi ramura de activitate și la toate nivelurile ierarhiei profesionale, inclusiv în materie de promovare”.

( 4 ) În sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2000/78.

( 5 ) În temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2000/78, aceasta se aplică în ceea ce privește condițiile de încadrare și de muncă, inclusiv condițiile de concediere și de remunerare.