Hotărârea Curții (Camera a doua) din 22 decembrie 2022.#X împotriva Udlændingenævnet.#Trimitere preliminară – Acordul de asociere CEE‑Turcia – Articolul 9 – Decizia nr. 1/80 – Articolul 10 alineatul (1) – Articolul 13 – Clauză de standstill – Reîntregirea familiei – Reglementare națională care introduce condiții noi, mai restrictive, în materie de reîntregire a familiei pentru soții resortisanților turci titulari ai unui permis de ședere permanentă în statul membru în cauză – Impunere în sarcina lucrătorului turc a unei condiții de promovare a unui examen care atestă un anumit nivel de cunoaștere a limbii oficiale a acestui stat membru – Justificare – Obiectiv care constă în asigurarea unei integrări reușite.#Cauza C-279/21.

Cauza C‑279/21

împotriva

Udlændingenævnet

(cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret)

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 22 decembrie 2022

„Trimitere preliminară – Acordul de asociere CEE‑Turcia – Articolul 9 – Decizia nr. 1/80 – Articolul 10 alineatul (1) – Articolul 13 – Clauză de standstill – Reîntregirea familiei – Reglementare națională care introduce condiții noi, mai restrictive, în materie de reîntregire a familiei pentru soții resortisanților turci titulari ai unui permis de ședere permanentă în statul membru în cauză – Impunere în sarcina lucrătorului turc a unei condiții de promovare a unui examen care atestă un anumit nivel de cunoaștere a limbii oficiale a acestui stat membru – Justificare – Obiectiv care constă în asigurarea unei integrări reușite”

Acorduri internaționale – Acordul de asociere CEE‑Turcia – Libera circulație a persoanelor – Lucrători – Clauza de standstill de la articolul 13 din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere – Domeniu de aplicare – Reglementare națională care prevede condiții noi, mai restrictive, în materie de reîntregire a familiei pentru membrii de familie ai lucrătorilor turci care au reședința legală în statul membru în cauză – Cerință de promovare a unui examen care să ateste un anumit nivel de cunoaștere a limbii oficiale a statului membru menționat – Inadmisibilitate

(Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere CEE‑Turcia, art. 13)

(a se vedea punctele 30-36, 38, 41, 42 și 44-47 și dispozitivul)

Rezumat

Y este un resortisant turc, care are reședința în Danemarca din anul 1979. El deține un permis de ședere permanentă în statul membru menționat din anul 1985. X, soția sa, a intrat pe teritoriul danez în 2015, unde a introdus, în același an, o cerere de permis de ședere în scopul reîntregirii familiei cu soțul său.

Udlændingestyrelsen (Oficiul pentru Migrație, Danemarca) a respins această cerere pentru motivul că Y nu demonstrase că îndeplinea condiția, prevăzută de legislația națională în discuție în litigiul principal, de a fi promovat un examen de limba daneză ( 1 ) și că nu existau motive speciale care să justifice o derogare în această privință. Oficiul pentru Migrație a adăugat că această decizie nu era repusă în discuție de clauzele de standstill prevăzute în Acordul de asociere dintre Comunitatea Economică Europeană și Turcia ( 2 ) și în instrumentele aferente acestuia ( 3 ), astfel cum au fost interpretate în jurisprudența Curții.

Contestația administrativă formulată de X împotriva părții din această decizie care cuprinde o apreciere în raport cu Acordul de asociere și cu instrumentele aferente acestuia, în special cu clauzele de standstill, a fost respinsă. Ea a formulat, în aceste condiții, o acțiune având ca obiect anularea deciziei Udlændinge‑og Integrationsministeriet (Ministerul pentru Străini și Integrare, Danemarca) prin care se confirma că clauzele de standstill nu se opuneau respingerii cererii sale de reîntregire a familiei în temeiul dreptului național relevant.

Cauza a fost înaintată instanței de trimitere, Østre Landsret (Curtea de Apel a Regiunii de Est, Danemarca), care solicită Curții să stabilească dacă o legislație națională introdusă după intrarea în vigoare a Deciziei nr. 1/80 în statul membru în cauză, care condiționează obținerea unui permis de ședere în scopul reîntregirii familiei soțului unui resortisant turc care are reședința legală și lucrează în acest stat membru de promovarea unui examen care atestă un anumit nivel de cunoaștere a limbii oficiale a statului membru respectiv de către acest resortisant, constituie o „nouă restricție” în sensul clauzei de standstill care figurează la articolul 13 din Decizia nr. 1/80 și, în cazul unui răspuns afirmativ, dacă o asemenea restricție poate fi justificată de obiectivul de garantare a unei integrări reușite a acestui soț.

Curtea a declarat că o asemenea legislație națională constituie o „nouă restricție” în sensul articolului 13 din Decizia nr. 1/80. O astfel de restricție nu poate fi justificată de obiectivul care constă în garantarea unei integrări reușite a soțului lucrătorului turc în cauză, din moment ce această legislație nu permite autorităților competente să țină seama nici de capacitățile de integrare proprii soțului menționat, nici de alți factori, în afară de promovarea unui atare examen, care să ateste integrarea efectivă a lucrătorului respectiv în statul membru în cauză și, prin urmare, capacitatea sa de a‑și ajuta soțul să se integreze în acesta.

Aprecierea Curții

Curtea amintește că clauza de standstill prevăzută la articolul 13 din Decizia nr. 1/80 interzice în mod general introducerea oricărei noi măsuri interne care ar avea ca obiect sau ca efect să supună exercitarea de către un resortisant turc a liberei circulații a lucrătorilor pe teritoriul statului membru în cauză unor condiții mai restrictive decât cele care îi erau aplicabile la intrarea în vigoare a acestei decizii pe teritoriul acestui stat membru. Or, legislația națională în discuție în litigiul principal, care condiționează reîntregirea familiei între un lucrător turc cu reședința legală în Danemarca și soția acestuia de promovarea de către acest lucrător a unui examen care atestă un anumit nivel de cunoaștere a limbii oficiale a acestui stat membru, a fost introdusă după data intrării în vigoare în această țară a Deciziei nr. 1/80 și determină o înăsprire a condițiilor de exercitare a liberei circulații a lucrătorilor pe teritoriul țării menționate. Ea constituie, în consecință, o „nouă restricție” în sensul articolului 13 din această decizie.

Pe de altă parte, deși legislația națională menționată urmărește un obiectiv care constă în garantarea unei integrări reușite a membrului de familie care solicită acordarea unui drept de ședere în statul membru în cauză în scopul reîntregirii familiei, acest obiectiv putând constitui un motiv imperativ de interes general în sensul Deciziei nr. 1/80, ea nu permite nicidecum luarea în considerare a capacităților de integrare care îi sunt proprii acestui membru de familie sau a unor factori susceptibili să demonstreze integrarea efectivă a lucrătorului turc vizat de cererea de reîntregire a familiei. Dimpotrivă, ea se întemeiază exclusiv pe premisa potrivit căreia integrarea reușită a membrului de familie respectiv în scopul reîntregirii familiei nu este suficient garantată dacă lucrătorul turc vizat de această cerere de reîntregire a familiei nu îndeplinește condiția de promovare referitoare la cunoașterea limbii oficiale a statului membru în cauză.

Astfel, legislația amintită nu permite autorităților naționale să țină seama de elemente precum eventuala cunoaștere perfectă a limbii daneze de membrul de familie care solicită beneficiul reîntregirii familiei sau de integrarea efectivă a lucrătorului turc respectiv, care i‑ar permite, în pofida eșecului său la examenul în cauză, să contribuie, în caz de nevoie, la integrarea membrului familiei sale în acest stat membru.

Curtea constată, în consecință, că o legislație națională precum cea în discuție în litigiul principal depășește ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit.

( 1 ) Această condiție este prevăzută la articolul 9 alineatul 12 punctul 5 din udlændingeloven (Legea privind străinii), potrivit căruia, cu excepția cazului în care există motive speciale, care țin mai ales de unitatea familiei, se poate acorda un permis de ședere numai dacă persoana cu reședința pe teritoriul danez a promovat testul „Prøve i Dansk 1”, în sensul articolului 9 alineatul 1 din lov om danskudannelse til voksne udlændinge m.fl (Legea privind cursurile de limbă daneză pentru străinii majori) sau un examen de limba daneză de nivel echivalent sau superior.

( 2 ) Acordul de instituire a unei asocieri între Comunitatea Economică Europeană și Turcia, care a fost semnat la 12 septembrie 1963 la Ankara de Republica Turcia, pe de o parte, precum și de statele membre ale CEE și de Comunitate, pe de altă parte, și care a fost încheiat, aprobat și confirmat în numele acesteia din urmă prin Decizia 64/732/CEE a Consiliului din 23 decembrie 1963 (JO 1964, 217, p. 3685, Ediție specială, 11/vol. 1, p. 10, denumit în continuare „Acordul de asociere”)

( 3 ) În ceea ce privește aceste clauze de standstill, în special articolul 13 din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere instituit prin Acordul de asociere menționat anterior, din 19 septembrie 1980, privind dezvoltarea asocierii între Comunitatea Economică Europeană și Turcia (denumită în continuare „Decizia nr. 1/80”), prevede o clauză de standstill care interzice părților contractante să introducă noi restricții privind libera circulație a lucrătorilor începând de la 1 decembrie 1980.